Mexico: por la desaparición misteriosa de Paulette Gebara Farah, sus padres y las "nanas" fueron puestos bajo "arraigo" para clarificar

contradicciones en sus declaraciones.



No se descarta que padres de Paulette sean sospechosos: subprocurador. Con Paola Rojas


La Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) obtuvo una orden de arraigo contra los padres y las dos nanas de la niña Paulette Gebara Farah, quien desapareció de su hogar en el municipio de Huixquilucan el pasado 21 de marzo.

En entrevista con Paola Rojas el subprocurador de Justicia del estado, Alfredo Castillo Cervantes no descartó que Mauricio Gebara y Lisett Farah, y a sus nanas, Erika y Martha Casimiro sean sospechosos.

“Ahorita todo el mundo podría ser sospechoso, en el sentido de que cualquier persona lo podría ser mientras no tengamos una certeza absoluta de que no existe ningún grado de participación directo, indirecto, máximo o mínimo”, detalló.

Alfredo Castillo explicó que existen diversas inconsistencias y contradicciones en las declaraciones y entrevistas que se han realizado y es que cuando éstas se quieren aclarar surgen otras nuevas.

Por ello, la Procuraduría quiere determinar si estas inconsistencias tienen un origen doloso u obedecen a que la gente está presionada, tensa y de alguna forma se ha dejado influenciar por tanta gente que les escribe y les dice qué pudo haber pasado.

“Por lo mismo valoramos, inclusive lo platicamos con las familias de ambos, y les dijimos que mientras tuviéramos a las cuatro personas que estuvieron en el domicilio con tanta gente tan cercana, sean vigilantes, enfermeras, cuidadoras y demás, conviviendo de manera permanente, seguirían surgiendo este tipo de posibles contradicciones. Entonces el hecho de aislarlos un poco, de tenerlos en un espacio donde nosotros podamos hacer la investigación un poco más rápida, nos permitirá darle mayor claridad a este tipo de situación”, detalló.

Advirtió que la dependencia tiene que ser muy cuidadosa con estas acciones, porque para eso existe la averiguación previa y una investigación.

“Si nosotros ahorita quisiéramos hacer una valoración mayor o fincar algún tipo de responsabilidad cuando la investigación todavía no termina y faltan diligencias por practicar sería irresponsable y el día de mañana lo que nos van a criticar no va a ser haberlos arraigado, sino el habernos acelerado o apresurado para querer fincar una responsabilidad cuando ese no es nuestro interés. Nuestro interés primordial es encontrar a Paulette”, apuntó.

Castillo Cervantes dijo que se tiene la certeza absoluta de que tarde o temprano van a encontrar al responsable y lo van a detener, lo que no se sabe es cuántos días pueda aguantar una niña como ella que tiene cierta discapacidad y requiere cuidados especiales.

“La Procuraduría no ha arraigado o no hace una determinación o resolución solo por el hecho de que se vea que podemos estar trabajando o no, ese no es nuestro interés, nosotros sabemos haciendo, ahorita lo más importante es encontrar el paradero de la niña y poder saber qué fue lo que pasó entre las 8 de la noche del domingo y las 9 de la mañana del otro día”, reiteró.

En cuanto a las líneas de investigación, el subprocurador de Justicia del estado aclaró que “las investigaciones son privadas y los juicios son públicos”, Por el momento prefieren mantener la investigación en un hermetismo total, lo que no significa que el día de mañana la opinión pública no podrá tener conocimiento de lo que pasó.

Aclaró que el hecho de que exista la secrecía de la averiguación previa no está sobre la lógica de ocultamiento, sino en la de poder llegar a la verdad de los hechos.

Respecto a las cámaras de seguridad que se encontraban en el edificio donde vive Paulette, Castillo Cervantes explicó que son de monitoreo, por lo que no se tiene información almacenada, pero dijo, “hay algunas cámaras que pudimos lograr, con base en técnicos, poder extraer algún tipo de información, pero no tenemos información concluyente”.

igq

FUENTE: http://www.radioformula.com.mx/noticias/estados/no-se-descarta-que-padres-de.html


Acepta juzgado solicitud de arraigo a padres de Paulette



Toluca .- El Juzgado Tercero de lo Penal, con sede en Barrientos, aceptó la solicitud que presentó la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) para arraigar a los padres de Paulette Gebara Farah, menor desaparecida el pasado 22 de marzo.

Fuentes de la PGJEM confirmaron que el Juez aprobó un arraigo por 30 días para Mauricio Gebara y Lisette Farah, padres de la menor, así como para las hermanas Erika y Martha Casimiro, quienes eran responsables del cuidado de Paulette.

Personal de la dependencia indicó que las cuatro personas ya se encuentran desde esta noche bajo arraigo, sin que se diera a conocer la ubicación del lugar en que se encuentran o si todos están en el mismo inmueble.

La tarde de este lunes el procurador de Justicia mexiquense, Alberto Bazbaz Sacal, informó que se había solicitado el arraigo de los cuatro adultos que se encontraban en el departamento cuando desapareció Paulette, por inconsistencias y falsedad en sus declaraciones.

Indicó que la medida, hasta el momento, sólo es para verificar esas inconsistencias, sin que confirmara la posible responsabilidad de alguno de los esta noche arraigados en la desaparición de la menor.


Notimex

QUE ES UNA "ORDEN DE ARRAIGO" EN MEXICO:

En México, la figura del Arraigo se encuentra contemplada por el Código federal de Procedimientos Penales, en su artículo 133 bis. El término Arraigo significa fijar, sujetar algo (o alguien) a un lugar. La Ley permite que el Ministerio Público (en la investigación de un delito e integración de una Averiguación Previa) pueda solicitar a un Juez la orden para impedir que un sujeto salga de un lugar determinado (de tal manera que el arraigo puede practicarse en el propio domicilio del sujeto o bien en otro lugar en que el M:P: considere que el sujeto no podrá evadirse de la acción de la justicia. Generalmente el Arraigo se solicita cuando el M.P. ya tiene iniciada una Averiguación pero aún se encuentra recabando pruebas para acreditar la probable responsabilidad del sujeto. Algunos teóricos del derecho estiman que esta figura es inconstitucional, sin embargo ha sido muy util en el combate a la Delincuencia organizada.
(DE WWW.YAHOO.COM)