Acabo de recibir un e-mail enviado por un amigo, que contiene el
item nro. 2 de esta 'entrada'.
Para entender de que se trata, busque en Internet el item nro.1,
que acompaño tambien.
El tema de la Masonería es muy interesante en general, por las
grandes obras de bien público que han desarrollado desde su
creación.
(No me refiero a lo que fue la "Logia maffiosa internacional de
origen Italiana “Propaganda Due”, que tuvo ramificaciones en
Argentina, y otros paises de Sud America, y que fuera dirigida
por Licio Gelli, y que contó con miembros importantes del
Gobierno y servicios secretos/militares italianos, incluidos el
Almirante Massera y Lopez Rega de Argentina, entre otros.
Y me parece que luego de leer todo lo que aquí se ha expuesto,
no quedarán dudas sobre la personalidad intachable del
General Don Jose de San Martín, máximo Heroe de Argentina
y Libertador tambien de Chile y Perú, que prefirió alejarse de
su Patria, Argentina y vivir en el exilio, casi olvidado y sin
medios económicos propios para sufragar sus gastos de vida
frugal.
Estoy convencido que San Martín fue un sincero Masón, y un
Liberal, en el buen sentido de la palabra, y eso es un elogio
y no un insulto.
Cordiales saludos
Lic. Jose Pivín
frente al puerto de Haifa
frente al Mar Mediterráneo
1) SAN MARTÍN: NI MASÓN NI LIBERAL
Por Mario Meneghini
Es común leer dos afirmaciones referidas al General José de San Martín: que integró la masonería, y que fue liberal. Con motivo de celebrarse, el 17 de este mes, el 230º aniversario del nacimiento del prócer máximo de la Argentina, nos parece conveniente enfatizar, categóricamente, que San Martín no tuvo jamás ningún vínculo con la masonería, ni profesó la ideología liberal.
Como las autoridades masónicas efectuaron, en plena Catedral de Buenos Aires ("por primera vez en la historia"), un homenaje a quien denominan "el Más Ilustre Iniciado", es oportuno recordar que la masonería argentina adoptó una actitud desdeñosa hacia San Martín, hasta 30 años después de su muerte. Cuando llegan a Buenos Aires los restos mortales del Libertador, la masonería no participa en los homenajes, pues no lo consideraba uno de los suyos. La primera ocasión en que se sostiene que el general era masón y no católico, fue el 22-6-1883, con motivo del debate por la enseñanza primaria, por boca del diputado Emilio Civit. A partir de entonces, comenzará la leyenda urdida por la masonería argentina, sosteniendo, también, que la Logia Lautaro era una sociedad masónica, contradiciendo a dos Grandes Maestres: Mitre y Sarmiento, que afirmaron lo contrario.
Consideramos que no se ha destacado suficientemente el aporte extraordinario que realizó Patricio Maguire para terminar, definitivamente, con las dudas sobre este tema(1). Dicho investigador consultó directamente a las autoridades de las Grandes Logias de Inglaterra, Irlanda y Escocia. Recibió respuesta por escrito de las tres, que coincidieron en que la logia Lautaro nunca estuvo registrada en dichas instituciones, y que San Martín no figura en los archivos como miembro. Maguire recibió las comunicaciones respectivas en 1979 y 1980, publicándolas de inmediato. Curiosamente, el Dr. Terragno también conoció esa información, en la misma época, por una nota del Bibliotecario y Curador de la Gran Logia Unida de Inglaterra, que afirma poseer, agregando, "que si alguien no figura en esos registros es porque nunca fue miembro de la masonería inglesa". Lamentablemente, dio a conocer ese valioso dato, 19 años después de haberlo obtenido.
Es preciso difundir estas pruebas documentales de que el Libertador no fue masón, pues no se trata de una cuestión baladí, dado que la religiosidad del prócer ha sido demostrada, y que es incompatible la pertenencia a la masonería con el catolicismo; de lo contrario, como alertaba Aragón hubiera sido "infiel al uno o a la otra", quedando en duda su honorabilidad.
Ideología liberal
Como también se afirma a menudo que San Martín era liberal, es necesario esclarecer este otro infundio. Según parece, el vocablo liberalismo, fue usado por primera vez en lengua castellana hacia 1810 y fue adoptado en España por los partidarios de la Constitución de Cádiz, adversos al absolutismo de Fernando VII, sin ninguna manifestación de oposición al cristianismo. Explica el P. Castellani: "Lo que había de bueno en el liberalismo de antaño, de 1820 a 1860, consistía en una especie de ímpetu juvenil contra un montón de cosas que tenían que morir; a saber, el absolutismo de los reyes, inventado por los reyes protestantes; el despotismo demasiado cerrado de los Gremios y Corporaciones medievales y una decadencia de la Religión, que originó en Inglaterra el deísmo y en Francia el filosofismo. Así que toda la juventud europea a principios del siglo pasado [XIX] se conmovía con ese grito de Libertad, y sabía lo que significaba esa palabra ambigua, que no lo era para ellos; lo que no sabían era lo que estaba detrás. Se sentían apretados, estrechos y cansados y al decir ¡Libertad! decían queremos salir de esto." Esto, eran las miserias de la Corte borbónica, que Napoleón resumía así: la madre era adúltera, el padre consentido, el hijo traidor.
Incluso el vocablo liberal, según el diccionario de la Real Academia Española, define a quien obra con liberalidad, virtud moral que consiste en distribuir uno generosamente sus bienes sin esperar recompensa. En cambio, el mismo diccionario, define al liberalismo como "sistema político-religioso que proclama la absoluta independencia del Estado, en sus organizaciones y funciones, de todas las religiones positivas".
Estas acotaciones semánticas, sirven para distinguir entre aquella persona que, por distintos motivos, reivindica el nombre de liberal, simplemente, de quien adhiere explícitamente a la ideología liberal, con conocimiento pleno de su contenido. Nada en la actuación pública de San Martín, ni en su vida privada, permite sostener que profesara la ideología liberal; por el contrario, se expresó negativamente sobre ella, en varias de sus cartas.
La ideología liberal, tal como ha sido definida por sus autores principales - Locke, Montesquieu, Rousseau, Stuart Mill- es incompatible con el cristianismo. Así lo aclara el Papa Pablo VI, en la Octogesima adveniens: "Tampoco apoya el cristiano la ideología liberal, que cree exaltar la libertad individual sustrayéndola a toda limitación, estimulándola con la búsqueda exclusiva del interés y del poder...." (26). Esta posición se mantiene invariable en la Iglesia, desde hace dos siglos.
El Papa León XIII (Enc. Libertas, l888) analizó tres grados posibles de liberalismo, y los consideró igualmente condenables. Explica el Prof. Caturelli: "Tanto el liberalismo extremo (ateo), como el liberalismo moderado (deísta), como el liberalismo muy moderado ("cristiano"), admiten una zona (el orden temporal) de autosuficiencia del hombre: el primero porque niega la existencia de un orden trascendente al temporal: el segundo porque lo ignora y el tercero porque lo separa. En el orden práctico, viene a resultar lo mismo."
Esta aclaración es necesaria, porque algunos autores sostienen que San Martín fue un católico liberal; así lo hace el Dr. Cuccorese, académico sanmartiniano, quien considera que no incurrió en contradicción, pues el liberalismo recién fue condenado por la Enc. Quanta Cura, en l864, l4 años después de la muerte del Libertador.
Debemos discrepar, puesto que los Papas comenzaron a cuestionar las ideas liberales, incluso antes de la Revolución Francesa. Por ejemplo, en la Alocución de Pío VI, el 9 de marzo de l789, y en la Carta del mismo Papa, de l79l, a los obispos de la Asamblea Nacional. Pero con respecto al liberalismo católico, recordemos que esta actitud ya se advierte cuando Talleyrand, Obispo de Autun, celebra misa en el campo de Marte, con trescientos sacerdotes adornados con la escarapela tricolor. La primera expresión teórica respectiva, aparece cuarenta años después con Lamennais -sacerdote apóstata- y su periódico L'Avenir, que defienden precisamente el liberalismo católico, siendo esta posición condenada por Gregorio XVI, en la Enc. Mirari vos, promulgada en l832, mientras San Martín vivía en París, y l8 años antes de su fallecimiento. No está demás recordar, que el Papa Pío IX, aquel que conoció a San Martín, afirmó que "los llamados católicos liberales...son más peligrosos y funestos que los enemigos declarados...".
En conclusión, puede afirmarse, con seguridad, que San Martín no fue masón ni liberal.
Fuentes:
- Aragón, Raúl Roque. "La Política de San Martín"; Córdoba, Universidad Nacional de Entre Rios, 1982, pág. 19.
- Bruno, P. Cayetano. "La religiosidad del General San Martín"; Buenos Aires, Ediciones Don Bosco, 1978, p32 págs.
- Castellani, Leonardo. "Esencia del liberalismo"; Buenos Aires, Huemul, 1971, pgs. 24/25.
- Caturelli, Alberto. "Examen critico del liberalismo como concepción del mundo"; Gladius, Nº 2, 1985, pg. 38
- Cuccorese, Horacio Juan. "San Martín; catolicismo y masonería"; Buenos Aires, Instituto Nacional Sanmartiniano-Fundación Mater Dei; 1993, pg. 145
-Episcopado Argentino. "Declaración"; 20-2-1959.
-Revista SÍMBOLO net, publicación de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones, Nº 69, diciembre de 2007, versión digital.
-Revista "Masonería y otras sociedades secretas"; Buenos Aires, Nº 2, noviembre de 1981, págs. 20/25; Nº 3, diciembre de 1981, págs. 15/20; Nº 5, febrero de 1982, págs. 30/35.
-Terragno, Rodolfo. "San Martín & Maitland"; Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes, 1999, pág. 181: Librarian and Curator, United Gran Lodge of England, comunicación personal, 14-11-1980.
jueves 8 de abril de 2010
20080213105606-mariomeneghini.jpg
(1) La documentación respectiva puede leerse en "San Martín no fue masón", en: http://forosanmartiniano.blogspot.com/
Publicado por Diario Pregón de La Plata en 4/08/2010 01:04:00 AM
http://diariopregon.blogspot.com/2010/04/san-martin-ni-mason-ni-liberal.html
2) AM3.REFUTACIONES
SAN MARTIN FUE MASON AUNQUE
A MUCHOS NO LE AGRADE
Sr. Director:
Ud. perdonará que me dirija de modo impersonal.
No poseo sus datos y el tiempo legal apremia.
Apelo a su hombría de bien y honestidad ética profesional.
El día 8 del actual, su periódico publicó un artículo del Sr. Mario Meneghini en el que pretende demostrar con un solo argumento, muy particular que nuestro prócer máximo, el General José de San Martin, pese a la enorme cantidad de documentos y bibliografía internacional existente, (que afirma precisamente lo contrario), no fue ni masón ni liberal.
Es evidentemente opinión personal del autor, contraria a las normas clásicas de la filosofía de la historia, que estimo el Sr. Director respetará.
Como respeto también a sus lectores.
No es admisible que se emita un juicio lapidario sobre un prócer basándose en un documento de valor limitado y parcial.
Afirma rotundamente que San Martín no fue ni masón ni liberal.
Basándose en un solo documento de la Gran Logia de Inglaterra relativo a los registros internos del país.
Estimo que los lectores de su periódico, especialmente los jóvenes, merecen una explicación de este tema.
Es por eso que como ex-catedrático universitario y autor de varios libros sobre el prócer, puedo ofrecer a Ud. y al mismo tiempo como mi derecho a réplica, el texto que acompaño.
El texto es posiblemente muy extenso, debe serlo para no dejar lagunas de interpretación de los hechos históricos de dos siglos.
Ha sido menester una recopilación muy cuidadosa y resumida de los hechos.
De ese modo sus lectores tendrán una fuente de información cierta y clara.
Mucho estimaré de Ud. una respuesta sobre el tema planteado.
Mientras reciba mi respetuoso saludo.
AM.
REFUTACIONES al artículo publicado en el diario EL PREGON de La Plata, del dia 8 del cte. Autor: Sr. Mario Meneghini.
En esa publicación se afirma que "San Martin no fue masón ni liberal “y se basa fundamentalmente de una nota publicada en la Revista Todo es Historia Nº 196 del 21 de agosto de 1979, en la que a pedido de un investigador de Argentina, se informa que San Martin y otros próceres no figuran en los registros de masones de la Gran Logia de Inglaterra. (1)
Es evidente que los libros publicados por decenas de investigadores, basados en documentos fehacientes, no pueden ser refutados total y absolutamente por este solo documento. Solamente con un profundo trabajo de investigación se podría llegar a poder sostener semejante afirmación. Además San Martín no perteneció a logias inglesas sino españolas, por lo tanto ese argumento no tiene validez alguna.
EN PRIMER LUGAR: no se tiene en cuenta la definición de Historia que nos da la Filosofía de la historia: El tema es tratado como opinión personal, pero emite un juicio lapidario inaceptable.
LA FILOSOFIA DE LA HISTORIA LA DEFINE ASI: (Berheim, Huizinga, Frobenius, Worringer,Toymbee, Burckart):
"HISTORIA" es la relación "metódica y ordenada" de los hechos del pasado producidos por el hombre como ser social. Hechos "ciertos y probados"; con "relación de causa a efecto"; hechos "individuales o de multitudes, trascendentes para la humanidad y las futuras generaciones, con el relato verídico de los hechos y sus circunstancias de tiempo y lugar".
El artículo que refuto no cumple estos requisitos.
EN SEGUNDO LUGAR: Se ignora total y absolutamente a FRANCISCO DE MIRANDA, verdadero padre de las guerras por la independencia de las colonias españolas de América. Propuso a Inglaterra la invasión desde Venezuela. Fue sobornado con 900 libras anuales, demorándole el proyecto desde 1795 hasta 1810. (2)
EN TERCER LUGAR: se ignora también la rivalidad entre Inglaterra y Francia por tratar de quitar a España el dominio de los mares y las riquezas de sus colonias, con altibajos en sus relaciones.
EN CUARTO LUGAR: Se ignora también la enorme influencia del Vaticano con la Inquisición y el Absolutismo, que obligaba a los liberales a reunirse en secreto. De allí el origen de las hoy llamadas "sociedades secretas" que en su tiempo fueron "Logias Además se excomulgaba de oficio a todos los masones o pertenecientes a sociedades secretas de todos los países.
EN QUINTO LUGAR: Se soslaya también que los hijos de españoles residentes en colonias de América, viajaban a Europa y se enteraban de los movimientos libertarios y se afiliaban a esas logias. Allí se incorporaban a las logias todos los próceres que luego intervinieron en las guerras de la independencia.
EN SEXTO LUGAR: Se afirma que al llegar a Buenos Aires los restos de San Martín los masones no le rindieron honores. El 28 de mayo de 1880 al desembarcar sus restos en el muelle de Las Catalinas, ante el público y masones asistentes, el ex-Presidente de la Nación y ex-Gran Maestre de la Masonería Argentina, D. Domingo Faustino Sarmiento. Pronunció su discurso, luego, en Plaza San Martín, habló el Presidente de la Nación D. Nicolás Avellaneda y otras personalidades civiles y eclesiásticas. No es cierto que los masones lo ignoraron, como afirma el Sr. Meneghini.
EN SEPTIMO LUGAR: Se ignora que el liberalismo filosófico estuvo muy en boga en el siglo XVIII. y fue la base de los movimientos republicanos, comenzando por EE.UU. en 1776. Además otros movimientos de logias como los carbonarios en Italia propiciaban la abolición de los Estados de la Iglesia, que José Garibaldi el 20 de setiembre de 1870, logró la unidad del Reino de Italia.
EN OCTAVO LUGAR: Se ignora totalmente la extensísima bibliografía y documentos históricos existentes tanto en Argentina como demás países y en Europa. Por lo tanto no permite una refutación sintética. Obliga a fundamentar todas las refutaciones.
---ooo0ooo---
SAN MARTIN CATOLICO:
El libro "San Martin ¿Masón, católico, deísta?" del padre Guillermo Furlong, de la Academia Nacional de la Historia. (Bs,As.1950), luego de un profundo análisis, pretende demostrar que San Martín fue un católico ferviente. No lo logra.
Nació en familia católica, y fue educado en ella, pero al ser mayor de edad, él, co-mo tantos otros, fueron influenciados por el liberalismo laico de esa época. Ello no significa que fueran enemigos de la religión, pero en esos tiempos los Papas lo consideraron así. San Martín siempre respetó a la religión, pero es evidente que no fue muy devoto.
Basta reproducir párrafos de cartas del prócer para demostrarlo:
Carta del 19 de abril de 1827 desde Bruselas al Gral. Miller (autor del libro: "Las Memorias que el Grl. San Martín no escribió"):
"voy a contestar a su estimable del 9. No creo conveniente hable usted lo más mínimo de la Logia de Buenos Aires. Estos son asuntos enteramente privados y que aunque han tenido y tienen una gran influencia en los acontecimientos de la revolución de aquella parte de América, no podrán manifestarse sin faltar por mi parte a los más sagrados compromisos. A propósito de logias, sé a no dudar, que estas sociedades se han multiplicado en el Perú de un modo extraordinario. Esto es una guerra de zapa, que difícilmente se podrá contener y que hará cambiar los planes más bien combinad-os".
José de San Martín
(Aquí es evidente que delata su condición de masón).
Carta de su yerno Mariano Balcarce a Vicuña Mackenna del 30 de diciembre de1860:
"......... siguiendo fielmente las ideas de mi venerado padre político, que no quiso que en vida se hablase de sus vinculaciones con la masonería y demás sociedades secretas, considero debo abstenerme de hacer uso de los documentos que poseo al respecto."..."
(Otra prueba fehaciente de que San Martín fue masón).
Carta de San Martin al Dr. Tomas Guido desde Bruselas el 6 de abril de 1830-
Mi querido amigo:
"¡Están en su sana razón los representantes de la Provincia para mandar entablar relaciones con la Corte de Roma en las actuales circunstancias! Yo creía que mi malhadado país no tenía más que lidiar con los partidos, pero desgraciadamente veo que existe el del fanatismo que no es un mal pequeño. Afortunadamente nuestra campaña y pueblo se compone (en razón de su educación) de verdaderos filósofos y no es fácil empresa moverla y oír el resorte religioso...¡Negociación con Roma! Dejen de amortizar el papel moneda y remitan un millón de pesos y conseguirán lo que quieran... tengo una pacotilla (y no pequeña) de pecados mortales cometidos y por cometer,... esta ocasión me vendría de perillas para calzarme el Obispado de Buenos Aires, y por ese medio no sólo redimiría todas mis culpas sino que aunque viejo despacharía las Penitencias en la misma caridad cristiana como lo haría el casto y virtuoso canónigo Navarro de feliz memoria. Manos a la obra mi buen amigo; yo suministraré gratis a sus hijos la confirmación, sin contar mis oraciones por su alma que no escasearán... pero los santos más famosos del almanaque, como un San Pablo, un San Martín ¿no fueron soldados como yo, y repartieron sendas cuchilladas sin que esto fuese un obstáculo para encasquetarse la Mitra?..."
Admita V. la Sma. bendición de su nuevo prelado, con la cual recibirá la Gracia de que tanto necesita para libertarse de las pellejerías que le proporcionará su empleo. Yo se la doy con la cordialidad de su viejo amigo:
José de San Martín
(Del Archivo General de la Nación. Archivo del Gral. Tomás Guido. Correspondencia particular con el Gral. San Martín desde el 16/I/1815 al 16/I/1849, C.16. A.1 Nº1.-
Otra:
Sr. Tomás Guido
París, y Dibre 6 de 1832
Mí querido amigo:
"Dígame V. con franqueza a que grado se halla en nuestra Patria la tolerancia religiosa, pues por los rumores que corren parece la cosa no anda muy segura. Viva la Patria".
José de San Martín
Resulta evidente que estas expresiones no son las de un ferviente católico.
Nota: el canónigo Navarro prestaba servicios en el Reg. de Granaderos y actuó en el combate de San Lorenzo.
El Gral. Tomás Guido fue Secretario de San Martin en la expedición al Perú y en Lima perdió todos los valiosos documentos que poseía sobre la campaña. Cosa que San Martín deploró enormemente.
SAN MARTIN MASON Y LIBERAL:
El artículo que estoy refutando, sostiene que San Martín fue de reconocida filiación católica. y llega a la conclusión de que no fue masón ni liberal. Demostraré que fue ambas cosas.
Varios autores de reconocida seriedad, lo confirman, por lo tanto el hecho de que la Gran Logia de Inglaterra lo niegue, por cuanto su autoridad no es universal, sino para las logias de su dependencia. Además la "irregularidad" de esas logias se dispuso recién en 1828, o sea ya terminadas las guerras de la independencia. Por otra parte se refiere a logias del territorio inglés, y no de España ni de otros países. Por lo tanto no se puede genera-lizar, como lo hace el Sr. Meneghini.
San Martín fue hijo de un Teniente Coronel. Español. Al servicio en las Misiones Jesuíticas en Yapeyú. Al disolverse éstas sus padres regresaron a España y San Martín como hijo de militar español, ingresó al Colegio de Nobles en 1784. Lamentablemente los libros registro de los años 1784 a1789 han desaparecido, (¿casualidad?), pero sus conocimientos de idiomas, artes, lógica, metafísica e historia, filosofía y latín demuestran que estudió allí.
Ingresó como cadete en el Regimiento de Murcia el 9 de julio de 1789, y egresó como Subteniente en1793.Actuó en Ceuta, Melilla, Orán, Arjonilla, Bailén, y llegó a obtener el grado de Teniente Coronel. de Caballería y recibir medalla de Oro por su acción en la batalla de Bailén.
Fue iniciado en La Logia Integridad de Cádiz, el 6 de mayo de 1808, y posteriormente se afilió a la Logia Caballeros Racionales Nº 3, también de Cádiz, donde fue graduado Maestro Masón. Recibió ayuda económica de Sir Charles Stuart, agente de Miranda en España, para trasladarse a Londres donde participó en la fundación de la logia Caballeros Racionales Nº 7. Allí entabló amistad con el Conde de Pfife, (Lord Mac Duff.) del que recibió posteriormente las directivas para su futura misión en Argentina. (Estos detalles confirman la filiación masónica de San Martín y su ideario liberal.) (3)
Es evidente que el primitivo plan de Francisco Miranda, cobraba ahora nueva dimensión a través del plan Maitland (4).
San Martín estuvo cuatro meses en Londres, regresó a España y solicitó su retiro del ejército para trasladarse al Perú "para atender sus intereses abandonados".
De ese modo obtuvo el retiro con uso del uniforme y grado. Se trasladó a Londres y allí, por intermedio del Conde de Fife, obtuvo el pasaporte a nombre de José Matorras y con los otros patriotas, en la fragata Jorge Canning, emprendió el regreso a la Patria. Llegó a Buenos Aires el 9 de marzo de 1812.-
Allí se le reconoció el grado de Teniente Coronel, se le ordenó formar el Regimiento de Granaderos a Caballo, actuó el 3 de febrero de 1813 en San Lorenzo, fue designado al Ejército expedicionario al Perú, luego pasó a ser Gobernador Intendente de Cuyo; allí formó el Ejército de los Andes, recibió a los chilenos derrotados en Rancagua y con el Brigadier Bernardo O'Higgins, planificó la expedición que dio La Independencia a Chile luego del cruce de los Andes y las batallas de Chacabuco y Maipú
Se fundaron logias en Córdoba, Mendoza, Chile y Perú.
Con la escuadra Chilena, capitaneó la expedición libertadora del Perú, tomó la ciudad de Lima por asedio, proclamó la Independencia de Perú, llevó a cabo las campañas de las sierras, colaboró con las tropas del general Sucre que dieron Independencia a Bolivia, luego de las batallas de Río Bamba y Pichincha, y con las tropas del Ejercito Unido (Argentino-Chileno) contribuyeron a que el Gral. Simón Bolívar (también masón), concluyese las guerras por la Independencia luego de las batallas de Junín y Ayacucho.
Lamentablemente al producirse la entrevista de Guayaquil con Bolívar, se encontró con los problemas de la fuga de Lord Cochrane con la escuadra y fondos del Banco de Lima, la necesidad de reposición de efectivos ya que ni Chile ni Argentina se los podían proporcionar, y la falta total de apoyo logístico.
Bolívar no aceptó compartir la gloria del triunfo final con San Martín, que depuso su mando ante el Congreso Peruano y marchó al exilio voluntario, dejando la gloria del triunfo final en manos de Bolívar.
Desde del exilio mantuvo hasta su muerte correspondencia con patriotas, donde cada vez su figura cobraba mayor prestigio.
Fue un masón ejemplar, hombre de honor, virtud y valor, muy reservado y siempre ocultó ante terceros su condición de masón. Por tal razón los masones argentinos lo consideran "el gran iniciado".
LA LOGIA LAUTARO:
Pero las semillas sembradas por Miranda dieron abundantes frutos. En 1811, en Cádiz, se había fundado la Logia Lautaro. Su nombre hacía honor a un caudillo araucano del siglo XVI, que llamó a su pueblo a sublevarse contra los conquistadores, pero también era un símbolo del propósito de la logia: "Expedición a Chile". Admitían un prelado en sus filas. Existe el Reglamento completo de la misma, manuscrito por Bernardo O'Higgins. Figura en mis libros. (Tomo II, pag.75 as 81).
En su inicio fue dirigida por José de Gurruchaga, y entre su miembros se contaban los venezolanos Santiago Mariño, Andrés Bello, Luis López Méndez y Simón Bolívar, el italiano Franco Isnardi, el mexicano José María Caro, los chilenos Bernardo O'Higgins, José Miguel Carrera y el padre José Cortes de Madariaga, el sacerdote paraguayo Juan Pablo Fretes y los argentinos José de San Martín y Tomás Guido.
Además desde 1823 hasta su muerte, participó en reuniones de logias masónicas en Inglaterra, Bélgica y Francia. (5)
---ooo0ooo---
PARA TERMINAR:
El gobierno de Rusia ha devuelto al de Bélgica, 2235 carpetas que los Alemanes habían secuestrado durante la última guerra de las Logias Masónicas Belgas. Seguramente en ellas se encontrarán documentos fehacientes de la pertenencia o asistencia del prócer a las reuniones.
---ooo0ooo---
MIS LIBROS:
"SAN MARTIN Y LOS LIBERTADORES DE AMERICA DEL SUR"
(Recopilación histórica).-Edit. Parteluz-S.L-- Madrid-. 2000-(589 Pág.)
I.S.B.N.84-8230.0E36Y-9-
"SAN MARTIN Libertador de Argentina, Chile y Perú."
El cruce de los Andes- Análisis Logístico-
Tomo I. Primera Edición
Independencia de Chile
Expedición al Perú por ambos países
Edit. Nobuko-Abril- 2005- (208 pág.)
"SAN MARTIN, LIBERTADOR DE ARGENTINA, CHILE Y PERU"
"Reivindicación histórica"
TOMO I. Independencia de Chile.(II Edición) (335 pág.,)
I.S.B-N. 97Y8.987-24027-2-3
TOMO II. Independencia de Perú.(330 pág.)
I.S.B.N.978-987.24027.0-9
TOMO III. Correspondencia desde el exilio
con sus coetáneos (comentada).(183 pág.)
I.S.B.N.978-987-24027-1-6
Inca Editorial.- Mendoza-2008.--
---ooo0ooo---
ACLARACIONES A LAS REFUTACIONES:
(1) LA GRAN LOGIA DE INGLATERRA RECIÉN EN 1828 redactó las normas de "regularidad" de las Logias "de su dependencia". Por lo tanto en1800 esas normas no existían pero las logias sí, aunque no estuvieran registradas, pero si "consentidas". (en 1828 ya habían terminado las guerras de la independencia). Algunas eran masónicas especulativas, otras revolucionarias o militares, pero a todas se las denominaba "logias" sin discriminarlas. Muchos años después, a estas últimas se las "consideró como "sociedades secretas". Pero sus fundamentos eran total y absolutamente masónicos. No todas esas logias fueron inglesas. Cada país tiene sus "Grandes Logias" y son independientes.
La Masonería especulativa, no hace revoluciones ni derroca gobiernos. Es evidente que las logias de las guerras de la independencia fueron logias "políticas y militares" y funcionaban en ejércitos y en buques. Al decir del Grl. Tomás de Iriarte, que actuó en el Perú "cada buque era una logia flotante".
En consecuencia la respuesta de la Gran Logia de Inglaterra al Sr Patricio José Maguire del 21 de agosto de 1979, publicada en la revista Todo es Historia Nº.196, desconoce que las leyes rigen para el futuro y no son retroactivas. Inglaterra supo, toleró y auspició a esas logias "político-militares", aunque hoy no las reconoce "por no figurar en sus registros", (que evidentemente se confeccionaron posteriormente con las logias "especulativas" inglesas únicamente).
Pero las logias de Inglaterra, nada tenían que ver con las logias de Francia, España, Italia y otros países. Por lo tanto esa respuesta es sólo válida para logias inglesas. Es evidente que lo que preocupa es que "San Martin NO SEA MASON. y no importa si los otros próceres lo fueron.
El Santo Tribunal de la Inquisición, quemaba vivos en "autos de fe" a los herejes y masones, por lo que éstos debieron pasar a ser "sociedad secreta" y fueron excomulgados "automáticamente" por varias encíclicas papales, desde 1738. Clemente XII, y Benedicto XIV, que en1751 condenaba a toda sociedad secreta de origen francmasónico, a cuyos miembros les estaban negados los sacramentos y merecían condenación eterna.
Tanto San Martín, Belgrano, Alvear, Rivadavia, Matías Zapiola, Jose Moldes, José de Gurruchaga, Antonio Gonzalez Balcarce, el sacerdote Eduardo Anchoris, los hermanos Carrera, Bernardo O'Higgins, O'brien, y muchos otros próceres fueron excomulgados por pretender emancipar a las colonias de España.
Es evidente que se pretende "borrar y pasar al olvido" esa circunstancia. Porque es llamativo constatar que todos los años se insiste sobre el mismo tema, que evidentemente preocupa mucho a los clérigos católicos.
"La Historia" "supremo Juez", está escrita con letras de fuego y no admite adulteraciones.
.
Recordemos también que la demora de 30 años en traer los restos del prócer a Buenos Aires, fue por la decisión de su hija Merceditas, que residía en Boulogne Sur Mer y no se hizo hasta que ella y su esposo, Mariano Balcarce, se trasladaron a Buenos Aires. No fue despreocupación de los masones argentinos, como afirma el Sr. Meneghini.
Al desembarcarse sus restos, en el muelle de Las Catalinas, el 28 de mayo de 1880, hizo uso de la palabra ante el público y masones asistentes, Domingo Faustino Sarmiento, que fue Presidente de la Nación y Gran Maestro de la Masonería Argentina. Por lo tanto no es cierto que fue ignorado por los masones de ese entonces, como afirma el Sr. Meneghini.
En plaza San Martín, el Presidente Nicolás Avellaneda, leyó su brillante discurso y otras personalidades hicieron lo propio.
La Iglesia se oponía en un principio a depositar sus restos en la Catedral de Buenos Aires, por haber sido excomulgado. Después accedió, construyendo la capilla fuera del perímetro "sacro". La piedra fundamental se colocó el 25 de febrero de 1878, (centenario de su nacimiento). El triple ataúd que contiene su cadáver embalsamado está ubicado en el cuerpo central del mausoleo, y por ser de mayor medida del espacio interior, quedó inclinado, y se dice que con la cabeza hacia abajo.
(2) SE IGNORA que El Venezolano Francisco Miranda "fue el padre" de las guerras por la Independencia de esas colonias. Que él mismo propuso en 1795 al Primer Ministro William Pritt que Inglaterra se apoderase de las mismas, desde Venezuela, pero "fue demorado y sobornado" por cuanto Inglaterra tenia en sus planes previos, Sud-Africa, la India y Buenos Aires (Invasiones inglesas de 1806-07).
Se le pide redacte una constitución, lo hace en 1801, La firma Turnbull Forbes and Co. le anticipa dinero a cuenta de lo que le otorgará el gobierno ingles, Mr.Vasittart le anticipa que se le otorgarán 700 libras esterlinas anuales, a las que el Secretario le entregará otras 200 de su peculio, para que una vez logrado el fin propuesto, se facilitara el comercio con Inglaterra, y mantuvo a Miranda ya cincuentón inactivo, para que no vendiera ese proyecto a Francia.
Pero Miranda tenia su residencia en Grafton Street 27, mientras que la gran logia de Inglaterra residía en el nº26 de la misma calle. Es obvio que no se podían desconocer mutuamente, máxime que en su casa funcionaron durante años las Logias "Caballeros Racionales" y la de "La Gran Reunión Americana", que eran en realidad Logias Masónicas, y que ya estaban funcionando también Logias en España desde 1728.
Allí se formaron masones O'Higgins, Bolívar, y prácticamente todos los hijos de españoles de América que viajaban a Europa y recibían el "germen libertario o liberal" muy en boga en esa época, aunque al Sr. Meneghini no le agrade.
SE IGNORA EL LIBRO "FRANCISCO MIRANDA- Antonio Egea Lopez -(Miembro de la Real Academia de Cádiz)- HISTORIA 16-QUORUM - Madrid 1992. Aquí resumido- Relata muy en detalle el manejo inglés del tema.
(3) VÉANSE LOS LIBROS "San Martín y su ideario liberal"- Alcibíades Lappas- Ed. Símbolo. Adrogué G. Editora-La Rosa 705. -1982.-77 pág.
"La Masonería Argentina a traves de sus hombres"- Alcibíades Lappas-
Impresora Belgrano- Maipú 4-Bs.As.-410 pág. (pag.350 a353).
"Documentos para la historia del General San Martín"- Tomos I al XVI. Ediciones Comisión Nacional del Centenario- 1910/1917. y 1950 y ssgtes.
Y Publicaciones del Instituto Nacional Sanmartiniano.
Ver también el libro "El General José de San Martín en Bélgica (un destino, una época) -Coloquio Internacional- 12 y 13 de junio 1998- Palacio de las Academias- Bruselas- Embajada de la República Argentina- Biblioteque Royale de Belgique- 1999- EDICIONES BIBLIOTECA NACIONAL- ISBN: 987-9350-09-x-215 pág. (Publicación bilingüe),
(4) EL PLAN MAITLAND Y LAS INVASIONES BRITÁNICAS AL RÍO DE LA PLATA
Por ese entonces, en ciertos círculos del gobierno de William Pitt El Joven comenzaron a gestarse planes para una hipotética invasión a las colonias españolas de América del Sur. El plan más detallado fue redactado hacia 1800 por un militar escocés, Thomas Maitland, miembro del Parlamento y consejero de la Corona. El esquema suena perturbadoramente conocido: una fuerza invasora ocuparía Buenos Aires, avanzaría hacia Chile y desde allí atacaría Perú. Pero el secretario de Guerra de entonces, Henry Dundas, pensaba que había mejores maneras de conquistar los mercados de esa región: a través de la "influencia informal" del comercio y las finanzas (idea que el transcurso de las décadas revelaría clarividente). Es evidente que el plan estuvo basado en la idea primigenia de Miranda.
En 1804, tres hombres se reunieron para desempolvar esos proyectos archivados.
Se trataba nada menos que del primer ministro Pitt, el Primer Lord del Almirantazgo, Henry Melville, y de un tercer hombre cuyo destino luego estaría enlazado con los de lo que hoy son Argentina y Uruguay: el comodoro Home Riggs Popham, cerebro de las (fracasadas) invasiones al Río de la Plata de 1806-1807. Dichos ataques a Buenos Aires y Montevideo fueron realizados como primer paso de una estrategia continental que ya perfilaba el Plan Maitland, y que sería abortada por el paso de España de enemiga a aliada tras los sucesos de 1808 (imposición de un hermano de Napoleón como Rey de España).
CONCLUSION FINAL:
Para poder refutar el "dictamen lapidario" del Sr. Mario Meneghini, ha sido necesario este extenso documento, para demostrar que en materia de investigación histórica es inadmisible basarse en un solo documento para llegar a conclusiones ciertas.
Espero que después de su lectura y análisis, el Sr. Meneghini rectifique su opinión del 8 del cte. en este periódico.
---ooo0ooo---
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario