PREOCUPACIONES CIUDADANAS
Atomización partidaria – Participación limitada en las urnas – Liderazgo
Por el Lic. Samuel Leillen
Especial para "LÍNEA DIRECTA",
octubre 2012
En enero próximo la ciudadanía israelí vuelve a las urnas, aparentemente
por la incapacidad del gobierno de aprobar
un presupuesto para el año 2013 en forma cuerda y concertada. No es la primera
vez que bajo la cobertura de objetivos altruistas o regencia de normas espirituales – se alteran
las sensibles estructuras de la democracia israelí.
LA
ATOMIZACIÓN PARTIDARIA
En este momento se anuncia que figuran en el Registro de Partidos
Políticos aproximadamente 90 agrupaciones. Recordemos que para las anteriores
elecciones, de febrero de 2009, se presentaron 33 listas, de las cuales sólo 12
consiguieron incorporarse a la Knesset, siete de ellas con menos del 5% de los
votos c/u.
Ni siquiera la amplia coalición actual se mantuvo durante todo el período
legislativo: el 17.1.2011 la fracción Laborista se dividió en dos fracciones, una encabezada por Ehud Barak (partido
"Independencia", cinco diputados) y la otra que quedó con el título
original encabezada en estos momentos por Shelly Yachimovicz (8 diputados).
|
||||||||||
fracción
|
% de votos
|
N° de bancas
|
N° de bancas actual
|
|||||||
KADIMA
|
22.5
|
28
|
28
|
|||||||
LIKUD
|
21.6
|
27
|
27
|
|||||||
ISRAEL BEITENU
|
11.7
|
15
|
15
|
|||||||
AVODA
|
9.9
|
13
|
8
|
|||||||
ATZMAUT
|
5
|
|||||||||
SHASS
|
8.5
|
11
|
11
|
|||||||
ORTODOXOS ASHKENAZIES
|
4.4
|
5
|
5
|
|||||||
RAAM-TAAL (árabe)
|
3.4
|
4
|
4
|
|||||||
HAYJUD HALEUMI
|
3.3
|
4
|
4
|
|||||||
JADASH (árabe)
|
3.3
|
4
|
4
|
|||||||
MERETZ
|
3
|
3
|
3
|
|||||||
HABAYT HAYEHUDI
|
2.9
|
3
|
3
|
|||||||
BALAD (árabe)
|
2.5
|
3
|
3
|
|||||||
Total parlamentarios:
|
120
|
120
|
||||||||
PÉRDIDA DE VOTOS
De los
3,416,587 ciudadanos que se presentaron entonces a votar (65% del padrón), se
perdieron 147,000 votos, un tercio de ellos por razones técnicas (papeletas
dobles, papeletas en blanco, sobre vacíos, etc.) y 103,904 votos fueron a 21
listas de payasada que no alcanzaron el porcentaje mínimo de votos para poder
ingresar al parlamento. Esto significa un desperdicio del equivalente de cuatro
bancas parlamentarias.
Entre esas 21, tres enarbolaban títulos "verdes":
·
"Movimiento Verde y Meimad" (28 mil votos),
·
"Hoja Verde" (13 mil),
·
"Los Verdes – Por una Israel Verde" (12,400 votos).
Ninguno de ellos logró ni siquiera un escaño, y de ir juntos hubieron
podido alcanzar a incorporar a la Kneset dos parlamentarios verdes.
Las otras 18 listas "aventureras" tuvieron c/u el apoyo de
escasas centenas de votantes.
En definitiva, hubieron sólo 3,373,490 votos válidos, un 62% del padrón
electoral. Quiere decir que el 38% de los que tenían derecho al voto, unos DOS
MILLONES de empadronados, o no lo utilizaron, o lo diluyeron votando a listas
mojigangas, o creyeron que emitían un voto de desconfianza votando en blanco:
no captaron que de esta manera fortalecieron la influencia de los intereses de
los partidos religiosos y sectoriales agravando la carga pública que ello
contrae y la inoperancia a lo que ello conduce.
EL EJERCICIO
DEL DERECHO AL VOTO
Interesante señalar que
durante los 20 primeros años de independencia, de 1949 a 1968, el porcentaje de
votantes fue 82%; en los veinte años
siguientes bajó a 79%, y desde entonces la participación fue en constante descenso
hasta el 64% del año 2009. Con un padrón electoral de 5.3 millones de personas, una participación del 82%
significaría que 4.3 millones se hubieran acercado a las urnas, pero
lamentablemente lo hicieron sólo 3.4 millones, una abstinencia del 35%.
La dejadez, el
desprestigio de los dirigentes, las luchas internas, el incremento de la
corrupción, la falta de plataformas claras, incluso la angustia "que esto
no tiene arreglo", etc. han hecho que 4 de los partidos
"tradicionales" obtuvieron sólo 71 diputados, el 59% de las bancas
(Meretz, Avodá, Likud y Kadima);
otro 18% obtuvieron 3
partidos "sectoriales", originarios de la ex Unión Soviética y
partidarios de los establecimientos en Judea y Samaria, incluyendo algunos
remanentes del sionismo religioso ex- Mafdal;
como señalamos
anteriormente, 2 partidos religiosos obtuvieron el 13%
y el sector árabe – con
tres fracciones diferentes - ocupó el 9% de los escaños.
No nos cabe la menor
duda que si la participación ciudadana hubiera sido mayor, los resultados generales hubieran sido
completamente distintos y la distribución por listas hubiera tomado otras
características.
SECTARISMO PERJUDICIAL
No siempre las
agrupaciones sectoriales resultan beneficiosas para sus integrantes. Un frente unido entre los diversos partidos
árabes, por ejemplo, resultaría beneficioso para reforzar los intereses específicos del sector
árabe, cuya influencia se viene debilitando desde 1998 cuando definieron su
sentir de "Nakba" (título que cataloga al establecimiento del Estado
Judío como el "desastre" de la nacionalidad palestina), anteponiendo
lemas destinados a deslegitimar las acciones israelíes – suponiendo que esos
lemas tienen alto valor electoral - y despreocupándose por atender las
necesidades de la población árabe de Israel relegadas durante decenios por
efectos de la historia, el conflicto, los intereses encontrados.
LOS PARTIDOS RELIGIOSOS
Se insiste mucho en la necesidad de un
cambio de estructura de la democracia israelí que conduzca a disminuir, incluso
limitar, la influencia de los partidos políticos religiosos. Asombran las proporciones: los partidos religiosos ortodoxos que actúan
en la actual Knesset son sólo dos, los "ashkenazim" (Yahadut Hatorá,
Deguel Hatorá y Agudat Israel) con cinco diputados y los representantes de la
"Unión Mundial de Sefaradíes que profesan la Torá - SHAS" - con 11 parlamentarios – juntos
conforman el 13% del parlamento israelí, con 434,254 votos, ¡solamente un 8% del padrón electoral de las últimas
elecciones!
Esto hace que SHAS tiene cuatro ministerios y un vice ministro, y
Yahadut Hatorá tiene dos viceministros, uno de ellos funcionando como Ministro
de Salud Pública. Además presiden la Comisión de Finanzas del parlamento.
Los que suelen definir
a la democracia como el predominio de las mayorías, van a tener que revisar la
precisión de sus apreciaciones.
CRISOL DE
DIÁSPORAS
La declaración de
Independencia del 14 de mayo de 1948, señala que "El Estado de Israel
permanecerá abierto a la inmigración judía y el crisol de las diásporas".
La fragmentación sectorial contradice este objetivo nacional: no podrá
conseguirse "crisol de diásporas" cuando la expresión política más
importante de la soberanía nacional recalca las diferencias, resalta los
orígenes, incluso se lo utiliza para discriminar a otros fragmentos de la
ciudadanía.
El promedio de duración
de un gobierno, en la breve historia de la soberanía israelí, es menor a los
dos años. Un 40% logró mantenerse en el poder menos de 18 meses. Las tendencias sectoriales y la atomización
aportan a las debilidades del gobierno israelí en cuanto a su capacidad de
gobernar y a la toma de resoluciones
se refiere, en particular cuando se entremezclan argumentos plagados de
sensibilidades sectoriales anacrónicas y cuando el debate resulta acompañado por un bravucón ejercicio
de fuerza típico de un bodegón de baja calaña.
De los 32 gobiernos
conformados desde la declaración de la independencia, sólo dos lograron cubrir
el mandato determinado por la ley: el gobierno de Golda Meir de 1969-1974, que
finalmente cayó por los resultados de la Guerra de Yom Kipur, y el primer
gobierno de Menajem Beguin, 1977-1981.
TODOS SOMOS
RESPONSABLES
Todos somos responsables
en la misma manera, pero cada uno de nosotros "carga" con otra
"inconducta": muchos de nosotros, por callar; 2 millones por no acudir a votar; gran parte de
nosotros, por promover la atomización política y ayudar a disgregar los
esquemas estructurales; todos, por preocuparnos por el recuento electoral y no por las virtudes de nuestros políticos y
la calidad de sus hechos.
Muchos definen a los
políticos como personajes especuladores que actúan por caminos entreverados
para obtener su ubicación privilegiada en la organización en la que actúan. La realidad diaria demuestra que el objetivo de nuestros políticos es
llegar a la cima de la organización donde actúan, solamente para estar allí en
la cúspide y hacer lo imposible, incluso lo indebido, para velar por su
posición. Estarán dispuestos a toda manipulación a fin de
perdurar en el poder.
Y ante este tipo de
políticos, muchos ciudadanos se confunden, desconocen cuáles son los objetivos programados
y cuáles son los caminos adecuados para materializarlos. Frente a los votantes,
los políticos resultan dirigentes faltos de columna vertebral, falsos en sus
declaraciones, dudosos en sus propósitos e incongruentes en sus declaraciones.
¿Dónde están los
estadistas que le devuelvan a este país sus ideales, sus principios, su visión
de futuro y consigan conducirlo por las vías correctas, normativas,
transparentes, efectivas, democráticas? Créase o no, la llave de esto la
tenemos los registrados en el padrón electoral.
Lic. Samuel
Leillen
25.10.2012
* El Lic. Samuel
Leillen es Estadígrafo, Asesor financiero, Publicista, Conferencista y Miembro
Honorario de la Cámara de Comercio Israel América Latina y de CEVI – Cámara de
Economía Venezolana Israelí.
Lea en
"UNA INQUIETUD: EL MAÑANA"
50 apuntes - crónicas - artículos –
reflexiones / 2007 - 2009
Publicación
CASA ARGENTINA en ISRAEL TIERRA SANTA
-
FUNDACIÓN INTERNACIONAL
RAOUL WALLENBERG
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario