"LOS JUDÍOS DE SALÓNICA" EN LA EMBAJADA DE GRECIA EN BUENOS AIRES.
La Embajada de Grecia y la DAIA proyectaron ayer la película “Los judíos de Salónica” durante una actividad que se enmarca en el ciclo de actos que lleva a cabo la entidad representativa de la comunidad judía con diversas embajadas con el claro objetivo de recordar a las víctimas del Holocausto. En la ocasión, el embajador griego, Michael Christides, narró aspectos vinculados con la vida en su país durante la Shoá, al tiempo que expresó que “esta actividad recuerda a las victimas del Holocausto y compromete a las naciones democráticas del mundo a trabajar para que no vuelva a ocurrir”. Donzis, por su parte, manifestó que “en cada una de las embajadas destacamos la importancia de recordar permanentemente y trabajamos todo el año, en diversos proyectos educativos, para que las nuevas generaciones conozcan y estudien esta temática”.
fuente: (PRENSA DAIA - 30/10/09)
CONCIERTO KRISTALLNACHT EN HEBRAICA
(BUENOS AIRES)
El próximo 5 de noviembre a las 20.30 en el auditorio de la Sociedad Hebraica Argentina (Sarmiento 2233) la DAIA presentará un concierto en recordación de la Kristallnacht (pogrom de la Noche de los Cristales Rotos). El grupo Erlebnis, dirigido por Santiago Chotsourian e integrado por destacados solistas, interpretarán obras de Mendelssohn, Mikuli y una emotiva sinfonía basada en inscripciones de una niña, encontradas en los sótanos de los cuarteles de la Gestapo. Entre los músicos invitados especialmente se encuentran Graciela Oddone y Gabriel Shebor. La Universidad de San Martín se suma a este proyecto que tiene como lema “Por la memoria y por la vida”.
Reserva de localidades sin cargo: 4378-3200 fundación@daia.org.ar
fuente: (PRENSA DAIA - 30/10/09)
DAIA CÓRDOBA- ARGENTINA: CAPACITACIÓN A DIRECCIÓN DE INSTITUTOS PRIVADOS DE ENSEÑANZA
El día 27 de octubre de 2009 DAIA filial Córdoba realizó una jornada de capacitación sobre Holocausto dirigida a Inspectores de la DIPE (Dirección de Institutos Privados de Enseñanza), donde asistieron 40 profesionales. El acto inaugural presenciado por Hugo Zanet, Director de la DIPE; Graciela Jinich, Directora Ejecutiva del Museo del Holocausto y Ana Glaser, Secretaria de DAIA Filial Córdoba y miembro del Departamento Educativo de DAIA. Las capacitadoras fueron la Prof. Verónica Kovacik, quien presento la parte histórica y desarrollo el contexto general en el que sucedió el Holocausto, y por su parte la Prof. Graciela Jinich diserto muy claramente la transmisión de la Shoa a partir de testimonios de sobrevivientes y testigos. Toda la capacitación genero sumo interés por parte de los participantes, fue fundamental el aporte realizado sobre las estrategias didácticas que el docente podrá incorporar creativamente en la enseñanza sobre esta temática.
fuente : (DAIA CÓRDOBA - 30/10/09)
LULA YA PAGA POR SU AMISTAD CON IRÁN
Brasil se viene metiendo en camisa de once varas con su acercamiento a Irán. Mientras ajustan para el 23 de noviembre los detalles de la visita de Estado del presidente Mahmud Ahmadineyad, algunos trascendidos empiezan a erizar la piel a países vecinos, EE.UU. e Israel. En primer lugar, la cuestión de los pasaportes. Brasilia y Teherán estarían por acordar la supresión recíproca de visados para ciudadanos de ambos países. Si bien fue el vicecanciller iraní, Alireza Salari, quien dio esta versión hace pocos días a un medio brasileño, fuentes de Itamaraty le explicaron a Ámbito Financiero que Brasil siempre trata de despejar el tema de los visados «toda vez que se busca afianzar una relación bilateral». En cambio, en Washington, desde una de las oficinas del Gobierno de Barack Obama que mira atentamente los movimientos de Irán en la región, deslizaron a este diario su convicción de que esa negociación se está reajustando: se eximiría de visas sólo a diplomáticos y funcionarios de ambos países. Un «downgrade» provocado, sin dudas, por las voces que se alzaron airadas dentro y fuera de Brasil.
fuente: (ÁMBITO FINANCIERO - 30/10/09)
SHOÁ
INAUGURARON UNA MUESTRA SOBRE EL HOLOCAUSTO EN BUENOS AIRES
La muestra Broñia, una historia del holocausto-shoá, del artista plástico Daniel Kuryj se presentará hasta el 11 de noviembre en la sede de la Fundación Lebensohn, ubicada en General Hornos 228, Barracas (ex fábrica Bagley) y podrá ser visitada de 14 a 18. Kuryj nació en Buenos Aires en 1968 y se inició en el arte como autodidacta hace 15 años. Hijo de inmigrantes ucranianos de Odessa, percibió de su madre los relatos terribles de la persecución a los judíos durante la ocupación alemana. En 2005 realizó análisis de arte junto a Luis Felipe Noé, quien lo alentó a desarrollar su obra y a escribir sobre aquellos días. Así fue como en el 2008 realizó su primera muestra individual en la galería Arcimboldo. En 2008 y el 2009 expuso en el Centro Cultural Rojas y en la Facultad de Sociología sobre los proyectos presentados de los arquitectos Mies Van Der Rohe y Walter Gropius y sobre las publicaciones de tinte racista y progermánicas realizadas por el Concejo Deliberante porteño en la década del cuarenta.
fuente: (INFOBAE - 30/10/09 )
FUENTE: los textos publicados pertenecen al BOLETIN DAIA- BUENOS AIRES -
viernes, 30 de octubre de 2009
jueves, 29 de octubre de 2009
En Mendoza: Presentación del libro "Dulce inocencia de los niños" el sábado 7 de noviembre a las 19 hs.
Nerina Pellegrini,
la Secretaría de Cultura de Mendoza,
la Biblioteca Popular Escritores Mendocinos y su Taller Literario,
se complacen en invitar, en el marco de la Feria del Libro 2009, a la Presentación del libro
"Dulce inocencia de los niños"
a cargo de las escritoras Graciela Reveco Manzano
y Judith Carunchio, el sábado 7 de noviembre a las 19 hs.
Actuación del Taller de Música de la Biblioteca con temas de la autora.
Prof. Julio Pizarro – Sra. Mirta Mármol
Sala de las Palomas E C A
Espacio Contemporáneo de Arte
la Secretaría de Cultura de Mendoza,
la Biblioteca Popular Escritores Mendocinos y su Taller Literario,
se complacen en invitar, en el marco de la Feria del Libro 2009, a la Presentación del libro
"Dulce inocencia de los niños"
a cargo de las escritoras Graciela Reveco Manzano
y Judith Carunchio, el sábado 7 de noviembre a las 19 hs.
Actuación del Taller de Música de la Biblioteca con temas de la autora.
Prof. Julio Pizarro – Sra. Mirta Mármol
Sala de las Palomas E C A
Espacio Contemporáneo de Arte
miércoles, 28 de octubre de 2009
María del Valle Nardi presenta su libro "Tiempo de Contar" el martes 3 de Noviembre en la XVI Feria del Libro 2009 en la ciudad de Santa Fe-ARGENTINA
ESTIMADOS AMIGOS:
Los invito a la PRESENTACION de mi libro de narrativa breve
“Tiempo de Contar” de María del Valle Nardi
- Ladran Sancho Ediciones,
la cual se llevará a cabo el
día martes 03 de Noviembre de 2009
a las 21 hs. en el marco de la
XVI Edición de la Feria del Libro 2009
de la ciudad de Santa Fe,
que funcionará este año en la
Estación Gral. Belgrano-
sita en Bvard. Galvez al 1100,
de esta ciudad.
Espero contar con su presencia.
MARIA DEL VALLE NARDI
Espero contar con su presencia.
MARIA DEL VALLE NARDI
Nota del Editor:
Felicito a la autora María del Valle Nardi por la
edición de su libro y la presentación del mismo
en un Evento de calidad cultural.
En tiempos de violencia y crisis, cada Libro que se edita,
fruto del trabajo intelectual de su creador/a
es una respuesta positiva y necesaria.
Le deseo todo lo mejor !!!!
Lic. Jose Pivín
frente al puerto de Haifa
frente al mar Mediterráneo
En Montevideo: The Idan Raichel Project y su conjunto-23 de Noviembre en TEATRO SOLIS
Idán Raichel en un único recital en el Teatro Solís de Montevideo, 23 de noviembre 20:30 hs.
Idán Raichel, que con sólo 25 años irrumpió en la escena musical israelí con su aclamado "Proyecto de Idán Raichel", ha cosechado un éxito sin parangón merced a su indiscutible talento y su obra prolífica, que ya lo han dado a conocer a las audiencias del mundo entero. Cada uno de sus 3 álbumes: "El proyecto de Idán Raichel" (2002), "Desde las profundidades" (2005) y "Entre los muros de mi casa" (2008), se ha convertido en un éxito rotundo de ventas, y su ensamble ha congregado multitudes en los mayores escenarios de Ámsterdam, Londres, París, Bruselas, Berlín, así como de las principales ciudades de EEUU y Canadá.
Este lunes 23 de noviembre tendremos el privilegio de sumar a Montevideo a tan prestigiosa lista de capitales en el marco de su primera gira por Sudamérica, sumado a un toque distintivo y peculiar: el percusionista del conjunto, Rony Iwryn, es tanto israelí como uruguayo.
Idán Raichel y su “Proyecto”, con quienes ha colaborado un espectro de más de 70 artistas de los más diversos estilos y orígenes, continúa sorprendiendo a su audiencia con nuevas melodías, temáticas y tonalidades de música del mundo, en un ensamble de estilos y sonidos que abarcan África, Latinoamérica, el Caribe y el Medio Oriente, e interpretando temas en castellano, árabe marroquí, portugués créole de Cabo Verde, amhárico y por supuesto, hebreo. Todo ello, sumado a la magnífica puesta en escena del show, constituye una propuesta cosmopolita y multicultural única en su estilo.
Idán Raichel
En esta oportunidad, queremos presentarles uno de los temas más conocidos y populares de entre la larga galería de canciones exitosas de Idán Raichel, Im Telej (hebreo: אִם תֵּלֵךְ, “Si te fueras”), interpretado por la joven solista Din Din Aviv. Encontrarán el clip de esta bellísima y emotiva canción, especialmente subtitulado en español, alojado en nuestro nuevo sitio web dedicado a nuestros envíos semanales de música y arte israelí, en el enlace http://israelenamerica.info/Uruguay/Musica/.
Para más información, podrán ver:
El sitio web de Idán Raichel: http://www.idanraichelproject.com/en
Idán Raichel en Facebook: http://www.facebook.com/home.php#/IdanRaichel
Idán Raichel en MySpace: http://www.myspace.com/theidanraichelproject
fuente: Embajada de Israel en Uruguay
XIV Edición Festival de Cine de Zaragoza-del 3 al 12 de diciembre
XIV EDICIÓN FESTIVAL CINE ZARAGOZA
El Festival de Cine de Zaragoza, que este año celebra su decimocuarta edición arranca batiendo todos los records de participación. Tras cerrar el plazo de inscripción el pasado 10 de octubre, se han registrado casi 600 obras, de las cuales saldrán las seleccionadas para participar en las diferentes categorías a concurso.
El XIV Festival de Cine de Zaragoza, que tendrá como país invitado a Argentina y que se celebrará del 3 al 12 de diciembre, contará, según palabras de su director, José Luis Anchelergues, “con una calidad altísima en todas las categorías”. Cortometrajes, cortometrajes de animación, documentales, largometrajes, video clips y los ya conocidos 35mm de caspa serán las categorías a concurso de esta edición.
Asimismo, se entregarán como en ediciones anteriores el Premio al Talento Joven, el Premio Ciudad de Zaragoza, el Premio Apoyo al Cortometraje, el Premio del Corto al Largo y el Reconocimiento a una entidad; y se convidará a otro gran festival como es L’Alternativa, Festival de Cine Independiente de Barcelona.
Además de las ya mencionadas categorías, este año se realizarán encuentros audiovisuales escolares, el Taller Estereoscópico 3D, diversas jornadas dedicadas a los más pequeños, el ya veterano HDHelp y siguiendo con la voluntad del Festival de acercarse a todos los ciudadanos, el ciclo “El Festival se acerca a los barrios”, que comenzará a partir del 20 de noviembre.
En esta edición se estrena la página web www.festivalcinezaragoza.com, que en sus pocos meses de vida ya ha recibido más de 12.000 visitas, y es en donde se puede encontrar toda la información relacionada con el Festival.
Estadísticas Festival de Cine de Zaragoza 2009
INFORMACION y CONTACTO:
Sede Oficial Festival: Centro Historia Zaragoza
Pza. San Agustín, 2. 50002 Zaragoza
Teléfonos: 976 205 640 / 652 931 601
WEB: www.festivalcinezaragoza.com
E-MAIL: info@festivalcinezaragoza.com
THE BORDERLINE MUSIC
Gabinete de Prensa, Imagen y Comunicación
Tlfs: 958 522455 / 678 667576
E-mail: info@theborderlinepress.com
Web Servicios: www.theborderlinepress.com
Webzine: www.theborderlinemusic.com
¿Debería un padre obligar a su hijo a comer?
Por el doctor James Dobson
No. En realidad, la mesa es un posible campo de batalla en el que es fácil que al padre o a la madre se le ponga emboscada. Usted no va a poder ganar allí. Un niño de voluntad firme es como un buen general militar que busca constantemente un lugar ventajoso para enfrentarse al enemigo. No necesita mirar más allá de la mesa. De todos los puntos comunes de conflicto entre las generaciones (la hora de acostarse, el cabello, la ropa, las tareas escolares, etcétera), las ventajas en una pelea relacionada con la comida están todas a favor del niño. Tres veces al día, un diminuto jovencito puede negarse sencillamente a abrir la boca. No hay manera de hacerle comer por la fuerza lo que él no quiere comer.
Recuerdo un niño de tres años que estaba decidido a no comerse sus guisantes, a pesar de la insistencia de su padre en que iba a tener que tragárselos. Se trataba de una confrontación clásica entre una fuerza irresistible y un objeto imposible de mover. Ninguno de los dos cedía. Después de una hora de arengar, amenazar, engatusar y sudar, el padre no había logrado sus propósitos. El niño seguía lloroso, sentado con un tenedor lleno de guisantes apuntando amenazador hacia sus labios sellados.
Por último, y a base de pura intimidación, el padre se las arregló para situar un bocado de guisantes en su lugar, pero entonces el niño no quiso tragarlos. No sé todo lo que pasó después, pero la madre me dijo que no tuvieron más remedio que meter al niño en la cama, todavía con los guisantes en la boca. Estaban asombrados ante su fuerza de voluntad.
A la mañana siguiente, la mamá encontró un montoncito de guisantes al pie de la cama, donde él los había escupido. Resultado final: un punto para el niño y cero para papá. Dígame en qué otro terreno de lucha, un niño de menos de quince kilos de peso puede derrotar a un hombre hecho y derecho.
Por supuesto que no todos los niños son tan resistentes, pero a muchos de ellos les gustan las batallas por la comida. Son su juego ideal de poder. Hable con cualquier padre o abuelo que tenga experiencia y le dirá que esto es cierto. Lo triste es que estos conflictos no son necesarios. Los niños comen tanto como necesitan, si uno impide que se llenen con las cosas que no deben. No se van a morir de hambre. Se lo aseguro.
La forma de tratar a un niño que come poco es ponerle delante buena comida. Si le dice que no tiene hambre, cubra el plato y póngalo en el refrigerador, y mande al niño a jugar. Volverá al cabo de pocas horas. Dios le ha puesto una sensación rara en el estómago que le dice: "Dame comida". Cuando esto suceda, no le ponga delante dulces, ni pasteles.
Sencillamente, saque la comida anterior, caliéntela y sírvasela de nuevo. Si protesta, mándelo de nuevo a jugar. Aunque pasen doce horas o más, continúe con este método hasta que la comida, toda ella, comience a tener un aspecto y un olor deliciosos. A partir de ese momento, la batalla de la mesa deberá pasar a la historia.
Artículo adaptado del libro "Respuestas Confiables". Copyright (c) 1999. Publicado por Editorial Unilit. Todos los derechos son reservados. Todos los derechos internacionales son asegurados.
No. En realidad, la mesa es un posible campo de batalla en el que es fácil que al padre o a la madre se le ponga emboscada. Usted no va a poder ganar allí. Un niño de voluntad firme es como un buen general militar que busca constantemente un lugar ventajoso para enfrentarse al enemigo. No necesita mirar más allá de la mesa. De todos los puntos comunes de conflicto entre las generaciones (la hora de acostarse, el cabello, la ropa, las tareas escolares, etcétera), las ventajas en una pelea relacionada con la comida están todas a favor del niño. Tres veces al día, un diminuto jovencito puede negarse sencillamente a abrir la boca. No hay manera de hacerle comer por la fuerza lo que él no quiere comer.
Recuerdo un niño de tres años que estaba decidido a no comerse sus guisantes, a pesar de la insistencia de su padre en que iba a tener que tragárselos. Se trataba de una confrontación clásica entre una fuerza irresistible y un objeto imposible de mover. Ninguno de los dos cedía. Después de una hora de arengar, amenazar, engatusar y sudar, el padre no había logrado sus propósitos. El niño seguía lloroso, sentado con un tenedor lleno de guisantes apuntando amenazador hacia sus labios sellados.
Por último, y a base de pura intimidación, el padre se las arregló para situar un bocado de guisantes en su lugar, pero entonces el niño no quiso tragarlos. No sé todo lo que pasó después, pero la madre me dijo que no tuvieron más remedio que meter al niño en la cama, todavía con los guisantes en la boca. Estaban asombrados ante su fuerza de voluntad.
A la mañana siguiente, la mamá encontró un montoncito de guisantes al pie de la cama, donde él los había escupido. Resultado final: un punto para el niño y cero para papá. Dígame en qué otro terreno de lucha, un niño de menos de quince kilos de peso puede derrotar a un hombre hecho y derecho.
Por supuesto que no todos los niños son tan resistentes, pero a muchos de ellos les gustan las batallas por la comida. Son su juego ideal de poder. Hable con cualquier padre o abuelo que tenga experiencia y le dirá que esto es cierto. Lo triste es que estos conflictos no son necesarios. Los niños comen tanto como necesitan, si uno impide que se llenen con las cosas que no deben. No se van a morir de hambre. Se lo aseguro.
La forma de tratar a un niño que come poco es ponerle delante buena comida. Si le dice que no tiene hambre, cubra el plato y póngalo en el refrigerador, y mande al niño a jugar. Volverá al cabo de pocas horas. Dios le ha puesto una sensación rara en el estómago que le dice: "Dame comida". Cuando esto suceda, no le ponga delante dulces, ni pasteles.
Sencillamente, saque la comida anterior, caliéntela y sírvasela de nuevo. Si protesta, mándelo de nuevo a jugar. Aunque pasen doce horas o más, continúe con este método hasta que la comida, toda ella, comience a tener un aspecto y un olor deliciosos. A partir de ese momento, la batalla de la mesa deberá pasar a la historia.
Artículo adaptado del libro "Respuestas Confiables". Copyright (c) 1999. Publicado por Editorial Unilit. Todos los derechos son reservados. Todos los derechos internacionales son asegurados.
lunes, 26 de octubre de 2009
¿Qué es Palestina?
por JAIME S. DROMI
El otro día leí un comunicado de Abdalá II, el rey de Jordania: ``Estados Unidos se entromete demasiado en Irán; mejor sería si deja a Irán en paz y hace la paz entre judíos y palestinos, dándoles a estos últimos un estado independiente''. Me acordé de un dicho de mi querida madre, q.e.p.d.:
``No menciones la soga en casa del ahorcado''.
Se refería a que no hay que hablar sobre cosas que ofenden o que en realidad no son convenientes ni para el que las dice ni para el que las oye.
Este rey, que vive de lo que le saca a su pueblo y de lo que recibe de EEUU, olvida que su tierra, que hoy se llama Jordania, era hasta hace poco parte integral del Mandato Palestino y que, a pesar de que Gran Bretaña se comprometió a hacer de ese territorio el Hogar Nacional Judío, queriendo tener una colonia permanente en el Medio Oriente, tomó 78% del Mandato Palestino y puso a Abdalá I como emir de Transjordania, aunque él mismo quería llamar a su territorio Palestina.
Inglaterra le dio armas, un presupuesto e incluso le puso a un inglés para que fuera jefe del ejército, la Legión Arabe. En 1946, Abdalá se coronó rey de Transjordania y confirmó a todos los palestinos como súbditos suyos. En la guerra de independencia de Israel en 1948 ocupó parte de Jerusalén y una parte de Israel al oeste del río Jordán.
Cuando un árabe asesinó a Abdalá I en 1950 en Jerusalén, su joven nieto Hussein estaba a su lado. Su padre Talal tomó el reinado, pero como era enfermo mental, a los 19 años Hussein se hizo rey. Antes de morir, Hussein nombró rey a su hijo Abdalá II.
El 75% de la población jordana se identifica como palestina y en realidad Jordania es una falsedad creada por los ingleses para sus propios intereses. Y todos los territorios al este del Jordán deberían ser palestinos y así terminar, de una vez por todas, los problemas entre árabes y judíos. El Estado palestino tendría una frontera natural con Israel: el río Jordán, y estarían lejos de Gaza y del extremismo terrorista islámico.
Los árabes palestinos jordanos odian a la casa real debido a las persecuciones y matanzas que sufrieron durante el ``septiembre negro'' en 1970, cuando mataron por lo menos a 20,000 palestinos. Y ahora es posible solucionar una serie de problemas en la región que tanto ansía la paz y Estados Unidos podría darle a Abdalá II un palacio en el país que quiera y una pensión adecuada.
Entendamos claramente: el Estado judío de Israel es moderno, soberano, bien armado e independiente del resto del mundo, tiene fábricas y talleres de alta categoría en muchos campos de la tecnología, las ciencias, la medicina, altas casas de estudio famosas en el mundo entero, y como les va la vida en ese pequeñísimo país que tienen, van a defenderlo valerosamente y no permitirán que entren los árabes, que sabemos tienen el plan de asesinarlos.
Pero si vivieran en lo que es hoy Jordania, los árabes tendrán su estado libre, sin que Israel los esté vigilando constantemente, y podrán desarrollar todos sus talentos e inclinaciones entre ellos mismos, mientras se mantengan en sus fronteras. Y así también todos serán felices, como también el rey Abdalá II quería, y Estados Unidos, con Obama al frente, podrá intervenir directamente ya que el propio rey lo dijo públicamente y nuestro querido presidente Obama podrá justificar la medalla del premio Nobel de la Paz que ya recibió por adelantado.
¿No sería hermoso ver a los dos pueblos vivir en paz? Por supuesto que el mundo se preguntaría por qué esperaron tanto para encontrar la solución a la paz en el Medio Oriente cuando todo estaba tan claro durante tantos años. ¿Es que esperaban a que este oscuro escritor de El Nuevo Herald se lo recite?
Es una solución ideal que los comentarios del rey Abdalá II de Jordania despertaron al pedir que Estados Unidos deje de preocuparse de que Irán tenga armas atómicas con las que puede atacar a Europa, a los países árabes aliados con América, con esas armas podría tratar de destruir a Israel sin siquiera entender que la nube nuclear que se armaría, cubriría y mataría a centenares de millones de personas, árabes, persas, católicos y musulmanes, que dejarían un territorio enorme sin poder usarse por muchos años, que traería una guerra mundial y millones y millones de refugiados y la vuelta a un período totalmente negro porque, por supuesto, si Irán lanza una bomba nuclear, también Irán sería destruido.
Es por todo eso que siempre termino con una oración, pidiendo al Todopoderoso que ilumine a todos los líderes en este mundo para que busquen paz, vivan en paz y hagan paz para que podamos tenerla todos los seres humanos.
¡Amén!
'EL HERALDO' - U.S.A.
jsd222@aol.com
El otro día leí un comunicado de Abdalá II, el rey de Jordania: ``Estados Unidos se entromete demasiado en Irán; mejor sería si deja a Irán en paz y hace la paz entre judíos y palestinos, dándoles a estos últimos un estado independiente''. Me acordé de un dicho de mi querida madre, q.e.p.d.:
``No menciones la soga en casa del ahorcado''.
Se refería a que no hay que hablar sobre cosas que ofenden o que en realidad no son convenientes ni para el que las dice ni para el que las oye.
Este rey, que vive de lo que le saca a su pueblo y de lo que recibe de EEUU, olvida que su tierra, que hoy se llama Jordania, era hasta hace poco parte integral del Mandato Palestino y que, a pesar de que Gran Bretaña se comprometió a hacer de ese territorio el Hogar Nacional Judío, queriendo tener una colonia permanente en el Medio Oriente, tomó 78% del Mandato Palestino y puso a Abdalá I como emir de Transjordania, aunque él mismo quería llamar a su territorio Palestina.
Inglaterra le dio armas, un presupuesto e incluso le puso a un inglés para que fuera jefe del ejército, la Legión Arabe. En 1946, Abdalá se coronó rey de Transjordania y confirmó a todos los palestinos como súbditos suyos. En la guerra de independencia de Israel en 1948 ocupó parte de Jerusalén y una parte de Israel al oeste del río Jordán.
Cuando un árabe asesinó a Abdalá I en 1950 en Jerusalén, su joven nieto Hussein estaba a su lado. Su padre Talal tomó el reinado, pero como era enfermo mental, a los 19 años Hussein se hizo rey. Antes de morir, Hussein nombró rey a su hijo Abdalá II.
El 75% de la población jordana se identifica como palestina y en realidad Jordania es una falsedad creada por los ingleses para sus propios intereses. Y todos los territorios al este del Jordán deberían ser palestinos y así terminar, de una vez por todas, los problemas entre árabes y judíos. El Estado palestino tendría una frontera natural con Israel: el río Jordán, y estarían lejos de Gaza y del extremismo terrorista islámico.
Los árabes palestinos jordanos odian a la casa real debido a las persecuciones y matanzas que sufrieron durante el ``septiembre negro'' en 1970, cuando mataron por lo menos a 20,000 palestinos. Y ahora es posible solucionar una serie de problemas en la región que tanto ansía la paz y Estados Unidos podría darle a Abdalá II un palacio en el país que quiera y una pensión adecuada.
Entendamos claramente: el Estado judío de Israel es moderno, soberano, bien armado e independiente del resto del mundo, tiene fábricas y talleres de alta categoría en muchos campos de la tecnología, las ciencias, la medicina, altas casas de estudio famosas en el mundo entero, y como les va la vida en ese pequeñísimo país que tienen, van a defenderlo valerosamente y no permitirán que entren los árabes, que sabemos tienen el plan de asesinarlos.
Pero si vivieran en lo que es hoy Jordania, los árabes tendrán su estado libre, sin que Israel los esté vigilando constantemente, y podrán desarrollar todos sus talentos e inclinaciones entre ellos mismos, mientras se mantengan en sus fronteras. Y así también todos serán felices, como también el rey Abdalá II quería, y Estados Unidos, con Obama al frente, podrá intervenir directamente ya que el propio rey lo dijo públicamente y nuestro querido presidente Obama podrá justificar la medalla del premio Nobel de la Paz que ya recibió por adelantado.
¿No sería hermoso ver a los dos pueblos vivir en paz? Por supuesto que el mundo se preguntaría por qué esperaron tanto para encontrar la solución a la paz en el Medio Oriente cuando todo estaba tan claro durante tantos años. ¿Es que esperaban a que este oscuro escritor de El Nuevo Herald se lo recite?
Es una solución ideal que los comentarios del rey Abdalá II de Jordania despertaron al pedir que Estados Unidos deje de preocuparse de que Irán tenga armas atómicas con las que puede atacar a Europa, a los países árabes aliados con América, con esas armas podría tratar de destruir a Israel sin siquiera entender que la nube nuclear que se armaría, cubriría y mataría a centenares de millones de personas, árabes, persas, católicos y musulmanes, que dejarían un territorio enorme sin poder usarse por muchos años, que traería una guerra mundial y millones y millones de refugiados y la vuelta a un período totalmente negro porque, por supuesto, si Irán lanza una bomba nuclear, también Irán sería destruido.
Es por todo eso que siempre termino con una oración, pidiendo al Todopoderoso que ilumine a todos los líderes en este mundo para que busquen paz, vivan en paz y hagan paz para que podamos tenerla todos los seres humanos.
¡Amén!
'EL HERALDO' - U.S.A.
jsd222@aol.com
sábado, 24 de octubre de 2009
Stella Benvenuto, artista multifacetica expone en "Buenos Aires Photo", Stand 20, Galería Van Riel de Buenos Aires
MOSTO Y ROJAS ARTE
Paraguay 934- Piso 1 G - Cuerpo 2
tel/fax 4328-1675
+54-11-4328-1675-(intenacional)
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
STELLA BENVENUTO
Mosto&RojasArte
Mosto&RojasArte
anuncia la inauguración de la muestra
de la artista Stella Benvenuto
en Buenos Aires Photo,
desde el día 28 de Octubre hasta el 1 de Noviembre
desde el día 28 de Octubre hasta el 1 de Noviembre
en Stand 20, Galería Van Riel
de 13 a 21hs.
Posadas 1725 -
RECOLETA
Buenos Aires - Argentina
Agua_manto líquido_2009
Fotografía original impresa sobre transparencia.
19 x 19 cms.
Contacto
ARGENTINA
stella@yabiru.com.ar
http://www.stellabenvenuto.com.ar
jueves, 22 de octubre de 2009
Joseph Bau, el Pintor de Cracovia:algunas de sus creaciones en el Campo de concentración y exterminio de los Nazis, donde permaneció encerrado .
Explicación:
DE ARRIBA HACIA ABAJO:
1-JOSEPH BAU CRUCIFICADO EN UNA CRUZ ZVASTICA.
2-LA VIDA EN EL CAMPO DE CONCENTRACION Y EXTERMINIO ERA COMO UN JUEGO DE AJEDREZ:
UN MAL MOVIMIENTO Y ERA JAQUE MATE.
3.- IZQUIERDA: COMPARTIENDO EL PAN EN LA BARRACA.
3.- DERECHA: DOS SOLDADOS DE LAS 'SS' ARRASTRAN A JOSEPH BAU
4.- EL CASAMIENTO DE REBECA Y JOSEPH BAU EN EL CAMPO DE EXTERMINIO
5.- EL PAN ERA UN IDOLO.
6.- FOTOGRAFIA DE JOSEPH ABU, EN ISRAEL, CON UN LIBRITO DE SUS POESIAS EN LAS MANOS.
7.- DIJO JOSEPH BAU:" AL CAMPO DE EXTERMINIO SE ENTRA POR LA PUERTA Y SE SALE POR LA CHIMENEA." (Ilustración en tinta).
FUENTE: www.josephbau.com
Joseph Bau: El pintor salvado por Oscar Schindler
por GONZALO UGIDOS
Era judío en la Polonia invadida por los nazis en la II Guerra Mundial. Se libró de morir por su habilidad para rotular caracteres góticos en el campo de concentración donde estaba confinado. Allí se casó a escondidas con su prometida. Ella le procuró un lugar en la lista de Oskar Schindler, el salvador inmortalizado por Spielberg. Joseph Bau escapó del horror y se convirtió en el dibujante del genocidio, en el "Walt Disney" israelí.
Joseph Bau (Cracovia, Polonia, 13-VI-1920) era el enamorado en el campo de concentración de Plaszow que en la película La lista de Schindler se casa a escondidas con Rebecca Tennenbaum. Lo estadísticamente lógico es que ambos hubieran muerto en el Holocausto, como los padres y el hermano pequeño de Bau y otros seis millones de judíos. Si con apenas 30 kilos de peso seguía vivo cuando lo liberaron, fue gracias a Oskar Schindler y a que sabía dibujar y caligrafiar la letra gótica que tanto gustaba a sus verdugos. Su memoria del infierno se publica ahora en español con el título El pintor de Cracovia.
Cuando en 1993 celebraron sus bodas de oro, los periódicos y la televisión israelíes los describieron como la pareja más romántica del mundo. Fue una casualidad que se casaran el día de San Valentín porque en el campo de concentración no podían saber que era el día del amor. Joseph Bau tenía 22 años y trabajaba en el campo de Plaszow, un suburbio de Cracovia, como esclavo-delineante. Un supervisor nazi le pidió con urgencia una heliografía. No había máquinas y sólo podía hacerse con rayos de sol para hacer señales telegráficas a través de un espejo móvil. Cuando Bau alegó que el día estaba nublado, el oficial, experto en torturas pero ignorante en heliografías, le replicó: "O la heliografía o una bala en la cabeza". Bau esperó a que los débiles rayos ultravioletas dejaran su huella en el papel sensible. Una joven llamada Rebecca salió de un barracón y pensó que estaba haciendo señales a los aviones americanos. "Estoy esperando que salga el sol remolón, quizá tu puedas ocupar su puesto", le dijo Bau.
Boda secreta. A partir de ese día, jugándose la vida, empezó a visitarla en el barrancón antes del toque de diana. Le llevaba agua caliente y le lustraba los zapatos con la manga humedecida con saliva. Cambió cuatro barras de pan por una cuchara de plata y, por cuatro más, un joyero le hizo dos anillos. No hubo rabino, música ni invitados en la boda clandestina, pero el novio pronunció el tradicional Harei At (la invocación a los cinco libros sagrados de la Torá) y su madre les dio la bendición. Fue un milagro que no los sorprendieran en el barracón de las mujeres. Sus dos hijas, Hadassah y Tzlila, dicen que su padre creía en los milagros. No le faltaban motivos. Tuvo que producirse una sucesión de venturosos azares para que acabara disfrutando de la vida, de la felicidad y del éxito artístico en Israel años después.
La tragedia de Joseph Bau, como la de otros tres millones de judíos polacos, comenzó a finales del verano de 1939. Lo cuenta él mismo con humor judío. Su madre pidió precio por unas manzanas, "veinte groszy [aproximadamente cinco céntimos de euro] el kilo", contestó la verdulera antisemita; por regatear, la madre ofreció 15 y la vendedora alzó sus rollizas manos hacia el cielo y exclamó: "¡Oh, Dios que estás en los cielos, haz caer una lluvia de fuego sobre esta gentuza!". Una semana después las bombas empezaron a caer sobre Cracovia y Joseph Bau preguntó a su madre: "Bueno, mamá, ¿merecía la pena causar esta catástrofe por cinco groszy?".
Marcados. Los nazis prohibieron a los judíos viajar en tranvía, les impusieron un brazalete con la estrella de David, expulsaron a los niños de las escuelas y decretaron que cada uno tenía que llevar un kennkarte, la tarjeta de identidad amarilla expedida por la policía. Como ni a Joseph ni a su hermano Marcel les dieron la tarjeta, tuvieron que buscar refugio en un pueblo. Pero el casero, a cambio de un alquiler abusivo, sólo se comprometía a acogerlos de noche, de manera que pasaron el invierno escondiéndose entre témpanos, calados hasta los huesos y esperando la noche con avidez. Lo peor estaba por llegar.
Desvalijada, toda la familia fue confinada al gueto. Según la sagrada Biblia nazi, el Mein Kampf de Hitler, publicado en 1925, los judíos eran criaturas infrahumanas y los Bau tuvieron que hacinarse en una habitación pequeña y lúgubre, sin electricidad, agua corriente ni aseo, dentro de un muro fortificado. Era el prólogo del lager, el campo de trabajos forzados de Plaszow, estación de paso hacia el exterminio en Auschwitz y Treblinka. Cuando, en el verano de 1942, el Reich ejecutó la última etapa de la Solución Final, exigió a los judíos el último pago: sus vidas.
Ante la mirada estremecida de Joseph Bau, un oficial de las SS llamado Gruen mató a su padre. En el gueto de Cracovia había quedado su hermano de 13 años y allí lo asesinaron el mismo año. Su madre murió de empacho tras su liberación de Bergen-Belsen. Los soldados estadounidenses, sobrecogidos ante aquellos esqueletos vivos, los alimentaron con enormes cantidades de comida; pero los estómagos de los cautivos no fueron capaces de digerir aquellos manjares y 10.000 de ellos murieron de indigestión en un solo día.
Bau no podía creer que los alemanes, conocidos en el mundo ilustrado como estandartes de la alta cultura, fueran capaces de planear y ejecutar a sangre fría la destrucción masiva de seres humanos con métodos industriales, como si fueran chinches. No podía imaginar los hornos para la combustión de seres humanos. Que se hiciera a diario, que sin descanso llegaran nuevos cargamentos para hacer jabón con la grasa humana, rellenar colchones de cabello y extraer el oro de los dientes, superaba la capacidad de comprensión de una mente normal.
Un humo denso, que olía a carne quemada, flotaba sobre los barracones. Los cautivos acuñaron un amargo eslogan: "Aquí entras por la puerta y sales por la chimenea". El humor negro arraigaba en el lager; a los piojos los llamaban la infantería; a las pulgas, la artillería; a los mosquitos, la aviación; a las chinches, los paracaidistas, y a las ladillas, los zapadores. Ese ejército causaba estragos diagnosticados como tifus, escarlatina, difteria, varicela, sarampión o erisipela.
A Joseph Bau, el prisionero n0 69084, no lo redujeron a humo porque era útil: trazaba mapas, rótulos y señales para la oficina de construcciones. El comandante del campo era Amon Goeth, un energúmeno que pesaba más de 140 kilos y medía un metro y 92 cm. Lo llamaban el "verdugo de Plaszow" por su afición a disparar con un rifle contra los prisioneros, sin importarle si eran niños o mujeres. Acusó a un judío de ser demasiado alto y le disparó, luego orinó sobre su cuerpo, que aún se movía. Volviéndose ante un amigo conmocionado, le gritó: "No te gusta, ¿verdad?". Lo mató y también le orinó. Y repitió con un niño que sufría diarrea, después de obligarle a comerse sus excrementos. Cada mañana el monstruo rondaba por los barracones con dos bulldog adiestrados para destrozar personas. Tras las visitas, los prisioneros contaban el resultado: 15 a cero, 20 a cero, 30 a cero… Pensaron matar al engendro, pero entonces hubieran liquidado a los 24.000 presos.
Trapicheos. Goeth realizó trapicheos comerciales con el industrial Oskar Schindler para abastecer una fábrica de utensilios de cocina con mano de obra esclava. Para entonces Bau había conocido en Plaszow a Rebecca y fue ella quien le consiguió un puesto en la lista de Schindler. Rebecca sabía hacer la manicura y Amon Goeth la llamó, le puso una pistola en el codo y le dijo que si le pinchaba o arañaba, la mataría allí mismo. Poco después, la mujer vio a un guardia nazi que estaba a punto de disparar a la madre de Muetik Pemper, el secretario judío de Goeth, y advirtió al guardia de que si Goeth se enteraba de a quién había matado, lo ejecutaría. Cuando se confeccionaba la lista de judíos que Schindler iba a llevarse a su fábrica, Rebecca fue a ver a Pemper y le recordó que le debía un favor. En lugar de incluir su nombre, dictó el de su marido. Joseph no llegó a saber lo que su mujer había hecho por él hasta que en 1993 lo descubrió al ver el filme de Spielberg La lista de Schindler.
A ella la llevaron a Auschwitz, donde gracias a sus recursos pudo engañar tres veces al siniestro doctor Mengele, "el Ángel de la Muerte", y tres veces se salvó de la cámara de gas. Él fue a la Emaillewaren, la fábrica en la que Schindler protegió de los campos de exterminio a 1.200 judíos polacos. Dos semanas después de la llegada de Bau, Schindler lo llamó y le entregó las posesiones que había dejado en el campo de concentración. Entre ellas había un diario y poemas que había escrito entre los años 1943 y 1944 en hojas del tamaño de un paquete de tabaco. Muchos de los dibujos y poemas de esa bitácora se reproducen en las memorias de El pintor de Cracovia.
En enero de 1945, Amon Goeth fue capturado por las tropas de III Ejército americano del general Patton y juzgado en Polonia. Se le imputó la muerte directa de 10.000 judíos polacos, vanamente solicitó misericordia y fue condenado a la horca. Su hija Monika Goeth escribió un libro titulado Yo adoro a mi padre, ¿debo adorarle1 Estaba basado en las opiniones de su madre, quien al conocer las aberraciones de su marido, se suicidó.
En 1950, Bau se instaló con su familia en Israel y se convirtió en grafista de la mayoría de las películas israelíes de los años 50, 60 y 70, en dibujante de cómic, poeta y escritor. También trabajó para el servicio de inteligencia del Gobierno, pero nunca quiso hablar de esas actividades. En su nueva patria fue conocido como el "Walt Disney israelí" por sus películas de dibujos animados. El estudio en el que trabajó durante 40 años es ahora un museo situado en el n0 9 de la calle Berdichevski de Tel Aviv.
Su hija Tzlila dice que "cada vez que veía un bicho en casa se las apañaba para cogerlos con un papel y cuidadosamente lo sacaba al aire libre". Rebecca murió en 1997. Sus hijas dicen que fue una mujer afortunada, "nuestro padre sólo se concebía como la mitad de una pareja en la que ella era más importante que él. Era romántico y feminista. Nunca dejó que su mujer fregara los platos o limpiara el suelo, decía que ése era un trabajo de hombres". Aunque expuso sus obras en Nueva York, Chicago o Baltimore, no le gustaba salir de Israel. Tuvo que hacerlo en febrero de 1971 cuando los jueces austriacos reclamaron su testimonio en el juicio contra el agente de las SS Gruen, que había asesinado a su padre. Volvió asqueado de Austria. No se es el mismo cuando se vuelve del infierno. Seguía creyendo en los milagros cuando murió de una neumonía en Tel Aviv hace seis años.
'El pintor de Cracovia' (Ediciones B), de Joseph Bau, ya está a la venta.
http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2008/454/1212510306.html
Era judío en la Polonia invadida por los nazis en la II Guerra Mundial. Se libró de morir por su habilidad para rotular caracteres góticos en el campo de concentración donde estaba confinado. Allí se casó a escondidas con su prometida. Ella le procuró un lugar en la lista de Oskar Schindler, el salvador inmortalizado por Spielberg. Joseph Bau escapó del horror y se convirtió en el dibujante del genocidio, en el "Walt Disney" israelí.
Joseph Bau (Cracovia, Polonia, 13-VI-1920) era el enamorado en el campo de concentración de Plaszow que en la película La lista de Schindler se casa a escondidas con Rebecca Tennenbaum. Lo estadísticamente lógico es que ambos hubieran muerto en el Holocausto, como los padres y el hermano pequeño de Bau y otros seis millones de judíos. Si con apenas 30 kilos de peso seguía vivo cuando lo liberaron, fue gracias a Oskar Schindler y a que sabía dibujar y caligrafiar la letra gótica que tanto gustaba a sus verdugos. Su memoria del infierno se publica ahora en español con el título El pintor de Cracovia.
Cuando en 1993 celebraron sus bodas de oro, los periódicos y la televisión israelíes los describieron como la pareja más romántica del mundo. Fue una casualidad que se casaran el día de San Valentín porque en el campo de concentración no podían saber que era el día del amor. Joseph Bau tenía 22 años y trabajaba en el campo de Plaszow, un suburbio de Cracovia, como esclavo-delineante. Un supervisor nazi le pidió con urgencia una heliografía. No había máquinas y sólo podía hacerse con rayos de sol para hacer señales telegráficas a través de un espejo móvil. Cuando Bau alegó que el día estaba nublado, el oficial, experto en torturas pero ignorante en heliografías, le replicó: "O la heliografía o una bala en la cabeza". Bau esperó a que los débiles rayos ultravioletas dejaran su huella en el papel sensible. Una joven llamada Rebecca salió de un barracón y pensó que estaba haciendo señales a los aviones americanos. "Estoy esperando que salga el sol remolón, quizá tu puedas ocupar su puesto", le dijo Bau.
Boda secreta. A partir de ese día, jugándose la vida, empezó a visitarla en el barrancón antes del toque de diana. Le llevaba agua caliente y le lustraba los zapatos con la manga humedecida con saliva. Cambió cuatro barras de pan por una cuchara de plata y, por cuatro más, un joyero le hizo dos anillos. No hubo rabino, música ni invitados en la boda clandestina, pero el novio pronunció el tradicional Harei At (la invocación a los cinco libros sagrados de la Torá) y su madre les dio la bendición. Fue un milagro que no los sorprendieran en el barracón de las mujeres. Sus dos hijas, Hadassah y Tzlila, dicen que su padre creía en los milagros. No le faltaban motivos. Tuvo que producirse una sucesión de venturosos azares para que acabara disfrutando de la vida, de la felicidad y del éxito artístico en Israel años después.
La tragedia de Joseph Bau, como la de otros tres millones de judíos polacos, comenzó a finales del verano de 1939. Lo cuenta él mismo con humor judío. Su madre pidió precio por unas manzanas, "veinte groszy [aproximadamente cinco céntimos de euro] el kilo", contestó la verdulera antisemita; por regatear, la madre ofreció 15 y la vendedora alzó sus rollizas manos hacia el cielo y exclamó: "¡Oh, Dios que estás en los cielos, haz caer una lluvia de fuego sobre esta gentuza!". Una semana después las bombas empezaron a caer sobre Cracovia y Joseph Bau preguntó a su madre: "Bueno, mamá, ¿merecía la pena causar esta catástrofe por cinco groszy?".
Marcados. Los nazis prohibieron a los judíos viajar en tranvía, les impusieron un brazalete con la estrella de David, expulsaron a los niños de las escuelas y decretaron que cada uno tenía que llevar un kennkarte, la tarjeta de identidad amarilla expedida por la policía. Como ni a Joseph ni a su hermano Marcel les dieron la tarjeta, tuvieron que buscar refugio en un pueblo. Pero el casero, a cambio de un alquiler abusivo, sólo se comprometía a acogerlos de noche, de manera que pasaron el invierno escondiéndose entre témpanos, calados hasta los huesos y esperando la noche con avidez. Lo peor estaba por llegar.
Desvalijada, toda la familia fue confinada al gueto. Según la sagrada Biblia nazi, el Mein Kampf de Hitler, publicado en 1925, los judíos eran criaturas infrahumanas y los Bau tuvieron que hacinarse en una habitación pequeña y lúgubre, sin electricidad, agua corriente ni aseo, dentro de un muro fortificado. Era el prólogo del lager, el campo de trabajos forzados de Plaszow, estación de paso hacia el exterminio en Auschwitz y Treblinka. Cuando, en el verano de 1942, el Reich ejecutó la última etapa de la Solución Final, exigió a los judíos el último pago: sus vidas.
Ante la mirada estremecida de Joseph Bau, un oficial de las SS llamado Gruen mató a su padre. En el gueto de Cracovia había quedado su hermano de 13 años y allí lo asesinaron el mismo año. Su madre murió de empacho tras su liberación de Bergen-Belsen. Los soldados estadounidenses, sobrecogidos ante aquellos esqueletos vivos, los alimentaron con enormes cantidades de comida; pero los estómagos de los cautivos no fueron capaces de digerir aquellos manjares y 10.000 de ellos murieron de indigestión en un solo día.
Bau no podía creer que los alemanes, conocidos en el mundo ilustrado como estandartes de la alta cultura, fueran capaces de planear y ejecutar a sangre fría la destrucción masiva de seres humanos con métodos industriales, como si fueran chinches. No podía imaginar los hornos para la combustión de seres humanos. Que se hiciera a diario, que sin descanso llegaran nuevos cargamentos para hacer jabón con la grasa humana, rellenar colchones de cabello y extraer el oro de los dientes, superaba la capacidad de comprensión de una mente normal.
Un humo denso, que olía a carne quemada, flotaba sobre los barracones. Los cautivos acuñaron un amargo eslogan: "Aquí entras por la puerta y sales por la chimenea". El humor negro arraigaba en el lager; a los piojos los llamaban la infantería; a las pulgas, la artillería; a los mosquitos, la aviación; a las chinches, los paracaidistas, y a las ladillas, los zapadores. Ese ejército causaba estragos diagnosticados como tifus, escarlatina, difteria, varicela, sarampión o erisipela.
A Joseph Bau, el prisionero n0 69084, no lo redujeron a humo porque era útil: trazaba mapas, rótulos y señales para la oficina de construcciones. El comandante del campo era Amon Goeth, un energúmeno que pesaba más de 140 kilos y medía un metro y 92 cm. Lo llamaban el "verdugo de Plaszow" por su afición a disparar con un rifle contra los prisioneros, sin importarle si eran niños o mujeres. Acusó a un judío de ser demasiado alto y le disparó, luego orinó sobre su cuerpo, que aún se movía. Volviéndose ante un amigo conmocionado, le gritó: "No te gusta, ¿verdad?". Lo mató y también le orinó. Y repitió con un niño que sufría diarrea, después de obligarle a comerse sus excrementos. Cada mañana el monstruo rondaba por los barracones con dos bulldog adiestrados para destrozar personas. Tras las visitas, los prisioneros contaban el resultado: 15 a cero, 20 a cero, 30 a cero… Pensaron matar al engendro, pero entonces hubieran liquidado a los 24.000 presos.
Trapicheos. Goeth realizó trapicheos comerciales con el industrial Oskar Schindler para abastecer una fábrica de utensilios de cocina con mano de obra esclava. Para entonces Bau había conocido en Plaszow a Rebecca y fue ella quien le consiguió un puesto en la lista de Schindler. Rebecca sabía hacer la manicura y Amon Goeth la llamó, le puso una pistola en el codo y le dijo que si le pinchaba o arañaba, la mataría allí mismo. Poco después, la mujer vio a un guardia nazi que estaba a punto de disparar a la madre de Muetik Pemper, el secretario judío de Goeth, y advirtió al guardia de que si Goeth se enteraba de a quién había matado, lo ejecutaría. Cuando se confeccionaba la lista de judíos que Schindler iba a llevarse a su fábrica, Rebecca fue a ver a Pemper y le recordó que le debía un favor. En lugar de incluir su nombre, dictó el de su marido. Joseph no llegó a saber lo que su mujer había hecho por él hasta que en 1993 lo descubrió al ver el filme de Spielberg La lista de Schindler.
A ella la llevaron a Auschwitz, donde gracias a sus recursos pudo engañar tres veces al siniestro doctor Mengele, "el Ángel de la Muerte", y tres veces se salvó de la cámara de gas. Él fue a la Emaillewaren, la fábrica en la que Schindler protegió de los campos de exterminio a 1.200 judíos polacos. Dos semanas después de la llegada de Bau, Schindler lo llamó y le entregó las posesiones que había dejado en el campo de concentración. Entre ellas había un diario y poemas que había escrito entre los años 1943 y 1944 en hojas del tamaño de un paquete de tabaco. Muchos de los dibujos y poemas de esa bitácora se reproducen en las memorias de El pintor de Cracovia.
En enero de 1945, Amon Goeth fue capturado por las tropas de III Ejército americano del general Patton y juzgado en Polonia. Se le imputó la muerte directa de 10.000 judíos polacos, vanamente solicitó misericordia y fue condenado a la horca. Su hija Monika Goeth escribió un libro titulado Yo adoro a mi padre, ¿debo adorarle1 Estaba basado en las opiniones de su madre, quien al conocer las aberraciones de su marido, se suicidó.
En 1950, Bau se instaló con su familia en Israel y se convirtió en grafista de la mayoría de las películas israelíes de los años 50, 60 y 70, en dibujante de cómic, poeta y escritor. También trabajó para el servicio de inteligencia del Gobierno, pero nunca quiso hablar de esas actividades. En su nueva patria fue conocido como el "Walt Disney israelí" por sus películas de dibujos animados. El estudio en el que trabajó durante 40 años es ahora un museo situado en el n0 9 de la calle Berdichevski de Tel Aviv.
Su hija Tzlila dice que "cada vez que veía un bicho en casa se las apañaba para cogerlos con un papel y cuidadosamente lo sacaba al aire libre". Rebecca murió en 1997. Sus hijas dicen que fue una mujer afortunada, "nuestro padre sólo se concebía como la mitad de una pareja en la que ella era más importante que él. Era romántico y feminista. Nunca dejó que su mujer fregara los platos o limpiara el suelo, decía que ése era un trabajo de hombres". Aunque expuso sus obras en Nueva York, Chicago o Baltimore, no le gustaba salir de Israel. Tuvo que hacerlo en febrero de 1971 cuando los jueces austriacos reclamaron su testimonio en el juicio contra el agente de las SS Gruen, que había asesinado a su padre. Volvió asqueado de Austria. No se es el mismo cuando se vuelve del infierno. Seguía creyendo en los milagros cuando murió de una neumonía en Tel Aviv hace seis años.
'El pintor de Cracovia' (Ediciones B), de Joseph Bau, ya está a la venta.
http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2008/454/1212510306.html
miércoles, 21 de octubre de 2009
Madelón Rodriguez Gómez, presenta su libro:" EL ROSARIO DE LOS ANDES ", en ROSARIO, 21 DE OCTUBRE
MADELON RODRIGUEZ GOMEZ,
presenta su libro:
" EL ROSARIO DE LOS ANDES ",
en el Museo Estevez,
Santa Fé 700 , de Rosario,
" EL ROSARIO DE LOS ANDES ",
en el Museo Estevez,
Santa Fé 700 , de Rosario,
el Miercoles 21 de octubre,
del cte año, a las 19,30 horas.
Por primera vez, en 36 años , a través de éste libro, Madelón, habla de su hijo, CARLOS MIGUEL PAEZ VILARO,
y de la Tragedia de los Andes.
Lo hace en el Museo Estevez, residencia original de su bisabuelo y familia :
Por primera vez, en 36 años , a través de éste libro, Madelón, habla de su hijo, CARLOS MIGUEL PAEZ VILARO,
y de la Tragedia de los Andes.
Lo hace en el Museo Estevez, residencia original de su bisabuelo y familia :
los Ibarlucea ; donde ella gateó
de niña, y , donde años mas tarde, vivió un tiempo mas , huérfana , con sus hermanas y una tía Ibarlucea.
Un libro exquisito, una edición esplendida, unas fotos bellísimas, y un lenguaje para escribir, discreto, sencillo,
profundo, humano, solidario y sensible, y, fundamentalmente, muy prudente, porque ella tuvo el final feliz de
rescatar, con vida , a su hijo ; pues la mayoría de las madres, que, además, eran sus intimas amigas, no pudieron
verlos , ni tenerlos mas........
En esto de recordar las palabras del gran poeta español León Felipe :
de niña, y , donde años mas tarde, vivió un tiempo mas , huérfana , con sus hermanas y una tía Ibarlucea.
Un libro exquisito, una edición esplendida, unas fotos bellísimas, y un lenguaje para escribir, discreto, sencillo,
profundo, humano, solidario y sensible, y, fundamentalmente, muy prudente, porque ella tuvo el final feliz de
rescatar, con vida , a su hijo ; pues la mayoría de las madres, que, además, eran sus intimas amigas, no pudieron
verlos , ni tenerlos mas........
En esto de recordar las palabras del gran poeta español León Felipe :
VOY CON LAS RIENDAS TENSAS /
COMO REFRENANDO EL TIEMPO /
PORQUE NO ES LO MAS IMPORTANTE /
LLEGAR RAPIDO Y SOLO / SINO TODOS JUNTOS
Y A TIEMPO :
Lo presentamos Florencia Lo Celso
Y A TIEMPO :
Lo presentamos Florencia Lo Celso
( escritora, poeta, integrante de la Sociedad de
Escritores de Argentina, Filial Rosario,
Escritores de Argentina, Filial Rosario,
y, ex Secretaria de Cultura de la Provincia de Santa Fé ) ,
y , yo Bernardo Conde Narváez Elía.
Organización: Carina Beltrame
También van a tocar violines, niños integrantes de la orquesta de cámara Juvenil del Pro Música de Rosario, bajo la dirección de Cristina Fernandez.
Y la reconocida actriz IDILIA SOLARI, ( una de las fundadoras del Teatro Independiente de Rosario, Ciudadana
Ilustre de Rosario, y Premio " Podestá de la Nación " ) , realizó un bello regalo, para entregarle a Madelon, entre
todos nosotros y el público en general.
Creo que, todos tenemos que acompañar ese día, a Madelon, que, en treinta y seis años de la tragedia, decidió
hablar por primera vez , mediante dicho libro, de lo sucedido, de todo lo pasado , de todo el camino recorrido ;
en este Museo Estevez ,y, en ésta ciudad de Rosario.
Rogamos su tan valiosa e importante presencia , para este acto. Gente del arte, gente de la cultura....Rosario toda.
DESDE YA...MUCHAS GRACIAS .
Organización: Carina Beltrame
También van a tocar violines, niños integrantes de la orquesta de cámara Juvenil del Pro Música de Rosario, bajo la dirección de Cristina Fernandez.
Y la reconocida actriz IDILIA SOLARI, ( una de las fundadoras del Teatro Independiente de Rosario, Ciudadana
Ilustre de Rosario, y Premio " Podestá de la Nación " ) , realizó un bello regalo, para entregarle a Madelon, entre
todos nosotros y el público en general.
Creo que, todos tenemos que acompañar ese día, a Madelon, que, en treinta y seis años de la tragedia, decidió
hablar por primera vez , mediante dicho libro, de lo sucedido, de todo lo pasado , de todo el camino recorrido ;
en este Museo Estevez ,y, en ésta ciudad de Rosario.
Rogamos su tan valiosa e importante presencia , para este acto. Gente del arte, gente de la cultura....Rosario toda.
DESDE YA...MUCHAS GRACIAS .
Witold Gombrowicz y Bertrand Russell
GOMBROWICZIDAS
por JUAN CARLOS GÓMEZ
“Aunque Gombrowicz fue un alumno irreprochable, que pasaba de un curso a otro con notas medianas, no le gustaba la escuela. No participaba de la vida escolar, frecuentaba solamente a los hijos de las familias que tenían lazos de amistad con la suya. Su comportamiento se caracterizaba por cierta reserva respecto de las materias enseñadas, a excepción de la literatura, la historia y el francés (...)”
“Por lo demás, consideraba una chifladura el interés por cualquier otra asignatura que no fuese la literatura. Más tarde haría burla de los métodos de enseñanza, del ambiente de la escuela y de la mentalidad de los profesores en su novela panfleto “Ferdydurke”. En el instituto Kostka recibía la formación oficial, pero su verdadera educación la llevó a cabo por su cuenta (...)”
“Leía muchísimo, y empezaba a escribir a escondidas de su familia. A los quince años Gombrowicz ya leía a Spencer, Kant, Schopenhauer, Nietzsche, Shakespeare, Goethe, Montaigne y Rabelais. Su interés por la filosofía tenía por objeto el conocimiento de los problemas, y no una adquisición sistemática de esos pensamientos. La psicología y la sociología completaron su saber (...)”
“Algo más tarde, las obras de Scheler, de Spranger y de Dilthey alimentaron su pasión analítica, y descubrió a Hegel, a Russell y a Heidegger. Bajo la influencia de todas estas lecturas Gombrowicz se alejó de la religión católica y se volvió ateo. La toma de conciencia de la irrealidad de la vida que llevaba, su rebelión, el abandono de la fe católica, el progresivo distanciamiento de su medio y la negativa a participar en la vida social datan de esos años del instituto Kostka, contemporáneos de la primera guerra mundial y del período turbulento que siguió”
Esta referencia biográfica de Irena Sadowska que aparece en “Testamento” pareciera escrita por el mismísimo Gombrowicz, especialmente por el detalle, la exhibición y el alarde que hace de sus lecturas. Gombrowicz perteneció a una época que sucedía a otra anterior en la que había triunfado el intelecto con una violenta ofensiva en todos los campos, parecía entonces que la ignorancia podía ser erradicada por el esfuerzo tenaz de la razón.
Este impulso intelectual creció hasta alcanzar su apogeo después de la segunda guerra mundial, cuando el marxismo y el existencialismo se desparramaron por toda Europa. Estas ideas ampliaron explosivamente los horizontes de los hombres dedicados al pensamiento en toda Europa.
Gombrowicz empieza a darse cuenta de que, si bien la vieja ignorancia estaba desapareciendo poco a poco, aparecía una nueva ignorancia engendrada, justamente por el intelecto, y por una nueva estupidez desgraciadamente intelectual. La vieja visión del mundo que descansaba en la autoridad, sobre todo la de la Iglesia, estaba siendo remplazada por otra, en la que cada uno tenía que pensar el mundo y la vida por cuenta propia, porque ya no existía la vieja autoridad.
“Así pues, si la generación polaca que entraba en la liza justo después de la primera guerra mundial se bañaba en la gran revolución de las costumbres engendrada por la guerra, la generación siguiente sentía ya el soplo de un nuevo cataclismo. De este modo en el tiempo de entreguerras la juventud se iba alejando progresivamente de las ideas acerca del matrimonio, la familia y el trabajo profesional inclinándose cada vez más hacia la vida romántica y peligrosa (...)”
“La diferencia entre nosotros y Europa occidental, en cuanto se refiere a ese proceso de liberación creciente de las costumbres, consistía probablemente en que en aquellos países que proporcionaban un sentido de mayor seguridad, se procedía de forma más racional, más reflexiva, mientras en Polonia era todo mucho más oscuro, intuitivo, dramático (...)”
“Los jóvenes ingleses leían a Russell, criticaban los conceptos antiguos en nombre de una nueva visión del mundo, científica, atea, que reconocía el derecho de las mujeres y el amor libre. En Polonia la transformación se producía por sí misma, ya que hasta los mocosos captaban de alguna manera, fuera de la retórica oficial, los indicios secretos de la tragedia que se avecinaba”
Bertrand Russell representaba todos los valores que se habían puesto en funcionamiento entre la primera y la segunda guerra mundial y que Gombrowicz ataca desde la inmadurez en su, a juicio de Irena Sadowska, panfleto “Ferdydurke”. Filósofo y matemático británico, Bertrand Russell puso el énfasis en el análisis lógico que repercutió sobre el curso de la filosofía del siglo XX. Desde muy joven mostró un acusado sentido de conciencia social; al mismo tiempo se especializó en cuestiones de lógica y matemáticas.
Alcanzó el éxito con su primera gran obra, “Principia Mathematica”, en la que intentó trasladar las matemáticas al área de la filosofía lógica y dotarlas de un marco científico preciso.
Refutó las doctrinas del idealismo, la escuela filosófica dominante en ese tiempo, que mantenía que todos los objetos y experiencias son fruto del intelecto. Russell, una persona realista, creía en cambio que los objetos percibidos por los sentidos poseen una realidad inherente al margen de la mente. Russell recibió en 1950 el Premio Nobel de Literatura y fue calificado como un campeón de la humanidad y de la libertad de pensamiento.
A pesar de que el pensamiento abstracto le producía eczema, Gombrowicz se acompañó durante toda su vida con los filósofos. La atracción que le producía Russell estaba determinada especialmente por las reflexiones del filósofo sobre las percepciones y sobre las conexiones no causales de los hechos. Los problemas de la causalidad, del determinismo y del libre albedrío rondaban la cabeza de Gombrowicz.
Bertrand Russell pensaba que en realidad no podemos decir que un acontecimiento es la causa de otro. Todo lo que sabemos con seguridad es que un acontecimiento está correlacionado con otro acontecimiento. Cuando vemos cómo un acontecimiento siempre causa otro lo que en realidad estamos viendo es que un acontecimiento ha estado siempre en conjunción constante con el otro.
En consecuencia, no tenemos ninguna razón para creer que el primer acontecimiento causó al segundo acontecimiento, o que ambos acontecimientos continuarán apareciendo siempre en conjunción constante en el futuro. Esta concepción le quita toda la fuerza a la causalidad. Russell desechó la misma noción de causalidad aduciendo que es un tipo de superstición.
Tanto nosotros como otros animales tenemos una tendencia instintiva a creer en la causalidad debido al desarrollo de hábitos de nuestro sistema nervioso, una creencia que no podemos eliminar, pero que no podemos probar mediante ningún argumento, deductivo o inductivo. A Gombrowicz se le presentaba con frecuencia el problema del determinismo: si mis acciones determinan inexorablemente el futuro, yo soy responsable de todo lo que ocurrirá en el mundo.
Pero si mi propia vida está regida por circunstancias que escapan a mi control, entonces, no soy responsable de mis acciones. Russell advirtió este conflicto, al ver el problema desde la perspectiva contraria: el libre albedrío resulta incompatible con el indeterminismo.
Si las acciones realizadas no están determinadas por los acontecimientos anteriores entonces las acciones son completamente aleatorias. Además, y de más importancia para la filosofía humana, no están determinadas por el carácter o la personalidad. Pero, ¿cómo podría ser alguien responsable de una acción que no es consecuencia de su carácter, sino que ocurre de forma aleatoria?
El libre albedrío parece necesitar del determinismo, porque de lo contrario el agente y la acción no estarían conectados. Así que, mientras que el libre albedrío parece contradecir al determinismo, al mismo tiempo lo necesita. Russell consideraba misión del intelectual la difusión de una cultura que habitúe a los hombres a la revisión de sus propias ideas y a la tolerancia mutua.
La ciencia, en calidad de tal, no basta para la felicidad de los seres humanos, quienes, en la consecución de tal objetivo, deben acudir al arte, al amor y al respeto recíproco. Este anarquista inolvidable, admitiendo fracasar en ayudar al mundo a vencer la guerra y en ganar su perpetua batalla intelectual por verdades eternas, escribió unas palabras memorables en ocasión de celebrar su octogésimo cumpleaños.
“He vivido en busca de una visión, tanto personal como social. Personal: cuidar lo que es noble, lo que es bello, lo que es amable; permitir momentos de intuición para entregar sabiduría en los tiempos más mundanos. Social: ver en la imaginación la sociedad que debe ser creada, donde los individuos crecen libremente, y donde el odio y la codicia y la envidia mueren porque no hay nada que los sustente. Estas cosas, y el mundo, con todos sus horrores, me han dado fortaleza”
fuente: La foto y el texto fueron enviadas directamente por el autor, Juan Carlos Gómez.
lunes, 19 de octubre de 2009
Asociación Santafesina de Escritores invita al acto de celebración del 54º Aniversario de la institución.
ASOCIACIÓN SANTAFESINA DE ESCRITORES
Entre Ríos 2 703. 1º P. Dto.: A (3 000)
Santa Fe.
Rca. Argentina.
Santa Fe, octubre de 2 009.
La Asociación Santafesina de Escritores invita a Ud./s. al acto de celebración del 54º Aniversario de la institución.
El mismo se realizará el martes 20 de octubre
a las 19 y 30,
en el Centro Cultural Municipal,
sito en Pasaje Falucho 2 450 de esta ciudad.
en el Centro Cultural Municipal,
sito en Pasaje Falucho 2 450 de esta ciudad.
En dicha oportunidad, se referirá a la conmemoración el escritor Danilo Doyharzábal, presidente de la institución, se entregarán el premio y menciones obtenidos, en el Certamen Literario para Autores Jóvenes Mateo Booz (cuento) José Cibils (poesía), a los ganadores y también certificados a los miembros del Jurado.
A continuación, los autores darán lectura a un fragmento de los cuentos y a los poemas premiados y/o mencionados.
También se escuchará el Concierto de Luz y Sonido
a/c de Marcela y Sebastián.
El acto finalizará con un vino de honor.
Esperando contar con su/s valiosa/s presencia/s,
le/s saluda cordialmente:
Zunilda Gaite.
Secretaria General de la A.S.D.E.
Zunilda Gaite.
Secretaria General de la A.S.D.E.
Entrevista con Tomás Abraham. “Vivimos tiempos de estafas ideológicas”
El autor de La empresa de vivir despedaza sin piedad a los Kirchner y a los intelectuales de Carta Abierta, explica por qué apoya a Hermes Binner y por qué piensa que, antes que “comerse los sapos ideológicos”, la sociedad debería respaldar a los políticos por sus valores
Por Ricardo Carpena
“Se siente, se siente, Platón está presente”. “Los muchachos hegelianos todos unidos triunfaremos”. “Nietzsche, querido, el pueblo está contigo”. “Aquí están, estos son, los soldados de Foucault”.
Nadie imagina que los filósofos terminen entonando estribillos característicos de la militancia política argentina para expresar sus opiniones, pero es cierto que no son esos personajes algo exóticos que, a tono con el clásico estereotipo, se dedican a la contemplación y al pensamiento, aislados de la realidad.
Hay algunos, como Tomás Abraham, que asumen al máximo el fuerte compromiso con la opinión política e incluso con la acción política en sí misma. Claro que, en este caso, este hombre de 62 años que nació en Rumania, se graduó en Francia, dio clases en varias universidades y escribe libros y columnas periodísticas, se abonó a demasiadas polémicas en la Argentina por su estilo irreverente, cáustico, ajeno a los eufemismos. Que no elude hablar sobre el fenómeno de la televisión ni, mucho menos, el fútbol (es fanático de Vélez).
Que no sólo despedaza sin piedad a los Kirchner y a sus intelectuales aliados de Carta Abierta, sino que explica por qué adhiere a la figura del gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, pese a que califica al Partido Socialista de “pequeño y sectario”, y por qué piensa que, antes que “comerse los sapos ideológicos”, la sociedad debería respaldar a los políticos por sus valores, por sus modos de hacer las cosas y no por lo que dicen.
“Si veo que un gobierno se da un beso con Evo Morales y, al mismo tiempo, desaparecen 1000 millones de dólares de Santa Cruz -dice Abraham durante la entrevista con Enfoques-, eso no es progresista, es otra cosa. Es una estafa. Y estamos viviendo tiempos de estafas ideológicas, no de decadencia de valores”.
El filósofo, autor de libros como Los senderos de Foucault , La empresa de vivir y El presente absoluto , desarrolla una agitada vida periodística: escribe una columna semanal en el diario Perfil y actualiza obsesivamente su sitio de Internet ( tomasabraham.com.ar ) y su blog, Pan rayado ( tomabra.wordpress.com ).
No es casual: “Eso es hacer filosofía -afirma-. Estoy todo el tiempo pensando ese misterio insondable que se llama Argentina, que es un problema que los escolásticos no tuvieron, y eso que tuvieron sus problemas. Lo que les falta a los filósofos nacionales e internacionales es hacer periodismo. Pero como yo lo entiendo, que es pensar la actualidad. Muchos dicen que todo el mundo es una catástrofe, que todos nos vamos a morir de hambre, que el imperio va a arrasar con todo, pero les falta el día a día. Hoy, pensar es eso”.
Las críticas se extienden, obviamente, a los intelectuales que adhieren al kirchnerismo, a los que Abraham acusa, entre otras cosas, de “elaborar y justificar” una serie de “discursos de la resistencia peronista, discursos revolucionarios al estilo cubano y discursos bolivarianos, todos comprados en la mesa de saldos setentistas”. Y, además, a la ley de medios, a la que también considera “parte de la estafa”, porque “todo el mundo sabe que Kirchner se está vengando y que quiere destruir un aparato que rompió el pacto con él, que es el grupo Clarín”.
Video: Abraham: «Todo el mundo sabe que Kirchner se está vengando»
-Una pregunta obvia, pero básica, para comenzar: ¿cómo debería ser la relación entre los intelectuales y el poder? Sobre todo porque esta es una época en la que el poder político no admite muchas discrepancias con el pensamiento dominante.
-La honestidad intelectual significa mantener la libertad. Y la adhesión no tiene por qué contradecirse con esa libertad. Es decir, el trabajo intelectual y la vocación intelectual te exige decir lo que pensás. Y callar únicamente cuando uno considera que está en riesgo la vida o la de los suyos. Pero en una sociedad democrática no hay otra alternativa. Uno puede adherir a un proyecto político siempre y cuando tenga total libertad de crítica. Yo, por ejemplo, adhiero al proyecto político del Frente Progresista de [Hermes] Binner, pero no estoy de acuerdo con muchas cosas y las digo y las escribo. Es fundamental que haya intelectuales de todo tipo que empujen las líneas de la conveniencia. Y que presenten los problemas y los obstáculos. Un político inteligente no sólo tiene que soportarlo, sino también darle lugar. No se da casi nunca.
-¿Incluye a los intelectuales de Carta Abierta? ¿Qué piensa de ellos?
-He pensado y escrito muchas cosas sobre Carta Abierta, y ninguna amable. (Risas.) Ellos nacen como un grupo político de apoyo a un gobierno que se ve desafiado por grupos sociales en la crisis de marzo de 2008. El Gobierno hace lo que vino haciendo casi desde los inicios de su gestión, desde que inaugura el Museo de la Memoria en la ESMA: apropiarse de cierta reivindicación de la sociedad argentina, darle un uso político para legitimar una política oscura en donde el manejo de los dineros públicos es reservado, en donde hay enriquecimientos aparentemente ilícitos, en donde se organizan nuevas cúpulas oligárquicas que adquieren poder una vez que llegan al gobierno. Y todo esto es legitimado por discursos de la resistencia peronista, discursos revolucionarios al estilo cubano, discursos bolivarianos. Es decir, fueron al mercado y compraron todo lo que había de saldos setentistas. Y esto es coordinado, elaborado y justificado por gente de la cultura que trata de crear un manto de protección sobre lo que ellos estiman que es un gobierno popular y frente a lo que denominan la “nueva derecha”. Se ha creado algo que llamo el “sentimiento militante”, que fertiliza en la generación de la “juventud maravillosa” una vejez maravillosa en la que el sentimiento militante es volver a vivir con aquellas consignas que ayudan a soportar el paso del tiempo.
-¿Son sólo sentimientos o también implica tratar de aplicar esos contenidos que vienen del pasado?
-La revolución comunista no se da en la esquina y algo ha pasado en los últimos 35 años. Para algunos no pasó nada y se puede volver como si el camino fuera el mismo. El sentimiento militante sirve para que, sin hacer gran cosa, quizá firmando alguna solicitada, uno pueda sentir que es parte de este rejuvenecimiento, de este revival . Y la participación de esto se logra de manera muy sencilla, se logra odiando al campo, odiando a Clarín , odiando a Coto. Odiando un par de cositas muy baratas se logra lo que en otra época fue una tragedia en vida. Es algo que impermeabiliza a ciertos sectores de la cultura, principalmente porteña, gente de Ciencias Sociales, de las facultades, alguna gente de teatro, alguna gente de los medios… Eso permite todo este tipo de ideologismo que poco tiene que ver con aquello que le puede dar al país un futuro que sea un poco distinto del pasado y un poco distinto también del presente.
-Usted seguramente cree que este gobierno nunca fue progresista.
-No creo en esas etiquetas, cuando uno dice que ése es de derecha y el otro es progresista. Creo más en algo que dice “Pepe” Mujica, el candidato a presidente de Uruguay: nos tenemos que juntar en base a una idealidad común y no en base a ideologías, como antes. ¿Qué es una idealidad? Tiene que ver con ciertos valores y ciertos modos de hacer, no con ciertos modos de discursear. No me importa la palabra progresista. ¿Qué se hace con eso si hay un gobierno que no tiene una sola denuncia por corrupción en veinte años de intendencia, como en Rosario? Pero si veo un gobierno que se da un beso con Evo Morales y, al mismo tiempo, desaparecen 1000 millones de dólares de Santa Cruz, no es progresista, es otra cosa. Es una estafa. Y estamos viviendo tiempos de estafas ideológicas, no de decadencia de valores.
-Usted es un hombre muy mediático. ¿Dónde se ubica en el debate sobre la nueva ley de medios?
-Es parte de la estafa. Todo el mundo sabe por qué. Casi todo el mundo sabía lo que pasaba durante la dictadura, casi todo el mundo sabía que había desaparecidos Todo el mundo sabía que [Carlos] Menem era corrupto y lo votaron igual en 1995, casi con el 60 por ciento. Y todo el mundo sabe que Kirchner se está vengando y que quiere destruir un aparato que rompió el pacto con él, que es el grupo Clarín. Todo el mundo decía: “No tienen vergüenza los de Clarín de sacar estos titulares a favor de Kirchner”. Pero era inevitable romper el pacto salvo que el grupo Clarín quisiera quedarse sin avisadores, sin lectores, sin oyentes, sin televidentes, cuando había medio país levantado en las rutas. Yo soy un ciudadano común: leo el diario, escucho radio, veo televisión y navego por Internet. Que me digan que yo viví bajo un monopolio no es sólo faltarme el respeto a mí y a millones, porque prendo la radio a las 6 de la mañana y empiezo con la emisora de las Madres de Plaza de Mayo, y después lo escucho a [Luis] D´Elía, y después a Magdalena [Ruiz Guiñazú], y luego a [Ernesto] Tenembaum y sigo hasta Chiche [Gelblung]. ¿De qué monopolio estamos hablando? ¿Que Clarín tenía un peso excesivo? Sí, gracias a Kirchner. ¿Por qué le regalaron el cable? No tengo la menor idea. No me cabe duda de que Clarín ocupa una porción importante de la torta, pero, ¿para qué hay una ley de defensa de la competencia? Se puede regular el mundo mediático como se debería hacer con las fábricas de galletitas. ¿O sólo hay un peso excesivo en el mundo de los medios? Todo esto es para embarrar la cancha con el fin de hacerse de un beneficio. ¿Cuál? El de siempre: ocupar más lugares de poder económico y político por parte de esta nueva oligarquía kirchnerista.
-Usted es muy duro, pero el socialismo, al cual adhiere, votó la ley.
-Lo critiqué en Perfil . Hay algo que le toca en el talón de Aquiles a cierto progresismo, que tiene una idea del Estado como si fuera un ángel con un arpa. Entonces les dicen: a Aerolíneas hay que sacarla de la esfera privada y pasarla a la estatal. Y después, lo mismo con las AFJP. O que [Guillermo] Estévez Boero también pensó en una ley de radiodifusión. Todo forma parte de la idiosincrasia socialista. Y le están entregando los dineros del pueblo a un gobierno de cajas reservadas y que no rinde cuentas de lo que hace. ¿Que están socializando? No, están privatizando. Porque la privatización no es únicamente hacer privado un servicio público, sino también apropiarse privadamente de los dineros públicos.
-¿Y el papel de la oposición? Faltan ideas, pero hay un intento de Duhalde y de Rodolfo Terragno de alcanzar un pacto de gobernabilidad sobre la base de acordar políticas de Estado.
-Son intenciones o deseos. Y me permito desconfiar de Duhalde. ¿Qué antecedentes tiene para que confíe en él? ¿Por su labor como intendente o como gobernador? ¿Por haber sido vicepresidente de Menem? ¿Por haber sido uno de los que diagramó el golpe de Estado popular contra [Fernando] De la Rúa? ¿Ahora, de repente, él me va a garantizar la paz social en la Argentina? No sé qué hace Terragno ahí. Pero no sé si antes no prefiero a Kirchner. Duhalde sería como volver a una especie de fascismo criollo.
-Y a Kirchner, ¿dónde lo ubica?
-No sé. Ahí no hay doctrina, es un pragmático. Como Menem. Son muy parecidos, aunque con estilos diferentes. Son un poco psicópatas. El poder los vuelve locos. No es gente sana del todo, es un poco perversa.
-¿Y Julio Cobos? ¿Y Carrió?
-Cobos tiene una ventaja: es mentiroso, algo que en política, a veces, rinde. No le veo nada adentro (se señala la cabeza). ¿Qué Argentina nos propone? ¿Trae de Mendoza algo especial? No sé qué hace un vicepresidente. Con la resolución 125 tuvo un buen voto. De la Coalición Cívica sabemos que a [Elisa] Carrió hay que ayudarla, ya que ella no nos va a ayudar a nosotros. [Pino] Solanas cree que todavía estamos en 1950. Y después hay dirigentes interesantes como [Margarita] Stolbizer o [Martín] Sabbatella. Hay que seguir apoyando a aquellos que ocupan pequeños poderes, pero que son distintos, que son ejemplos. Pero de Sabbatella, por ejemplo, el discurso ideológico no vale nada. Lo que vale es qué hizo en Morón. Rajó a [Juan Carlos] Rousselot. ¿Por qué le tiene confianza la gente? De eso quiero hablar, no de que Aerolíneas está bien. Quiero que me hablen de lo que hacen, porque a veces lo que dicen no coindice con lo que hacen. Hoy, la política es otra cosa, es lo que hacés. No importa si [Nicolas] Sarkozy en un momento era de derecha. Por algo se fueron muchos socialistas con él. No nos comamos los sapos ideológicos. Ni siquiera de [Silvio] Berlusconi. ¿Los italianos son todos fascistas porque lo apoyan? Abramos un poco la cabeza. Hay que ver qué hacés, qué hiciste por la gente. La ciudadanía argentina siempre depositó en los políticos los males o la salvación. Como si no fuera responsable. Es todo lo contrario. Se ha dejado sola a gente muy capaz.
-¿Por qué confía en Binner?
-Hay algo más importante que el apoyo a la ley de medios, que es el modo en el que él concibe hacer política. Y más importante que su partido, que es sectario y pequeño. Con él no se puede hablar de política, sino del hospital que está haciendo, de las escuelas que está construyendo. Tiene una visión distinta de lo público. Es práctico, no pragmático. No me recita a Alfredo Palacios ni me habla del contrato moral ni de las mafias que están enquistadas en el poder. El muestra que se puede gobernar de otro modo. Yo tenía un proyecto de juntar a profesionales e intelectuales con gente de gestión. Esa era la idea por la que se creó este lugar que coordino, el Centro de Estudios Muncipales y Provinciales.
-¿Sale algo distinto de juntar a intelectuales con funcionarios?
-Con un gobierno abierto a la innovación, con ganas de transformación y que está en plena gestión, se le puede enseñar a estos intelectuales que manejar un gobierno no es únicamente aplicar la matriz de una ideología, porque te encontrás con los escollos y tenés que negociar cosas. Eso le puede enseñar el funcionario al intelectual, y éste le puede abrir la cabeza porque una vez que entra al gobierno se mete en la burocracia. Para mí, esto es hacer filosofía: estoy todo el tiempo pensando este misterio insondable que se llama República Argentina, que es un problema que los escolásticos no tuvieron, y eso que tuvieron sus problemas.
-¿Cómo lo ayuda la filosofía a entender profundamente el país?
-Es primordial. Lo que les falta a los filósofos nacionales e internacionales es hacer periodismo. Pero como yo lo entiendo, que es pensar la actualidad. Muchos dicen que todo el mundo es una catástrofe, que todos nos vamos a morir de hambre, que el imperio va a arrasar con todo, pero les falta el día a día. Jorge Semprún, el gran escritor que fue ministro de Cultura de España, dijo que ser progresista no es de a poco, es día a día. Y yo trabajé en una empresa familiar durante 20 años y aprendí lo que es el día a día. Hoy, pensar es eso. Ir a lo puntual y tratar de crear conexiones. No poner la matriz en una cosa gorda, inalcanzable.
MANO A MANO
La sola idea de charlar con un filósofo puede asociarse con la solemnidad, con el desafío de intentar decodificar un discurso alambicado y lleno de citas incomprensibles. Pero Tomás Abraham es lo menos parecido que he visto al estereotipo del filósofo académico. Es inquieto, chispeante, arbitrario, apasionado, contradictorio. Lo entrevisté en su estudio de Palermo, con clima de atelier parisiense, lleno de libros, papeles, fotos de Janis Joplin y Billie Holiday y, sobre todo, un enorme banderín de Vélez Sarsfield. Es un buen orador, rápido, agudo, pero sus análisis pueden desorientar. A veces parece de derecha, a veces de izquierda. El lo sabe y, me pareció, disfruta de este juego de apariencias. “Hay gente que me odia, ¿no?”, me preguntó cuando hablamos de su estilo punzante, controvertido. Aun así, se negó a responder al ping-pong que le propuse para saber qué pensaba sobre intelectuales como Beatriz Sarlo o José Pablo Feinmann. “¿Por qué tengo que opinar sobre ellos? Sigamos, porque todo el esfuerzo que hago por pensar se va a perder cuando la gente diga: ´¡Mirá lo que opina de Feinmann!´. Que cada uno haga lo que quiera”. Debo admitir que me pareció una filosofía inteligente.
© LA NACION
18 Octubre 2009 en Cultura
foto: Fernanda Corbani
fuente: Diario La Nacion- Buenos Aires
Por Ricardo Carpena
“Se siente, se siente, Platón está presente”. “Los muchachos hegelianos todos unidos triunfaremos”. “Nietzsche, querido, el pueblo está contigo”. “Aquí están, estos son, los soldados de Foucault”.
Nadie imagina que los filósofos terminen entonando estribillos característicos de la militancia política argentina para expresar sus opiniones, pero es cierto que no son esos personajes algo exóticos que, a tono con el clásico estereotipo, se dedican a la contemplación y al pensamiento, aislados de la realidad.
Hay algunos, como Tomás Abraham, que asumen al máximo el fuerte compromiso con la opinión política e incluso con la acción política en sí misma. Claro que, en este caso, este hombre de 62 años que nació en Rumania, se graduó en Francia, dio clases en varias universidades y escribe libros y columnas periodísticas, se abonó a demasiadas polémicas en la Argentina por su estilo irreverente, cáustico, ajeno a los eufemismos. Que no elude hablar sobre el fenómeno de la televisión ni, mucho menos, el fútbol (es fanático de Vélez).
Que no sólo despedaza sin piedad a los Kirchner y a sus intelectuales aliados de Carta Abierta, sino que explica por qué adhiere a la figura del gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, pese a que califica al Partido Socialista de “pequeño y sectario”, y por qué piensa que, antes que “comerse los sapos ideológicos”, la sociedad debería respaldar a los políticos por sus valores, por sus modos de hacer las cosas y no por lo que dicen.
“Si veo que un gobierno se da un beso con Evo Morales y, al mismo tiempo, desaparecen 1000 millones de dólares de Santa Cruz -dice Abraham durante la entrevista con Enfoques-, eso no es progresista, es otra cosa. Es una estafa. Y estamos viviendo tiempos de estafas ideológicas, no de decadencia de valores”.
El filósofo, autor de libros como Los senderos de Foucault , La empresa de vivir y El presente absoluto , desarrolla una agitada vida periodística: escribe una columna semanal en el diario Perfil y actualiza obsesivamente su sitio de Internet ( tomasabraham.com.ar ) y su blog, Pan rayado ( tomabra.wordpress.com ).
No es casual: “Eso es hacer filosofía -afirma-. Estoy todo el tiempo pensando ese misterio insondable que se llama Argentina, que es un problema que los escolásticos no tuvieron, y eso que tuvieron sus problemas. Lo que les falta a los filósofos nacionales e internacionales es hacer periodismo. Pero como yo lo entiendo, que es pensar la actualidad. Muchos dicen que todo el mundo es una catástrofe, que todos nos vamos a morir de hambre, que el imperio va a arrasar con todo, pero les falta el día a día. Hoy, pensar es eso”.
Las críticas se extienden, obviamente, a los intelectuales que adhieren al kirchnerismo, a los que Abraham acusa, entre otras cosas, de “elaborar y justificar” una serie de “discursos de la resistencia peronista, discursos revolucionarios al estilo cubano y discursos bolivarianos, todos comprados en la mesa de saldos setentistas”. Y, además, a la ley de medios, a la que también considera “parte de la estafa”, porque “todo el mundo sabe que Kirchner se está vengando y que quiere destruir un aparato que rompió el pacto con él, que es el grupo Clarín”.
Video: Abraham: «Todo el mundo sabe que Kirchner se está vengando»
-Una pregunta obvia, pero básica, para comenzar: ¿cómo debería ser la relación entre los intelectuales y el poder? Sobre todo porque esta es una época en la que el poder político no admite muchas discrepancias con el pensamiento dominante.
-La honestidad intelectual significa mantener la libertad. Y la adhesión no tiene por qué contradecirse con esa libertad. Es decir, el trabajo intelectual y la vocación intelectual te exige decir lo que pensás. Y callar únicamente cuando uno considera que está en riesgo la vida o la de los suyos. Pero en una sociedad democrática no hay otra alternativa. Uno puede adherir a un proyecto político siempre y cuando tenga total libertad de crítica. Yo, por ejemplo, adhiero al proyecto político del Frente Progresista de [Hermes] Binner, pero no estoy de acuerdo con muchas cosas y las digo y las escribo. Es fundamental que haya intelectuales de todo tipo que empujen las líneas de la conveniencia. Y que presenten los problemas y los obstáculos. Un político inteligente no sólo tiene que soportarlo, sino también darle lugar. No se da casi nunca.
-¿Incluye a los intelectuales de Carta Abierta? ¿Qué piensa de ellos?
-He pensado y escrito muchas cosas sobre Carta Abierta, y ninguna amable. (Risas.) Ellos nacen como un grupo político de apoyo a un gobierno que se ve desafiado por grupos sociales en la crisis de marzo de 2008. El Gobierno hace lo que vino haciendo casi desde los inicios de su gestión, desde que inaugura el Museo de la Memoria en la ESMA: apropiarse de cierta reivindicación de la sociedad argentina, darle un uso político para legitimar una política oscura en donde el manejo de los dineros públicos es reservado, en donde hay enriquecimientos aparentemente ilícitos, en donde se organizan nuevas cúpulas oligárquicas que adquieren poder una vez que llegan al gobierno. Y todo esto es legitimado por discursos de la resistencia peronista, discursos revolucionarios al estilo cubano, discursos bolivarianos. Es decir, fueron al mercado y compraron todo lo que había de saldos setentistas. Y esto es coordinado, elaborado y justificado por gente de la cultura que trata de crear un manto de protección sobre lo que ellos estiman que es un gobierno popular y frente a lo que denominan la “nueva derecha”. Se ha creado algo que llamo el “sentimiento militante”, que fertiliza en la generación de la “juventud maravillosa” una vejez maravillosa en la que el sentimiento militante es volver a vivir con aquellas consignas que ayudan a soportar el paso del tiempo.
-¿Son sólo sentimientos o también implica tratar de aplicar esos contenidos que vienen del pasado?
-La revolución comunista no se da en la esquina y algo ha pasado en los últimos 35 años. Para algunos no pasó nada y se puede volver como si el camino fuera el mismo. El sentimiento militante sirve para que, sin hacer gran cosa, quizá firmando alguna solicitada, uno pueda sentir que es parte de este rejuvenecimiento, de este revival . Y la participación de esto se logra de manera muy sencilla, se logra odiando al campo, odiando a Clarín , odiando a Coto. Odiando un par de cositas muy baratas se logra lo que en otra época fue una tragedia en vida. Es algo que impermeabiliza a ciertos sectores de la cultura, principalmente porteña, gente de Ciencias Sociales, de las facultades, alguna gente de teatro, alguna gente de los medios… Eso permite todo este tipo de ideologismo que poco tiene que ver con aquello que le puede dar al país un futuro que sea un poco distinto del pasado y un poco distinto también del presente.
-Usted seguramente cree que este gobierno nunca fue progresista.
-No creo en esas etiquetas, cuando uno dice que ése es de derecha y el otro es progresista. Creo más en algo que dice “Pepe” Mujica, el candidato a presidente de Uruguay: nos tenemos que juntar en base a una idealidad común y no en base a ideologías, como antes. ¿Qué es una idealidad? Tiene que ver con ciertos valores y ciertos modos de hacer, no con ciertos modos de discursear. No me importa la palabra progresista. ¿Qué se hace con eso si hay un gobierno que no tiene una sola denuncia por corrupción en veinte años de intendencia, como en Rosario? Pero si veo un gobierno que se da un beso con Evo Morales y, al mismo tiempo, desaparecen 1000 millones de dólares de Santa Cruz, no es progresista, es otra cosa. Es una estafa. Y estamos viviendo tiempos de estafas ideológicas, no de decadencia de valores.
-Usted es un hombre muy mediático. ¿Dónde se ubica en el debate sobre la nueva ley de medios?
-Es parte de la estafa. Todo el mundo sabe por qué. Casi todo el mundo sabía lo que pasaba durante la dictadura, casi todo el mundo sabía que había desaparecidos Todo el mundo sabía que [Carlos] Menem era corrupto y lo votaron igual en 1995, casi con el 60 por ciento. Y todo el mundo sabe que Kirchner se está vengando y que quiere destruir un aparato que rompió el pacto con él, que es el grupo Clarín. Todo el mundo decía: “No tienen vergüenza los de Clarín de sacar estos titulares a favor de Kirchner”. Pero era inevitable romper el pacto salvo que el grupo Clarín quisiera quedarse sin avisadores, sin lectores, sin oyentes, sin televidentes, cuando había medio país levantado en las rutas. Yo soy un ciudadano común: leo el diario, escucho radio, veo televisión y navego por Internet. Que me digan que yo viví bajo un monopolio no es sólo faltarme el respeto a mí y a millones, porque prendo la radio a las 6 de la mañana y empiezo con la emisora de las Madres de Plaza de Mayo, y después lo escucho a [Luis] D´Elía, y después a Magdalena [Ruiz Guiñazú], y luego a [Ernesto] Tenembaum y sigo hasta Chiche [Gelblung]. ¿De qué monopolio estamos hablando? ¿Que Clarín tenía un peso excesivo? Sí, gracias a Kirchner. ¿Por qué le regalaron el cable? No tengo la menor idea. No me cabe duda de que Clarín ocupa una porción importante de la torta, pero, ¿para qué hay una ley de defensa de la competencia? Se puede regular el mundo mediático como se debería hacer con las fábricas de galletitas. ¿O sólo hay un peso excesivo en el mundo de los medios? Todo esto es para embarrar la cancha con el fin de hacerse de un beneficio. ¿Cuál? El de siempre: ocupar más lugares de poder económico y político por parte de esta nueva oligarquía kirchnerista.
-Usted es muy duro, pero el socialismo, al cual adhiere, votó la ley.
-Lo critiqué en Perfil . Hay algo que le toca en el talón de Aquiles a cierto progresismo, que tiene una idea del Estado como si fuera un ángel con un arpa. Entonces les dicen: a Aerolíneas hay que sacarla de la esfera privada y pasarla a la estatal. Y después, lo mismo con las AFJP. O que [Guillermo] Estévez Boero también pensó en una ley de radiodifusión. Todo forma parte de la idiosincrasia socialista. Y le están entregando los dineros del pueblo a un gobierno de cajas reservadas y que no rinde cuentas de lo que hace. ¿Que están socializando? No, están privatizando. Porque la privatización no es únicamente hacer privado un servicio público, sino también apropiarse privadamente de los dineros públicos.
-¿Y el papel de la oposición? Faltan ideas, pero hay un intento de Duhalde y de Rodolfo Terragno de alcanzar un pacto de gobernabilidad sobre la base de acordar políticas de Estado.
-Son intenciones o deseos. Y me permito desconfiar de Duhalde. ¿Qué antecedentes tiene para que confíe en él? ¿Por su labor como intendente o como gobernador? ¿Por haber sido vicepresidente de Menem? ¿Por haber sido uno de los que diagramó el golpe de Estado popular contra [Fernando] De la Rúa? ¿Ahora, de repente, él me va a garantizar la paz social en la Argentina? No sé qué hace Terragno ahí. Pero no sé si antes no prefiero a Kirchner. Duhalde sería como volver a una especie de fascismo criollo.
-Y a Kirchner, ¿dónde lo ubica?
-No sé. Ahí no hay doctrina, es un pragmático. Como Menem. Son muy parecidos, aunque con estilos diferentes. Son un poco psicópatas. El poder los vuelve locos. No es gente sana del todo, es un poco perversa.
-¿Y Julio Cobos? ¿Y Carrió?
-Cobos tiene una ventaja: es mentiroso, algo que en política, a veces, rinde. No le veo nada adentro (se señala la cabeza). ¿Qué Argentina nos propone? ¿Trae de Mendoza algo especial? No sé qué hace un vicepresidente. Con la resolución 125 tuvo un buen voto. De la Coalición Cívica sabemos que a [Elisa] Carrió hay que ayudarla, ya que ella no nos va a ayudar a nosotros. [Pino] Solanas cree que todavía estamos en 1950. Y después hay dirigentes interesantes como [Margarita] Stolbizer o [Martín] Sabbatella. Hay que seguir apoyando a aquellos que ocupan pequeños poderes, pero que son distintos, que son ejemplos. Pero de Sabbatella, por ejemplo, el discurso ideológico no vale nada. Lo que vale es qué hizo en Morón. Rajó a [Juan Carlos] Rousselot. ¿Por qué le tiene confianza la gente? De eso quiero hablar, no de que Aerolíneas está bien. Quiero que me hablen de lo que hacen, porque a veces lo que dicen no coindice con lo que hacen. Hoy, la política es otra cosa, es lo que hacés. No importa si [Nicolas] Sarkozy en un momento era de derecha. Por algo se fueron muchos socialistas con él. No nos comamos los sapos ideológicos. Ni siquiera de [Silvio] Berlusconi. ¿Los italianos son todos fascistas porque lo apoyan? Abramos un poco la cabeza. Hay que ver qué hacés, qué hiciste por la gente. La ciudadanía argentina siempre depositó en los políticos los males o la salvación. Como si no fuera responsable. Es todo lo contrario. Se ha dejado sola a gente muy capaz.
-¿Por qué confía en Binner?
-Hay algo más importante que el apoyo a la ley de medios, que es el modo en el que él concibe hacer política. Y más importante que su partido, que es sectario y pequeño. Con él no se puede hablar de política, sino del hospital que está haciendo, de las escuelas que está construyendo. Tiene una visión distinta de lo público. Es práctico, no pragmático. No me recita a Alfredo Palacios ni me habla del contrato moral ni de las mafias que están enquistadas en el poder. El muestra que se puede gobernar de otro modo. Yo tenía un proyecto de juntar a profesionales e intelectuales con gente de gestión. Esa era la idea por la que se creó este lugar que coordino, el Centro de Estudios Muncipales y Provinciales.
-¿Sale algo distinto de juntar a intelectuales con funcionarios?
-Con un gobierno abierto a la innovación, con ganas de transformación y que está en plena gestión, se le puede enseñar a estos intelectuales que manejar un gobierno no es únicamente aplicar la matriz de una ideología, porque te encontrás con los escollos y tenés que negociar cosas. Eso le puede enseñar el funcionario al intelectual, y éste le puede abrir la cabeza porque una vez que entra al gobierno se mete en la burocracia. Para mí, esto es hacer filosofía: estoy todo el tiempo pensando este misterio insondable que se llama República Argentina, que es un problema que los escolásticos no tuvieron, y eso que tuvieron sus problemas.
-¿Cómo lo ayuda la filosofía a entender profundamente el país?
-Es primordial. Lo que les falta a los filósofos nacionales e internacionales es hacer periodismo. Pero como yo lo entiendo, que es pensar la actualidad. Muchos dicen que todo el mundo es una catástrofe, que todos nos vamos a morir de hambre, que el imperio va a arrasar con todo, pero les falta el día a día. Jorge Semprún, el gran escritor que fue ministro de Cultura de España, dijo que ser progresista no es de a poco, es día a día. Y yo trabajé en una empresa familiar durante 20 años y aprendí lo que es el día a día. Hoy, pensar es eso. Ir a lo puntual y tratar de crear conexiones. No poner la matriz en una cosa gorda, inalcanzable.
MANO A MANO
La sola idea de charlar con un filósofo puede asociarse con la solemnidad, con el desafío de intentar decodificar un discurso alambicado y lleno de citas incomprensibles. Pero Tomás Abraham es lo menos parecido que he visto al estereotipo del filósofo académico. Es inquieto, chispeante, arbitrario, apasionado, contradictorio. Lo entrevisté en su estudio de Palermo, con clima de atelier parisiense, lleno de libros, papeles, fotos de Janis Joplin y Billie Holiday y, sobre todo, un enorme banderín de Vélez Sarsfield. Es un buen orador, rápido, agudo, pero sus análisis pueden desorientar. A veces parece de derecha, a veces de izquierda. El lo sabe y, me pareció, disfruta de este juego de apariencias. “Hay gente que me odia, ¿no?”, me preguntó cuando hablamos de su estilo punzante, controvertido. Aun así, se negó a responder al ping-pong que le propuse para saber qué pensaba sobre intelectuales como Beatriz Sarlo o José Pablo Feinmann. “¿Por qué tengo que opinar sobre ellos? Sigamos, porque todo el esfuerzo que hago por pensar se va a perder cuando la gente diga: ´¡Mirá lo que opina de Feinmann!´. Que cada uno haga lo que quiera”. Debo admitir que me pareció una filosofía inteligente.
© LA NACION
18 Octubre 2009 en Cultura
foto: Fernanda Corbani
fuente: Diario La Nacion- Buenos Aires
domingo, 18 de octubre de 2009
Maradona y el populismo criollo
Dios. La subcultura del fútbol lo ha incluido en el panteón de los dioses populares; lo ha colocado por encima de los mortales y lo ha liberado de las responsabilidades que les caben a los ciudadanos. Esta visión deformada distorsiona las percepciones del propio Maradona.
Foto: Agencia AFP
por Rogelio Alaniz
“La aparición de esos rostros en la multitud/
pétalos de una rosa oscura y húmeda”.
Ezra Pound
Con su habitual ironía, Jorge Luis Borges decía que lo que más lo asombraba de los hinchas de fútbol es que siempre estaban enojados. Ganaran o perdieran, salían furiosos de la cancha y destruían todo lo que se les cruzara en el camino. Borges exageraba, pero en lo fundamental tenía razón. La subcultura violenta y procaz del fútbol no la expresa el señor que asiste a la cancha con sus hijos, contempla el partido y regresa a su casa como si volviera del teatro Colón; la subcultura del fútbol, la que la distingue y le da el tono, la dictan los barrabravas, las hordas de fanáticos y violentos que encuentran en un partido de fútbol un excelente pretexto para liberar sus instintos y hacer sus negocios ilícitos, motivo por el cual el resultado es lo de menos, ya que lo que más importa es descargar el odio acumulado en las vísceras como un nudo y, a la vez, obtener alguna ventaja a expensas de alguien.
Las reacciones de Maradona después del partido que la selección le ganó a Uruguay se inscriben en esta subcultura. Se supone que cuando un equipo triunfa, el director técnico está contento porque la victoria lo confirma como profesional y, dicho sea de paso, mejora sensiblemente su cuenta bancaria. Esto no sucedió con Maradona. Concluido el partido, sus facciones eran las de alguien que liberaba un odio intenso, feroz, desbordante. Después, cuando se conocieron sus declaraciones supimos que estaba furioso con los periodistas y, a juzgar por sus palabras, era más importante el odio contra los periodistas que lo habían criticado que la clasificación de la Argentina para el mundial de Sudáfrica.
Las groserías de Maradona no merecen mayores comentarios. Los populistas que pretenden disculparlo porque proviene de una villa o algo parecido, no hacen más que faltarle el respeto a la gente humilde supuestamente grosera, vulgar y guaranga. De Maradona, por otra parte, no se sabe si a su guaranguería y prepotencia las adquirió en la villa porteña o en los arrabales de Nápoles. Lo seguro es que de un lugar y del otro asimiló lo peor, lo más sórdido y detestable.
Para quienes insisten en disculparlo, advierto que Maradona hace más de treinta años que ha dejado de ser pobre y que la vida le ha dado infinitas oportunidades para superar el “estigma del arroyo”. Sus desplantes y sus exabruptos son más el producto de una elección de vida que un condicionamiento social. Pelé proviene de los bajos fondos, sumó a todas las discriminaciones de la pobreza su condición de negro, y sin embargo su comportamiento es otro.
Habrá quienes creen que Pelé es un traidor a su clase mientras que Maradona sigue siendo fiel a su origen. No lo creo ni lo comparto. Maradona pertenece al mundo de los poderosos y con sus actos refuerza el poder de su clase. A la pobreza, a la miseria, hay que superarlas, y hay que superarlas porque en ellas no hay nada bueno, nada que merezca rescatarse.
Razonando a la inversa: si la pobreza fuera buena, si fuera una fuente de sabiduría y bondad deberíamos bregar para que todos seamos pobres. Porque no lo es, porque su condición es una afrenta a la condición humana, es que todos los hombres de buena voluntad luchan para superarla. Por lo tanto, disculpar a Maradona que, insisto, hace rato que ha dejado de ser pobre, por sus acciones, es disculpar y justificar lo más execrable de las subculturas populares.
La alternativa a la subcultura de Maradona no es el pobre sumiso, dócil u obsecuente; es el rebelde, la persona que en un determinado momento es capaz de decir que no a su condición y poner en movimiento su inteligencia y su sensibilidad para salir de ese lugar. El común de la gente suele confundir rebeldía con su opuesto, el resentimiento. Las diferencias entre un estado y el otro son decisivas. La rebeldía es liberadora, el resentimiento no; la rebeldía es sana, el resentimiento es enfermo; la rebeldía es solidaria, el resentimiento es individualista; la rebeldía es anticipo, simiente de un nuevo universo cultural, el resentimiento es la sumisión a lo existente, es la mimetización del humillado con los patrones de conducta del poderoso, es la alienación en sus versiones más crueles.
Como era de prever, D’Elía hizo declaraciones apoyando a Maradona y criticando a los periodistas. “Raza de víboras”, los calificó, citando textos que ha leído mal o directamente no ha leído. Para que ninguna perla faltara en su collar de insultos y agravios, sostuvo que la sociedad le perdona las mismas declaraciones a Reutemann porque es rubio y de ojos azules. Que yo sepa, ninguno de los periodistas que él imagina se ha quedado callado ante la torpeza de Reutemann. Tan duras fueron las críticas que él mismo salió a pedir disculpas, disculpas que Maradona aún no ha expresado y que difícilmente vaya a expresar.
Lo sucedido con Maradona en un partido de fútbol importa porque permite reflexionar acerca de los alcances y los límites de las culturas populares. Sobre el tema, los sociólogos se han cansado de escribir y discutir, y hasta el momento no es mucho lo que se ha avanzado. Recuerdo una película de Buñuel, “Los olvidados”, donde se pone de manifiesto el carácter salvaje de las relaciones que mantienen los pobres entre ellos.
El director español inicia la película con una advertencia. “Muestro lo que es, corresponde a los políticos modificarlo”. El universo de los pobres, para Buñuel, está muy lejos de ser un paraíso de generosidad y altruismo. Por el contrario, las variantes más furiosas del individualismo, del “sálvese quien pueda” encuentran un ancho cauce para expresarse.
Sin ir más lejos, el otro día vi cómo un muchacho que se había puesto a cuidar los autos en bulevar era golpeado y expulsado a patadas de ese lugar. Me asombró el ensañamiento con que lo golpeaban. Pues bien, los que golpearon a ese chico y le dejaron el cuerpo salpicado de moretones y magullones eran personas de su misma clase social, tal vez sus vecinos, tal vez sus parientes.
Si esto es así, debemos admitir que la pobreza es mala no sólo porque provoca hambre, desnutrición, sino porque despoja a los hombres de su condición humana o les impide acceder a una condición humana más digna. Diría algo más atrevido: en la Argentina el hambre es un problema, un problema que está más o menos controlado; lo que falla en nuestro país, a la hora de luchar contra la pobreza, es la educación. Es mucho más fácil darle de comer a una persona que alimentar su inteligencia con ideas. Las necesidades del estómago tienen solución, las que no tienen solución inmediata son las necesidades del cerebro. Un plato de comida puede darlo cualquiera, un plato de educación requiere de otros esfuerzos, otros talentos.
El drama argentino es que el populismo -en cualquiera de sus variantes- sigue creyendo lo contrario. Supone que en la pobreza existe una sabiduría trascendental que debe ser defendida contra los ataques de la ilustración. Los viejos socialistas a estas cuestiones las tenían muy claras. Kautsky o Lenín sabían muy bien que las ideas liberadoras a las clases oprimidas les llegaban “desde afuera”, porque su condición de explotados incluía el despojamiento de la cultura.
Estos paradigmas luego se complejizaron, pero en lo fundamental se sostienen. Si alguna impugnación recibieron fue por parte del populismo en sus versiones laicas y religiosas. Para ellos, la pobreza es una virtud evangélica o popular. Los pobres son capaces de producir virtudes alternativas a los vicios de las minorías opresoras. A esas virtudes -que nacen “espontáneamente”-, la tarea de los intelectuales populistas es animarlas y transformarlas en el sentido común de toda la sociedad.
Para un populista criollo, Maradona es la encarnación de la verdad del pueblo. Puede que haga algunas observaciones, pero en lo fundamental, reacciones como las de Maradona son juzgadas como la voz de los oprimidos, como transgresiones contra lo establecido. En realidad sucede lo contrario. La voz de Maradona es la voz del amo en su versión más salvaje. Los supuestos tonos populares se parecen al silbido del látigo; la transgresión no es más que el arrebato feroz del poderoso que sabe que todo le está permitido porque ninguna ley se ha escrito para él.
Con su habitual ironía, Jorge Luis Borges decía que lo que más lo asombraba de los hinchas de fútbol es que siempre estaban enojados. Ganaran o perdieran, salían furiosos de la cancha y destruían todo lo que se les cruzara en el camino. Borges exageraba, pero en lo fundamental tenía razón. La subcultura violenta y procaz del fútbol no la expresa el señor que asiste a la cancha con sus hijos, contempla el partido y regresa a su casa como si volviera del teatro Colón; la subcultura del fútbol, la que la distingue y le da el tono, la dictan los barrabravas, las hordas de fanáticos y violentos que encuentran en un partido de fútbol un excelente pretexto para liberar sus instintos y hacer sus negocios ilícitos, motivo por el cual el resultado es lo de menos, ya que lo que más importa es descargar el odio acumulado en las vísceras como un nudo y, a la vez, obtener alguna ventaja a expensas de alguien.
Las reacciones de Maradona después del partido que la selección le ganó a Uruguay se inscriben en esta subcultura. Se supone que cuando un equipo triunfa, el director técnico está contento porque la victoria lo confirma como profesional y, dicho sea de paso, mejora sensiblemente su cuenta bancaria. Esto no sucedió con Maradona. Concluido el partido, sus facciones eran las de alguien que liberaba un odio intenso, feroz, desbordante. Después, cuando se conocieron sus declaraciones supimos que estaba furioso con los periodistas y, a juzgar por sus palabras, era más importante el odio contra los periodistas que lo habían criticado que la clasificación de la Argentina para el mundial de Sudáfrica.
Las groserías de Maradona no merecen mayores comentarios. Los populistas que pretenden disculparlo porque proviene de una villa o algo parecido, no hacen más que faltarle el respeto a la gente humilde supuestamente grosera, vulgar y guaranga. De Maradona, por otra parte, no se sabe si a su guaranguería y prepotencia las adquirió en la villa porteña o en los arrabales de Nápoles. Lo seguro es que de un lugar y del otro asimiló lo peor, lo más sórdido y detestable.
Para quienes insisten en disculparlo, advierto que Maradona hace más de treinta años que ha dejado de ser pobre y que la vida le ha dado infinitas oportunidades para superar el “estigma del arroyo”. Sus desplantes y sus exabruptos son más el producto de una elección de vida que un condicionamiento social. Pelé proviene de los bajos fondos, sumó a todas las discriminaciones de la pobreza su condición de negro, y sin embargo su comportamiento es otro.
Habrá quienes creen que Pelé es un traidor a su clase mientras que Maradona sigue siendo fiel a su origen. No lo creo ni lo comparto. Maradona pertenece al mundo de los poderosos y con sus actos refuerza el poder de su clase. A la pobreza, a la miseria, hay que superarlas, y hay que superarlas porque en ellas no hay nada bueno, nada que merezca rescatarse.
Razonando a la inversa: si la pobreza fuera buena, si fuera una fuente de sabiduría y bondad deberíamos bregar para que todos seamos pobres. Porque no lo es, porque su condición es una afrenta a la condición humana, es que todos los hombres de buena voluntad luchan para superarla. Por lo tanto, disculpar a Maradona que, insisto, hace rato que ha dejado de ser pobre, por sus acciones, es disculpar y justificar lo más execrable de las subculturas populares.
La alternativa a la subcultura de Maradona no es el pobre sumiso, dócil u obsecuente; es el rebelde, la persona que en un determinado momento es capaz de decir que no a su condición y poner en movimiento su inteligencia y su sensibilidad para salir de ese lugar. El común de la gente suele confundir rebeldía con su opuesto, el resentimiento. Las diferencias entre un estado y el otro son decisivas. La rebeldía es liberadora, el resentimiento no; la rebeldía es sana, el resentimiento es enfermo; la rebeldía es solidaria, el resentimiento es individualista; la rebeldía es anticipo, simiente de un nuevo universo cultural, el resentimiento es la sumisión a lo existente, es la mimetización del humillado con los patrones de conducta del poderoso, es la alienación en sus versiones más crueles.
Como era de prever, D’Elía hizo declaraciones apoyando a Maradona y criticando a los periodistas. “Raza de víboras”, los calificó, citando textos que ha leído mal o directamente no ha leído. Para que ninguna perla faltara en su collar de insultos y agravios, sostuvo que la sociedad le perdona las mismas declaraciones a Reutemann porque es rubio y de ojos azules. Que yo sepa, ninguno de los periodistas que él imagina se ha quedado callado ante la torpeza de Reutemann. Tan duras fueron las críticas que él mismo salió a pedir disculpas, disculpas que Maradona aún no ha expresado y que difícilmente vaya a expresar.
Lo sucedido con Maradona en un partido de fútbol importa porque permite reflexionar acerca de los alcances y los límites de las culturas populares. Sobre el tema, los sociólogos se han cansado de escribir y discutir, y hasta el momento no es mucho lo que se ha avanzado. Recuerdo una película de Buñuel, “Los olvidados”, donde se pone de manifiesto el carácter salvaje de las relaciones que mantienen los pobres entre ellos.
El director español inicia la película con una advertencia. “Muestro lo que es, corresponde a los políticos modificarlo”. El universo de los pobres, para Buñuel, está muy lejos de ser un paraíso de generosidad y altruismo. Por el contrario, las variantes más furiosas del individualismo, del “sálvese quien pueda” encuentran un ancho cauce para expresarse.
Sin ir más lejos, el otro día vi cómo un muchacho que se había puesto a cuidar los autos en bulevar era golpeado y expulsado a patadas de ese lugar. Me asombró el ensañamiento con que lo golpeaban. Pues bien, los que golpearon a ese chico y le dejaron el cuerpo salpicado de moretones y magullones eran personas de su misma clase social, tal vez sus vecinos, tal vez sus parientes.
Si esto es así, debemos admitir que la pobreza es mala no sólo porque provoca hambre, desnutrición, sino porque despoja a los hombres de su condición humana o les impide acceder a una condición humana más digna. Diría algo más atrevido: en la Argentina el hambre es un problema, un problema que está más o menos controlado; lo que falla en nuestro país, a la hora de luchar contra la pobreza, es la educación. Es mucho más fácil darle de comer a una persona que alimentar su inteligencia con ideas. Las necesidades del estómago tienen solución, las que no tienen solución inmediata son las necesidades del cerebro. Un plato de comida puede darlo cualquiera, un plato de educación requiere de otros esfuerzos, otros talentos.
El drama argentino es que el populismo -en cualquiera de sus variantes- sigue creyendo lo contrario. Supone que en la pobreza existe una sabiduría trascendental que debe ser defendida contra los ataques de la ilustración. Los viejos socialistas a estas cuestiones las tenían muy claras. Kautsky o Lenín sabían muy bien que las ideas liberadoras a las clases oprimidas les llegaban “desde afuera”, porque su condición de explotados incluía el despojamiento de la cultura.
Estos paradigmas luego se complejizaron, pero en lo fundamental se sostienen. Si alguna impugnación recibieron fue por parte del populismo en sus versiones laicas y religiosas. Para ellos, la pobreza es una virtud evangélica o popular. Los pobres son capaces de producir virtudes alternativas a los vicios de las minorías opresoras. A esas virtudes -que nacen “espontáneamente”-, la tarea de los intelectuales populistas es animarlas y transformarlas en el sentido común de toda la sociedad.
Para un populista criollo, Maradona es la encarnación de la verdad del pueblo. Puede que haga algunas observaciones, pero en lo fundamental, reacciones como las de Maradona son juzgadas como la voz de los oprimidos, como transgresiones contra lo establecido. En realidad sucede lo contrario. La voz de Maradona es la voz del amo en su versión más salvaje. Los supuestos tonos populares se parecen al silbido del látigo; la transgresión no es más que el arrebato feroz del poderoso que sabe que todo le está permitido porque ninguna ley se ha escrito para él.
fuente: DIARIO 'EDL LITORAL'- SANTA FE-ARGENTINA- 17 DE OCTUBRE 2009
Negocios Raros/Se Quieren Reir De Nosotros/ Nos quieren tomar el pelo / Nos quieren robar.
QUERIDOS/AS LECTORES/AS,
LOS 'CHORROS' -TIMADORES INTERNACIONALES NOS LLENAN A DIARIO DE MENSAJES MAS O MENOS SIMILARES:
NOS OFRECEN HACERNOS RICOS CON SOLO FACILITARLES NUESTROS DATOS
Y PONER A SU DISPOSICION NUESTRA CUENTA BANCARIA, PARA RECIBIR EN ELLA UNOS CUANTOS MILLONES DE DOLARES, QUE APARENTEMENTE PERTENECEN A 'CUENTAS DORMIDAS' DE CLIENTES EN BANCOS AFRICANOS(PREFERENTEMENTE EN BURKINA FASO O NIGERIA).
SEGUN ELLOS, EL DUEÑO DE ESE DINERO DEPOSITADO EN SU BANCO, HA FALLECIDO EN ALGUN DESASTRE AEREO O EN ALGUN OTRO ACCIDENTE,
O ENVENENADO, O DE OTRA MANERA...
AQUI ABAJO TIENEN UN EJEMPLO:
QUOTE:
DR MUSTAFA SALAAM
CUENTA Y GESTOR DE ARCHIVOS
BANK OF AFRICA (BOA)
OUAGADOUGOU BURKINA FASO.
EMAIL;drmustafasalaam@hotmail.com.
Saludo a usted y de toda su familia!
Soy Dr. Mustafa Salaam,un banquero con el citado banco en Ouagadougou Burkina Faso en África, manteniendo el puesto de jefe de Departamento del cuenta y gestor de archivos. Escucha bien loque te voi a decir.
MR.ANDREAS SCHRANNER Un nacional del Gamany, el es un contratista con los países del AFRICA, hace una numerada deposito por un valor de US$6.5M. (Ceis Millones, y quientos mil dólares de Estados Unidos) por un período de doce meses naturales en mi sucursal. Desde mi banco, hemos hecho notificaciones a la direccion casera y su rutina de envio de la dirección, pero no tiene respuesta.
Despues de un mes, se envio un recordatorio y, por ultimo, hemos descubierto a partir de su empresa que el senor MR.ANDREAS SCHRANNER fue a bordo del avión, que se estrelló de diciembre, 26 2003. Después de una investigación más a fondo, se descubrió que murió sin hacer un testamento y todos los intentos para localizar sus familiares fue infructuosos.
Sobre una mayor investigación, se descubrió que el difunto, no declarar las familiares o parientes en todos sus documentos oficiales, incluso del Banco de depósito de papel de trabajo aquí, en nuestro Banco. La suma total, US$ 6.5M todavía está en mi banco y el interés se arrastró con el principal al final de cada año.
De conformidad con las leyes bancarias del país y la constitución que guían esta institución bancaria señaló que después de la expiración de un plazo de 5 años, si no hay organismo o persona que viene por la reclamación de los familiares, por ejemplo, el dinero se ingresará en la tesorería del gobierno de Burkina Faso si nadie se aplica como los familiares a reclamar del fondo.
En consecuencia, es a este respecto, tratan de presentar como un socio extranjero a ponerse de pie como en los familiares que el difunto senor ya que nadie vence el plazo para la reclamación.
Después de la aceptación de esta propuesta, voy a enviar a usted por correo electrónico el testo del formulario del reclamación del mi banco, así como información detallada sobre cómo este negocio se llevará a cabo.
Y usted estará en posición de 40% después de la Transferencia se hace al tu cuenta, le garantizo que este se ejecutará en virtud del acuerdo legítimo que le protegerá de cualquier violación de la ley, ya que haré uso de mi posición en el Banco aquí para perfeccionar este negocio Aprobaciones de transacción y asegurar y garantizar la ejecución exitosa de esta transacción.
Por favor, ser informados de que su máxima confidencialidad es necesaria. Si esto te interesa, quiero recordar a usted de la confidencialidad de esta transacción en cualquier parte de su decisión. Espero su respuesta urgente, y llenar los siguientos puntos para que podamos proceder en adelante este negocio:
Tu Información completa
Su Nombre completo ..........................
Tu Sexo ..................................
Su edad ..................................
Su País ...............................
Su ocupación ............................
Su Número Personal Mobile .........
Su Número de Fax personales ..............
Su Estado Civil ...................
Tan pronto como me envió su respuesta positiva le enviará el texto de la solicitud del reclamo para que usted usará para aplicar en mi banco como sus parientes más cercanos.
Saludos,
Dr. Mustafa Salaam
EMAIL;drmustafasalaam@hotmail.com.
UNQUOTE
LES ACONSEJAMOS NO CONTESTAR NINGUN MENSAJE DE ESTE TIPO O SIMILAR:
LA INTENCION DE ELLOS ES VACIAR VUESTRA CUENTA BANCARIA.
SI ALGUNO DE USTEDES RECIBE COPIA DE ESTE MENSAJE O ALGO SIMILAR, DEBE ELIMINARLO DE SU COMPUTADORA, SIN RESPONDERLO.
SI LO DESEA, PUEDE ENVIARLO A LA POLICIA DE SU CIUDAD (QUE MUY POSIBLEMENTE NO HARA NADA...)
LES VUELVO A REPETIR:
NUNCA HAY QUE RESPONDER ESTOS MENSAJES.
SANOS QUE ESTEN !!!!!!
CORDIALES SALUDOS
Lic. JOSE PIVIN
LOS 'CHORROS' -TIMADORES INTERNACIONALES NOS LLENAN A DIARIO DE MENSAJES MAS O MENOS SIMILARES:
NOS OFRECEN HACERNOS RICOS CON SOLO FACILITARLES NUESTROS DATOS
Y PONER A SU DISPOSICION NUESTRA CUENTA BANCARIA, PARA RECIBIR EN ELLA UNOS CUANTOS MILLONES DE DOLARES, QUE APARENTEMENTE PERTENECEN A 'CUENTAS DORMIDAS' DE CLIENTES EN BANCOS AFRICANOS(PREFERENTEMENTE EN BURKINA FASO O NIGERIA).
SEGUN ELLOS, EL DUEÑO DE ESE DINERO DEPOSITADO EN SU BANCO, HA FALLECIDO EN ALGUN DESASTRE AEREO O EN ALGUN OTRO ACCIDENTE,
O ENVENENADO, O DE OTRA MANERA...
AQUI ABAJO TIENEN UN EJEMPLO:
QUOTE:
DR MUSTAFA SALAAM
CUENTA Y GESTOR DE ARCHIVOS
BANK OF AFRICA (BOA)
OUAGADOUGOU BURKINA FASO.
EMAIL;drmustafasalaam@hotmail.com.
Saludo a usted y de toda su familia!
Soy Dr. Mustafa Salaam,un banquero con el citado banco en Ouagadougou Burkina Faso en África, manteniendo el puesto de jefe de Departamento del cuenta y gestor de archivos. Escucha bien loque te voi a decir.
MR.ANDREAS SCHRANNER Un nacional del Gamany, el es un contratista con los países del AFRICA, hace una numerada deposito por un valor de US$6.5M. (Ceis Millones, y quientos mil dólares de Estados Unidos) por un período de doce meses naturales en mi sucursal. Desde mi banco, hemos hecho notificaciones a la direccion casera y su rutina de envio de la dirección, pero no tiene respuesta.
Despues de un mes, se envio un recordatorio y, por ultimo, hemos descubierto a partir de su empresa que el senor MR.ANDREAS SCHRANNER fue a bordo del avión, que se estrelló de diciembre, 26 2003. Después de una investigación más a fondo, se descubrió que murió sin hacer un testamento y todos los intentos para localizar sus familiares fue infructuosos.
Sobre una mayor investigación, se descubrió que el difunto, no declarar las familiares o parientes en todos sus documentos oficiales, incluso del Banco de depósito de papel de trabajo aquí, en nuestro Banco. La suma total, US$ 6.5M todavía está en mi banco y el interés se arrastró con el principal al final de cada año.
De conformidad con las leyes bancarias del país y la constitución que guían esta institución bancaria señaló que después de la expiración de un plazo de 5 años, si no hay organismo o persona que viene por la reclamación de los familiares, por ejemplo, el dinero se ingresará en la tesorería del gobierno de Burkina Faso si nadie se aplica como los familiares a reclamar del fondo.
En consecuencia, es a este respecto, tratan de presentar como un socio extranjero a ponerse de pie como en los familiares que el difunto senor ya que nadie vence el plazo para la reclamación.
Después de la aceptación de esta propuesta, voy a enviar a usted por correo electrónico el testo del formulario del reclamación del mi banco, así como información detallada sobre cómo este negocio se llevará a cabo.
Y usted estará en posición de 40% después de la Transferencia se hace al tu cuenta, le garantizo que este se ejecutará en virtud del acuerdo legítimo que le protegerá de cualquier violación de la ley, ya que haré uso de mi posición en el Banco aquí para perfeccionar este negocio Aprobaciones de transacción y asegurar y garantizar la ejecución exitosa de esta transacción.
Por favor, ser informados de que su máxima confidencialidad es necesaria. Si esto te interesa, quiero recordar a usted de la confidencialidad de esta transacción en cualquier parte de su decisión. Espero su respuesta urgente, y llenar los siguientos puntos para que podamos proceder en adelante este negocio:
Tu Información completa
Su Nombre completo ..........................
Tu Sexo ..................................
Su edad ..................................
Su País ...............................
Su ocupación ............................
Su Número Personal Mobile .........
Su Número de Fax personales ..............
Su Estado Civil ...................
Tan pronto como me envió su respuesta positiva le enviará el texto de la solicitud del reclamo para que usted usará para aplicar en mi banco como sus parientes más cercanos.
Saludos,
Dr. Mustafa Salaam
EMAIL;drmustafasalaam@hotmail.com.
UNQUOTE
LES ACONSEJAMOS NO CONTESTAR NINGUN MENSAJE DE ESTE TIPO O SIMILAR:
LA INTENCION DE ELLOS ES VACIAR VUESTRA CUENTA BANCARIA.
SI ALGUNO DE USTEDES RECIBE COPIA DE ESTE MENSAJE O ALGO SIMILAR, DEBE ELIMINARLO DE SU COMPUTADORA, SIN RESPONDERLO.
SI LO DESEA, PUEDE ENVIARLO A LA POLICIA DE SU CIUDAD (QUE MUY POSIBLEMENTE NO HARA NADA...)
LES VUELVO A REPETIR:
NUNCA HAY QUE RESPONDER ESTOS MENSAJES.
SANOS QUE ESTEN !!!!!!
CORDIALES SALUDOS
Lic. JOSE PIVIN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
