por el Dr. Juan Carlos David
03/07/2009 - 10:08 hs.
Las preguntas que no le contestan sobre la gripe
Cuando nos encontramos (como ahora) frente a una epidemia, el primer análisis que debemos hacer es :
a) quien es nuestro enemigo, y cual es su historia natural como enfermedad
b) cuales son las características de la población atacada (situación climática, comportamientos y hábitos), en fin, todas las características que debamos recabar para poder realizar CON LOS DOS PARÁMETROS, una estrategia coherente que logre el objetivo fundamental, tal es el control de la epidemia (altamente improbable cuando es una virosis respiratoria) o disminuir al mínimo el daño individual y social, evitando con ello internaciones y muertes.
La experiencia de otras sociedades (incluso medicamentos) puede servir como aporte, pero no olvidemos que ninguna sociedad es igual a otra, ni demográficamente, social, económica, etc. Incluso los virus (como el actual) nuevo en su estructura, puede actuar diferente.
Lo único positivo es tener conocimiento histórico de la evolución en las poblaciones de los virus gripales afines al agresor actual.
Que pasó y pasa en nuestro país desde la invasión por el virus A (h1n1):
Intento de detener o demorar el ingreso del virus en nuestro país:
Detenerlo es por supuesto inútil, porque es imposible conseguirlo. Demorar su ingreso, usando espectacularidades costosísimas (hospital de campaña, detectores de fiebre, etc.) es inoperante. Por supuesto, aplicadas por razones de exigencias de la opinión pública, motorizada por medios de comunicación, insaciables en su búsqueda de primicias, en un ambiente politizado al máximo, ante la proximidad de las elecciones, y la experiencia del dengue. Nada de eso era necesario, y no resiste análisis de conducta epidemiológica.
Conducta frente a la instalación del virus, y su posterior difusión:
Absolutamente negativo es el permitir que dicha prensa condicionara en la opinión pública, un estado de temor y miedo frente a la epidemia, e incluso alimentarlos, dando mensajes sin explicación lógica (ni científica) pero que aumentan la inquietud de la población (y comienza el costo económico individual). Ejemplo: barbijos, alcohol en gel, vacuna antigripal, así como medidas insólitas (no abrazar ni besarse).
Pero la mas inoperante y peligrosa fue permitir la difusión del n° de afectados, así como los presuntos muertos atribuidos al virus, sin dar las explicaciones pertinentes (tales como que la causa final de muerte es luego de un exhaustivo examen anatomopatológico), una cosa es morir portando el virus, y otro el hacerlo por el virus, respecto del número de casos.
Es necesario recalcar que se notifican los positivos, pero no hay la menor duda que constituyen con mucha suerte el 10% de los afectados. La demora del Estado, en su difusión, es porque debe recibir información de todas las juridicciones y certificarlas.
Las otras medidas entran dentro de lo alucinante y elevan al cenit el costo, esta vez sí económico y social, agregando a una calamidad médica otro factor nocivo para el país todo.
El cierre de las escuelas, el aconsejar permanecer en los hogares, evitar viajes, actividades compartidas tales como el mate; en una relación costo beneficio (costo social y de salud mental, no económico) son medidas absurdas, sería algo como colocarse en la caída de una catarata, y abrir un paraguas para protegerse.
El enfrentarnos con un microorganismo de cualquier tipo, obliga a nuestras maravillosas defensas naturales a estar alertas y en la plenitud de su potencia. Son innumerables los trabajos que mencionan el miedo y la ansiedad como factor en la disminución de las mismas.
Entender que la declaración de emergencia sanitaria nacional implica médicos saliendo a la calle con boleadoras y lanzas a cazar virus, es sí absolutamente culpa de una prensa insaciable (especialmente televisiva) y espectacular.
Olvidé mencionar que los virus gripales, como todos los virus, al penetrar en el organismo contagian un 100 % en el período de incubación, cuando nada hace prever en el implicado que está enfermo. Se calcula también (por conocimiento de la historia natural de los virus) que de cada 10 personas que lo reciben, una sola se enferma. En los restantes, nuestras defensas naturales (que cuentan con nuestro poco popular, pero sí fantástico moco) una infranqueable barrera natural y barata.
El barbijo es inoperante e inclusive nocivo si es usado indiscriminadamente (más de dos horas o cuando se humedece ligeramente) porque es un hermoso caldo de cultivo para gérmenes. Sí debe ser obligatorio en el afectado, para evitar contagiar a quienes lo rodean.
La sobrecarga de atención en los servicios de salud, en un 80 % por afecciones banales que en circunstancias normales a nadie se le ocurriría consultar, traen el verdadero riesgo: médicos agotados frente a una catarata de enfermos, que si por imperio de las múltiples consultas, puedan equivocar un diagnóstico.
Que debemos saber y hacer:
1) enfermedad benigna en evolución y con muy bajo número de complicaciones y por supuesto de muertes.
2) Su tratamiento es reposo, líquidos en cantidad (en especial jugo de frutas), alimentación liviana cuidando de mover el intestino con regularidad, control de la temperatura con paracetamol y baños.
Jamás automedicarse con antibióticos.
3) Para prevenirla: vida normal, higiene personal elemental, no suspender las actividades al aire libre.
Aumento de la frecuencia del lavado de manos, solamente con agua y jabón. En ausencia de los medios para hacerlo, se aconseja el uso del alcohol común (ligeramente diluido).
COMENTARIOS
Muchas gracias Doctor, por hacernos llegar una palabra sensata en medio de tanta estupidez.
gracias,
PUBLICADO POR: javier el 19/07/2009 a las 22:32 hs.
Gracias.En medio de la enorme estupidez colectiva da gusto encontrar personas como Vd.¡¡Que Dios le bendiga, doctor¡¡En España hacen falta médicos de su talla, su inteligencia y su valentía.Mi más cordial enhorabuena a quienes le pusieron en su puesto de responsable de salud pública.B
PUBLICADO POR: Beltrán el 19/07/2009 a las 7:35 hs.
Excelente la explicación sobre los mitos y verdades sobre la Influenza A H1 N1, como siempre muy práctico, didáctico y realista en sus comentarios. Es una pena que no lo tengamos más en el Ministerio de Salud de la Pcia
PUBLICADO POR: Silvia Chiosso el 15/07/2009 a las 10:49 hs.
Es verdad la voracidad por la noticia, supongamos que todos los días nos despertemos con la noticia que tuvimos 780 muertes por infarto, 445 por cáncer de páncreas, 1000 por ACV, 326 por CA de Colon, 140 de gripe A, 120 de gripe común, etc. Los ataques de pánico estarían a la orden del día, la mezquindad por prolongar nuestras vidas acopiando medicamentos que no necesitamos o haciéndonos eco de rumores, o empalideciendo cuando un hijo o un nieto estornudan. Por favor no digo no darle pelota a nada pero oservando una vida equilibrada seguramente obtendremos una mejor salud mental, la puerta de entrada de todas las enfermedades es el sistema inmune, el cual se ve seriamente afectado por el stress, el verdadero enemigo de nuestra salud
PUBLICADO POR: Guillermo el 14/07/2009 a las 23:12 hs.
Doctor, le agradezco infinitamente las palabras que he visto en un video suyo que anda circulando por YOUTUBE, si no lo ha visto, le paso el link: http://www.youtube.com/watch?v=khOxZNp6Cyc
La verdad que me parecieron más que interesantes sus opiniones, le agradezco su sinceridad.Hoy estoy más tranquila gracias a usted. yo tuve gripe A y no me dieron tamiflu, pero tuve el "lujo" de poderme quedar tranquila en mi casa, en mi cama calentita y con un marido que me hacía todo y cuidaba a los chicos. Lo que pasa es que mucha gente no tiene esas posibilidades y ahí vienen los problemas.Ojalá que empiecen a aparecer más médicos valientes que se animen a hablarle a la gente con la verdad.
PUBLICADO POR: Jackeline el 14/07/2009 a las 15:16 hs.
Pareciera que todo el mundo está paranoico. Hace un par de días salí a comprar algo a una pizzería de acá a la vuelta (en el centro de Córdoba, cerca de Colón y cañada) y estaba totalmente vacía. Pregunté a quien me atendía: "che, pensás que toda esta ausencia es por el tema de la famosa gripe? Porque a esta hora suele estar llenísimo de gente". Me dijo que sí, y que la cosa andaba bastante mal porque no había clientes... no sé si reír o llorar... pero mejor reír, jajaja, hoy estoy de buen humor :P
PUBLICADO POR: Javier Gallo el 09/07/2009 a las 18:05 hs.
Interesante info doctor. Pero yo quiero preguntar acerca de los grupos de riesgo. Están entonces igualmente vulnerables que con cualquier otra gripe? y lo mismo vale para, por ejemplo, enfermos de SIDA, no corren más riesgos que los que habitualmente por el sólo hecho de ser portadores. El virus a lo sumo les puede dar el empujoncito para empeorar. Siendo así no tendrían que tomar más medidas de prevención estas personas?Un saludo.
PUBLICADO POR: Marcelo el 09/07/2009 a las 11:51 hs.
Gracias por el aire fresco que destilan sus palabras. El mèdico ademàs de curar con medicamentos cura con palabras.
PUBLICADO POR: Cristina Dagatti el 08/07/2009 a las 21:32 hs.
Muchas gracias Doctor, por hacernos llegar una palabra sensata en medio de tanta estupidez.He reunido un par de videos de una entrevista suya en una nota de mi blog: http://blog.smaldone.com.ar/2009/07/07/gripe-porcina-mitos-y-barbaridades/Nuevamente, muchas gracias por su esfuerzo, dedicación y sabiduría. Ojalá fuesen más los médicos que salieran a tratar estos temas con seriedad en público.
PUBLICADO POR: Javier Smaldone el 07/07/2009 a las 20:30 hs.
===========================================
05/05/2009 - 8:15 hs.
Todo comenzó a mediados del año 2006 cuando el mundo se vio inundado con información sobre una enorme epidemia de gripe aviaria (virus A H5 N1) con pronóstico de difusión mundial y expectativa de muerte inminente a todos los afectados.
Por supuesto ninguno de esos pronósticos se cumplieron, pero…sí se vendió todo el stock de vacuna antigripal de todos los laboratorios, así como la totalidad del medicamento “Tamiflu”, indicado como el único efectivo contra ese tipo de virus.
Ya en ese momento, los estudiosos de Epidemiología (estudio de las enfermedades que afectan poblaciones) confirmamos nuestras sospechas de lo peligroso para la salud de las poblaciones que significaba la difusión vía Internet y prensa mundial de informaciones relacionadas con la misma, no con carácter informativo sino respondiendo a un interés fundamentalmente económico y/o político de los generadores de rating o nivel de ventas de los emisores de opinión.
No olvidemos que en el diagnóstico y tratamientos de las enfermedades se juegan valores económicos incalculables, solamente superados por el petróleo (ya devenido a menos) o por las armas y guerras (mucho más mortales que los virus y bacterias que nos preocupan).
Tampoco debemos olvidar que la difusión de dolencias, medios modernos de tratamientos, presentaciones de médicos mediáticos, nuevos medicamentos, atraen televidentes, consumidores de revistas y diarios con información pseudo científica, siendo casi un argumento seguro para vender más periódicos, aumentar los rating televisivos, etc. cuanto más original y grave es el tema a tratar.
Pero lamentablemente nuestra afición al morbo hace que nos importe más lo relacionado con la gravedad de la noticia que nuestro deseo de informarnos, o de cambiar nuestras conductas (verdadero objetivo de la educación para la salud). Casi el 100 % de la población de la República Argentina sabe que el profiláctico (o condón) para quien practica la actividad sexual promiscua, es seguro para la prevención del contagio por el virus del sida, así como de muchas enfermedades de transmisión sexual, pero sólo lo usa el 30 % de la población de riesgo. Parte de ello es atribuido a la postura de la Jerarquía de la Iglesia Católica, con una curiosa contradicción frente a esta epidemia de gripe, como veremos más adelante.
Generalmente los medios internacionales generan información, y a medida que la noticia es retransmitida, en el afán de conseguir audiencia y tirada, los periodistas amarillos aumentan y deforman la noticia, llegando a nosotros como inminencia de catástrofe.
No hace muchos días la aparición de casos de dengue, virosis gripal de índole benigna pero respetable e importante en tanto y cuanto provoca gran cantidad de enfermos, con la consiguiente posibilidad de mortalidad a las personas con defensas irregulares por cuestiones orgánicas o sociales, generó una psicosis colectiva, alimentada por una difusión malsana que, en vez de generar el necesario deseo de colaborar con las autoridades sanitarias y municipales para que, junto con la población enfrenten la problemática solidariamente, se volcó en cifras infladas de mortalidad para generar pánico y críticas al gobierno (nacional, provincial ,municipal) por lo que hizo, o por lo que no hizo.
Eso es exactamente lo que no hay que hacer frente a una amenaza.
Y ahora la “fiebre porcina”. En ella y en su tratamiento por la prensa, los epidemiólogos podemos sintetizar la tremenda lucha de intereses económicos y políticos que se juegan en cada acontecimiento relacionado con la salud, influyendo sobre las noticias. Y cómo los llamados periodistas “de opinión” tergiversan, manipulan y rumorean noticias, respondiendo a intereses que nunca son los de la salud pública.
Iremos comentando los acontecimientos desde su origen: la fuente de información de quien de esto escribe es la misma que la de Uds. pero interpretada con fundamentos epidemiológicos.
Aparece un brote epidémico de una gripe, simultáneamente en Distrito Federal (México) y en EEUU. La primera apreciación periodística ya hablaba de la extrema variedad del virus porcino (propio de dicho animal) que al mutar al hombre, podría ser mucho más grave la epidemia que todas las registradas hasta la fecha.
La primera intriga de este inicio es que no hubo en los últimos tiempos epidemia porcina que hubiera merecido, por su importancia, la difusión por la prensa. A la vez, la aparición en pleno Distrito Federal (y en los EEUU ¿?) por lo menos era rarísima…
La segunda información sobre el virus, ya era más que sospechosa: dicho agente tenía partículas relacionadas con los porcinos, otra con las aves y otra con una fracción humana. A partir de esta aseveración, como mencionó un epidemiólogo conocido, “faltaría que los chanchos vuelen…”
Finalmente se llegó a una aproximación científica: variación del clásico virus de la gripe tipo A (H1N1), hasta la fecha benigno en su patogenicidad (gravedad de la enfermedad) y en su virulencia (capacidad de difusión en la población). Así fue que se llegó a determinar que el virus, en su segundo contagio (de humano a humano), atenuaba su virulencia. Conclusión: primera onda de epidemia leve, ya en estos momentos atenuándose, quedando como planteo científico qué ocurrirá con el virus en la segunda onda de epidemia.
Respuesta ante esta epidemia de la prensa internacional: damos las cifras reales entre paréntesis: 5.000 infectados en México con l50 muertes (480 con 18). Rápida difusión en todo el mundo, nivel 5 de alarma para la OMS (no explicando que dichos niveles internacionales hablan de presencia de virus en varios países, no de la gravedad de la situación.)
Y siempre, pero siempre, mencionando la posibilidad de que la vacuna antigripal actual puede conferir inmunidad, la seguridad del Tamiflu como curativo, el uso obligado del barbijo, y, ya localmente, el alcohol glicerinado como panacea total frente al modesto alcohol común. Enorme negocio.
La prensa grande de nuestro país le agregó un condimento político, propio del momento de elecciones, condenando al gobierno por su inoperancia frente al mosquito del dengue (falso) y por excederse frente a la gripe porcina (la gata de doña Flora).
Los temores de la población argentina por el desempleo, la carestía de la vida, la violencia criminal, el dengue, ahora se aumentó por el miedo a perder la vida por esta enfermedad (porca miseria…)
Hoy, estornudar es motivo de pánico, y darse un beso, una arriesgada maniobra casi mortal.
Conclusión, y qué es lo que debemos saber sobre el tema:
1) Nuevo tipo de virus, capaz de provocar gripe en los humanos. Gestación y procedencia en estudio. Potencial en su replicación desconocido, pocos dudan que se extenderá, confiando en que su grado de mortalidad sea bajo, así como que el virus de extinga y frene.
2) En muy poco tiempo tendremos una vacuna para el mismo.
3) Las muertes atribuidas al nuevo virus están aun por debajo de tasas de defunción provocados en el mundo por la gripe común.
4) El hecho de los niveles de alarma de la OMS es burocrático. Pandemia no quiere decir en ningún momento que la gripe sea grave o mortal.
5) El medicamento Tamiflu no es la panacea para esta gripe. Es más, se reportan complicaciones cuando es administrado en los niños principalmente.
6) El barbijo es útil en situaciones de epidemia, para proteger a nosotros de los demás y viceversa. El problema lo tendrá la Iglesia Católica que condena el uso del profiláctico (condón) como preventivo del Sida, por la afirmación de los científicos católicos que aseguran que el látex es permeable al virus. Dicho látex, comparado con los barbijos, es una muralla infranqueable. Entonces ver al arzobispo de México dar misa con barbijo, hace pensar los problemas que se habría evitado el obispo Lugo…
7) El atribuir la génesis del virus al bioterrorismo cae por el propio peso de la benignidad del virus. Si fuera terrorista sería mucho más letal.
8) Finalmente: pandemia suave con cobertura mediática virulenta. Esto está causando mucho más daño que el propio virus, con un enorme perjuicio económico.
El virus del miedo a través de los medios está haciendo más estragos que la gripe.
COMENTARIOS
Despues de ver los videos en youtobe, por los que lo felicito por su claridad de conceptos, me acorde de un un cuento sufi, muy significativo...Iba La Peste camino a Bagdad cuando se encontró con Nasrudin.Él le preguntó: ¿A dónde vas? La peste le contestó: "A Bagdad, a matar a mil personas".Después de un tiempo, la peste volvió a encontrarse con Nasrudín, muy enojado, le dijo:"Me mentiste. Dijiste que matarías a mil personas y mataste a cien mil". Y la peste respondió: "Yo no mentí, maté mil, el resto... se murió de miedo".Moraleja: El miedo paraliza, nos afecta y reduce nuestros mecanismos de defensa natural.
PUBLICADO POR: David el 28/07/2009 a las 19:57 hs.
Hola doctor! tuve el placer de ver la nota en youtube que le realizaron en Cable y diario.. Le cuento que soy estudiante de Medicina y, desgraciadamente, es el primer médico que encuentro con sentido común y coraje hablando frente a las cámaras. Todos conocemos que este tipo de cosas se manejan por intereses, y no me sorprende la inquietud/paranoia de la gente en general. Lo qué si me sorprende es que quienes deberían estar adentrados en el tema, no tengan las herramientas para procesar la información y sacar conclusiones coherentes (prefiero pensar esto y no que sus actitudes obedecen a los intereses que hacía mención con anterioridad).Seamos responsables, hagamos un llamado a la conciencia y aprendamos a callar y decir "no sé" cuando desconocemos un tema y no nos subamos a caballo de los que nos quieren vender los medios. Qué poco que se le devuelve a la gente que con sus impuestos, permite formarnos como profesionales!Saludos y gracias!
PUBLICADO POR: gabriela el 11/07/2009 a las 13:13 hs.
====================================
FUENTE: BLOG DEL DR.
Dr. Juan Carlos David
david.juancarlos@gmail.com
http://www.datasantafeonline.com/blogs/blog_consumidor/det.php?tema_id=106
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario