Foto Archivo La Nación
El canciller Héctor Timerman
se preguntó hoy si tiene que "cagar (sic) a los de la AMIA, porque
supuestamente tenga una deuda con Israel", al referirse a las gestiones
de ese país que rescataron a su padre, el periodista Jacobo Timerman, de la última dictadura militar.
"Mi padre estaba preso, desaparecido, y yo tengo que ir a agradecerle... O sea, ¿yo tengo que cambiar la política exterior argentina y cagar a los de la AMIA porque supuestamente tenga una deuda con Israel? Yo no tengo ninguna deuda. Cuando se salva a una persona que está siendo perseguida, ahí no hay deudas", afirmó el canciller.
Además, Timerman preguntó a su interlocutor radial: "¿qué quiere, que le haga un cheque a Israel por lo que hizo?".
Lejos de terminar con la polémica, el responsable de las relaciones diplomáticas insistió: "¿por qué no le pregunta a Marcos Weinstein (presidente de la Asociación de Familiares de Desaparecidos Judíos en la Argentina) qué piensa del rol de Israel con la dictadura?".
"No me siento en deuda con nada, con nadie, y con todos al mismo tiempo. Fueron muchos los que ayudaron a mi padre, como fueron muchos a los que mi padre ayudó también", concluyó Timerman.
El diálogo
Esta es una parte de la entrevista que el canciller mantuvo con la periodista María O'Donnell en el programa La vuelta que transmite Radio Continental.- María O'Donnell: Muchos han recordado en estas horas lo que fue el rol del gobierno de Israel en los tiempos de la dictadura para rescatar (...)
Héctor Timerman: .- Muchos han querido recordar lo que han querido recordar. Mi padre una vez me dijo: "Nunca dejes de agradecer. Si alguien viene y te dice ´yo hice algo por tu padre´ decile muchas gracias". Lea el diario privado de Jimmy Carter, también dice lo mismo. Y aparte qué.
¿Qué quiere que le haga un chiste a Israel por lo que hizo? ¿Por qué no le pregunta a Marcos Weinstein, presidente de la Asociación de Familiares de Víctimas Judías de la dictadura qué piensa del rol de Israel durante la dictadura?
M.- Se lo pregunto porque me interesaba saber su opinión (...)
T.- Perdón, mi padre estaba preso y desaparecido, ¿y yo tengo que ir a agradecerle? O sea, ¿yo tengo que cambiar la política exterior argentina y cagar a los de la AMIA porque supuestamente tengo una deuda con Israel? Yo no tengo ninguna deuda, cuando se salva a una persona que está siendo perseguida ahí no hay deuda.
M.- Yo no estaba afirmando nada, pero sí me interesaba saber su opinión sobre eso.
T.- No me siento en deuda con nada, con nadie y con todos al mismo tiempo. Fueron muchos los que ayudaron a mi padre, como fueron muchos los que mi padre ayudó también y les salvó la vida. Entonces lo que les pido es que aquellos que creen que yo tengo que poner la política de mi gobierno al servicio de Israel por lo que supuestamente Israel hizo sobre mi padre, me parece que están dudando otra vez de mi nacionalidad.
Escúcheme, el rey Juan Carlos de España hizo mucho por mi padre. El otro día lo charlábamos en la reunión de CÁDIZ. ¿Y yo voy a cambiar mi posición con España por eso? (...) Ningún español me pidió que cambie mi posición sobre la política por eso. Me parece que hay un cierto tufillo discriminatorio cada vez que me hacen estos reportajes.
M.- ¿Por qué? ¿A mí me está diciendo discriminadora?
T.- ¿Sabe por qué María? Eso de que "hay gente que dice que usted le debe algo a Israel" Yo no le debo nada a Israel.
M.- Yo no dije... fue la lectura de estos días. Muchos sacan la historia... Dejeme que le diga esto canciller Yo no tengo ningún espíritu discriminatorio de nada, no me tengo que defender de eso, lo que sí me parece es que todo esto que ha estado rondando, tener una entrevista honesta en la que se hable de las cuestiones y de todo lo que está en juego y de lo que se está diciendo yo lo que puedo hacer es conversarlo con usted.
T.- ¿Le puedo hacer una pregunta María? ¿Usted creo que yo le debo algo a Israel?
M.- A mí me parece muy razonable lo que usted está planteando, de hecho me parece que si un canciller por asuntos personales y de su historia personal la pusiera por arriba de lo que siente que es su deber como canciller (...) Me parece que el deber de un canciller es poner los intereses de la Nación por arriba de su historia personal.
FUENTE: Agencia: DyN.
La AMIA pedirá a la Justicia que declare inconstitucional el acuerdo con Irán
Los abogados de la mutual judía estudian
impugnar la norma en caso de que, como se prevé, sea aprobada por el
Congreso; cuestionan la injerencia del Poder Ejecutivo sobre el Judicial
Por Hernán Cappiello
| LA NACION
En caso de que el Congreso convierta en ley el memorándum de entendimiento
suscripto por el Gobierno con Irán para interrogar a los sospechosos
iraníes en la causa por el ataque a la AMIA, la mutual judía acudirá a
la Justicia para pedir la inconstitucionalidad de la norma. Así lo
anticipó a LA NACION el abogado de la AMIA, Miguel Bronfman, quien
señaló que recurrirán ante los estrados judiciales para buscar la
anulación de la ley o al menos que, en lo inmediato, no se pueda
aplicar.
Los argumentos con los que la AMIA ataca el memorándum, que sería convertido en ley por el Congreso la semana próxima, se basan en la violación de dos artículos de la Constitución nacional. Bronfman afirmó que hay "un cuestionamiento a la Constitución nacional por la violación del artículo 109, que prohíbe al Poder Ejecutivo arrogarse el conocimiento de procesos judiciales".
La norma expresa: "En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas".
Bronfman entendió que en caso de que prospere la ley, lo que el oficialismo descuenta dada la mayoría del kirchnerismo en las cámaras legislativas, también puede ser atacada porque implicaría la violación del artículo 18 de la Constitución nacional. "Entendemos que el memorándum entra en colisión con los principios básicos del derecho procesal penal, originados en el artículo 18 de la Constitución nacional, que garantiza que las causas tramitarán ante su juez natural y en el marco del debido proceso."
El artículo constitucional señala, entre otras cuestiones, que "ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso ni juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa".
Bronfman indicó que "se trataría de someter la causa a un tribunal que no es el juez natural y se viola el debido proceso con respecto a los acusados, pero también a las víctimas", que son los querellantes, como los familiares de los muertos, los heridos y la AMIA y la DAIA.
La AMIA y la DAIA expresaron su oposición al acuerdo con Irán, que prevé la formación de una comisión de juristas que analizará la causa. Estos juristas podrán viajar a Irán para interrogar a los acusados de planificar la voladura de la AMIA que tienen pedido de captura de la justicia argentina. El memorándum prevé que el pacto debe ser aprobado por los parlamentos de la Argentina e Irán.
El canciller Héctor Timerman indicó que el interrogatorio a los sospechosos podría ser considerado una indagatoria en términos de la ley argentina y así avanzar con la causa. La comunidad judía, en cambio, advirtió que nada de esto está así escrito en el pacto y pidió hacer un nuevo acuerdo. Denunció además que esta acta garantiza la impunidad y abre las puertas a un tercer atentado. La presidenta Cristina Kirchner cuestionó estas palabras e impulsó a sus legisladores a votar la ley con premura.
Aún no está claro cómo se realizará la impugnación constitucional de la eventual ley: una alternativa es presentarse ante el fuero contencioso administrativo federal con una medida cautelar para frenar la aplicación de la ley hasta un juez primero, la cámara luego y eventualmente la Corte se pronunciará sobre la constitucionalidad de la ley o no. Ingresar en este trámite judicial -similar al que transita parte de la ley de medios- podría prolongar una definición sobre la aplicación del acuerdo.
La argumentación de la
mutual judía
Dos artículos de la Constitución son la base del planteo
- "Entendemos que el memorándum con Irán no es constitucional"
Guillermo Borger - Titular de la AMIA
- Las objeciones
-
Desde la AMIA buscarán que la Justicia impugne la ley que eventualmente aprobará el Congreso para avanzar con la aplicación del acuerdo con Irán. Se cuestiona el texto.
- La estrategia judicial
-
El abogado de la AMIA, Miguel Bronfman, dijo que el convenio no cumple con dos artículos de la Constitución nacional.
- Uno es el artículo 109, que es el que impide que el presidente de la Nación ejerza funciones judiciales y "arrogarse el conocimiento de causas pendientes".
- El otro es el artículo 18, que establece las normas del debido proceso y el principio del juez natural de las causas.
- La AMIA podría presentarse pidiendo una medida cautelar para que un juez congele la aplicación de la ley hasta que se defina su constitucionalidad o no.
La DAIA, con el arco político
La DAIA, representación política de la comunidad judía, pidió audiencias con los presidentes de los bloques kirchneristas, el senador Miguel Ángel Pichetto y el diputado Agustín Rossi, para hablar del acuerdo con Irán. Hoy recibirá a la senadora María Eugenia Estenssoro (CC) y a los diputados Alfonso Prat-Gay (CC), Ricardo Gil Lavedra (UCR) y Victoria Donda (FAP).La DAIA pidió ver a los senadores Daniel Filmus y Beatriz Rojkés, Horacio Lores (MPN), María Rosa Díaz y Osvaldo López, del Bloque Nuevo Encuentro, entre otros..Duro cruce de acusaciones entre Timerman y García Moritán
El ex vicecanciller había revelado que Kirchner rechazó un acuerdo similar al firmado este año.
Martes 19 de febrero de 2013
El canciller Héctor Timerman cruzó ayer a un ex funcionario del Palacio San Martín, Roberto García Moritán, que había planteado que el acuerdo que la Casa Rosada firmó con Irán por el atentado contra la AMIA había sido rechazado por el ex presidente Néstor Kirchner durante su mandato.
Enojado por las revelaciones de quien fue vicecanciller entre 2005 y 2008, Timerman contraatacó, también apelando al archivo. Sostuvo que García Moritán estaba implicado en una investigación judicial por coimas en la causa por presuntos pagos indebidos para las obras de dragado del canal Martín García, compartido entre la Argentina y Uruguay.
El canciller puso el dedo en la llaga. En su segundo día de raid mediático para defender el acuerdo con Irán, que el jueves se tratará en la Cámara de Senadores, Timerman puso en duda las palabras del ex funcionario. "Hay que ver que García Moritán acaba de renunciar. Él está involucrado en un tema de una coima en un juicio en el Uruguay", apuntó el funcionario.
Justamente, la causa se reabrió después de que el juez federal Claudio Bonadio la había archivado por falta de pruebas. Ante la apelación del fiscal Federico Delgado, el magistrado le cedió la investigación y ordenó entonces retomar la pesquisa que había causado un fuerte revuelo político en Uruguay ante la sospecha del pago de coimas. García Moritán fue imputado por haber intercedido en un presunto ofrecimiento de un millón de dólares al presidente de la Comisión Administradora del Río de la Plata, Francisco Bustillo, para renovar con la empresa Riovia SA el contrato de dragado del canal.
La respuesta del vicecanciller no tardó en llegar. Apenas Timerman lo vinculó con la causa, por la mañana, García Moritán se defendió. "Es absolutamente falso", rechazó en declaraciones radiales, y apuntó al ánimo del canciller. "Que diga semejante cosa pone en evidencia el grado de nerviosismo que tiene este muchacho", le enrostró.
En su respuesta, el ex funcionario se respaldó en el propio Timerman, que lo cobijó en medio del escándalo por el dragado del canal Martín García y contó que ni siquiera la Cancillería había abierto un sumario interno por su presunta participación en esa negociación que incluía el supuesto pago de sobornos.
García Moritán insistió en que el acuerdo que la presidenta Cristina Kirchner aceptó firmar con Irán el pasado 27 de enero contempla "similares" características que una propuesta pasada del régimen de Mahmoud Ahmadinejad durante el gobierno de Néstor Kirchner.
El ex funcionario argumentó que el rechazo de la Casa Rosada a esa oferta se basó en que el momento era "inoportuno" y en que Irán no mostraba cooperación con la justicia argentina, que reclamaba la extradición de los ocho acusados por el atentado.
Tras dejar el cargo de vicecanciller, García Moritán, diplomático de carrera, estaba al frente de una comisión especial de la Argentina en las Naciones Unidas (ONU) para realizar allí el seguimiento de los tratados comerciales de armas. Su salida del elenco del Palacio San Martín se dio tras el caso por el dragado del canal. Su anterior renuncia al cargo de vicecanciller en marzo de 2008 también había quedado envuelta en un escándalo por la venta irregular de autos importados.
En defensa del acuerdo con Irán, Timerman recordó lo que había dicho en el Senado: que el gobierno de Ahmadinejad ya había hecho otras propuestas para la creación de la Comisión de la Verdad, pero que entonces no se aceptó porque no contemplaba las declaraciones indagatorias de los acusados iraníes.
A la disputa se sumó Eduardo Valdez, ex jefe de gabinete de Rafael Bielsa. En diálogo con DyN, recordó que en agosto de 2003 Kirchner "le propuso a Irán firmar un acuerdo tipo Lockerbie" en un tercer país, que era Marruecos, y fue rechazado.
Timerman confirmó ayer que la semana próxima irá al plenario de comisiones en la Cámara de Diputados a responder las consultas de los legisladores después de que, tras su paso por el Senado, había descartado esa posibilidad.
Su agenda está cargada. Hoy llegará a Río de Janeiro para reunirse con su par brasileño, Antonio Patriota. Fuentes de Itamaraty no descartaban que Brasil exprese su apoyo al acercamiento con Irán. De todas maneras, oficialmente, ambas cancillerías informaron que el encuentro se enmarca dentro del mecanismo de reuniones periódicas para examinar la totalidad de la agenda bilateral.
Un entredicho con poco de diplomacia
En declaraciones radiales se mandaron mensajes- HÉCTOR TIMERMAN
Canciller
Se enojó con García Moritán porque recordó que Néstor Kirchner había rechazado un acuerdo similar al que se firmó ahora. Refrescó la polémica salida del vicecanciller del Palacio San Martín
- GARCÍA MORITÁN
Ex vicecanciller
Se defendió diciendo que no se había iniciado ningún sumario interno en su contra y dijo que se nota "el grado de nerviosismo" de Timerman
Para Filmus, el tratado destraba la causa judicial
El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el oficialista Daniel Filmus, defendió el acuerdo que el Gobierno suscribió con Irán por la causa del atentado contra la AMIA y rechazó las críticas opositoras, al asegurar que "no tienen autoridad moral".El senador sostuvo, en una entrevista con la agencia oficial Télam, que el acuerdo "destraba la causa AMIA", que "no se mueve desde 2006", y aseguró que si bien "no se puede garantizar el éxito cien por cien del memorándum, se sabe que la causa así congelada va directo al fracaso".
Asimismo, el senador oficialista rechazó las sospechas opositoras que advierten que detrás del acuerdo suscripto con Irán por la causa AMIA se esconden intereses comerciales. "Quien defendió históricamente la reapertura de las relaciones económicas [con Irán] fue la Alianza en el año 2000", enfatizó.
Según Filmus, el entendimiento "brinda la posibilidad de que por primera vez en la historia los acusados iraníes se sienten frente a la justicia argentina".
"En caso de que esto no llegara a ser así, no influye de ninguna manera en la Justicia ni tampoco influye para poder sacar de la lista roja [de Interpol] a aquellos que la Justicia ha colocado", insistió Filmus, en referencia a los cinco funcionarios iraníes acusados por el juez federal Rodolfo Canicoba Corral por haber pergeñado el atentado contra la mutual judía..
fuente: DIARIO LA NACION, BUENOS AIRES
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario