Mostrando entradas con la etiqueta Héctor Timerman. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Héctor Timerman. Mostrar todas las entradas

sábado, 20 de julio de 2013

ARGENTINA: "AMIA": duras críticas al acuerdo con Irán a 19 años del atentado.

















AMIA-18 de Julio 2013


La comunidad judía redobló ayer
su reclamo de justicia y de castigo
a los responsables del atentado
a la Amia, perpetrado hace 19 años,
con fuertes críticas de familiares de
las víctimas al gobierno nacional
por el memorando de entendimiento
con Irán, al que consideraron "hecho
para garantizar la impunidad de los
criminales".

"No nos agacharemos ante Irán; no
permitiremos que sigan escupiendo
la memoria de nuestras víctimas",
arengó Sofía Guterman, integrante
de la Asociación de Familiares de
Víctimas del atentado, en un
enérgico discurso de cierre del acto,
realizado, como cada año, en las
inmediaciones de la sede de la
Amia de Pasteur 633, en (Barrio)
Once.
 
Guterman criticó al canciller, Héctor
Timermanpor el memorando con
Irán, y a la procuradora general de
la Nación, Alejandra Gils Carbó, por
rechazar el pedido de viáticos para el
fiscal del caso Amia, Alberto Nisman,
para viajar a EEUU a exponer su
investigación ante legisladores de
ese país.
 
"Nada se puede hacer por fuera de
la Constitución. El fundamentalismo
iraní es terrorista. Con ese país
acordamos", enfatizó Guterman,
varias veces aplaudida por un
público, que ocupó dos cuadras.
 
Recordó que Timerman había dicho
que el reclamo de Justicia por la
Amia era "inclaudicable" y luego
firmó "un pacto entre un país
agredido y un país agresor".
 
La dirigente también cuestionó a
un sector de los familiares que
"sostenían que con los asesinos
no se negocia y hasta pedían que
Argentina rompiera relaciones
con Irán", y en cambio hoy
"aplauden el memorándum".

Incluso cargó contra el
presidente de Ecuador, Rafael
Correa, quien el año pasado
declaró:
"Conozco el caso Amia, pero
vean cuántos murieron en el
bombardeo de la Otán a Libia".

"Hay gobernantes que se dicen
amigos de la Argentina y
justifican la violencia con un desdén
cínico e indiferente", aseveró
Guterman, y advirtió: "No se
puede pedir por justicia y por
memoria y compartir actos con
Luis D'Elía".
 
Luego destacó que la "cláusula
inviolable" a la que adhieren los
Familiares de la Víctimas es que
"los muertos no se negocian".
 
"Desde hace 19 años el tiempo
transcurrió de manera cíclica",
señaló Guterman, madre de Andrea,
una de las 85 víctimas, y apuntó
que esa sucesión fue "exigencia de
justicia, impunidad; memoria,
impunidad; dolor, impunidad",
lo que significa que "la impunidad
no decayó en ningún momento",
porque "mantuvo su reinado
alimentada por los culpables, los
cómplices y los encubridores".
 
Calificó de "fenomenal falacia"
la explicación de Timerman de que
un acuerdo con Irán "era el único
camino para destrabar la causa" y
comparó la situación con la
última dictadura:

"¿Aceptaría acordar con los
genocidas del Proceso, señor
ministro?", preguntó. Timerman
no asistió al acto ya que se
encuentra acompañando a la
presidenta en su viaje a Colombia.
 
Al acto concurrieron referentes
de la oposición tales como los
diputados Alfonso Prat Gay,
Laura Alonso y Ricardo Gil
Lavedra; los senadores Rubén
Giustiniani y Eugenio Nito
Artaza y el ex gobernador de
Santa Fe Hermes Binner. Por
el oficialismo estuvo el senador
y ex jefe de Gabinete, Aníbal
Fernández.
 
Guterman dijo que "el
memorándum tiene inconsistencias,
omisiones y inexactitudes", y
consideró "una utopía pensar que
Irán entregará a sus hombres o
admitirá su responsabilidad en
el atentado".
 
Antes de Guterman, Patricia
Sosa había cantado la canción
"Adiós", en homenaje a las
víctimas, y el conductor de
televisión Andy Kusnetzoff
había leído un testimonio, tras
el discurso del presidente de
la Amia,Leonardo Jmelnitzky,
quien ratificó que el acuerdo
con Irán "es contraproducente
para el esclarecimiento" del
atentado y sufre "vicios de
inconstitucionalidad".
 
Jmelnitzky exigió que ese
planteo no sea utilizado para
"disputas electoralistas y
mediáticas" y aseveró, y
consideró que los "graves
antecedentes" de Irán explican
su "absoluta desconfianza para
con las verdaderas intenciones
del gobierno" de ese país.
 
Asimismo, señaló que "el
último dictamen de Nisman",
que identifica el "accionar de
vasta red de terrorismo liderada
por Irán", abre "una nueva
instancia de investigación que
debería ser profundizada". También
cuestionó al juez del caso, Rodolfo
Canicoba Corral, porque, según
señaló, desde 2009 no se
conocieron avances en el
esclarecimiento del atentado.
 
El acto comenzó a las 9.53,
hora en que se produjo la
voladura de la mutual judía, tras
lo cual el periodista Ari Paluch,
quien condujo la ceremonia,
saludó al público y se leyeron
luego los nombres y las edades
de las 85 víctimas fatales.
 
En una mañana fría y ventosa,
el público permaneció de pie
con pancartas con la sola
leyenda "Justicia" y fotos
de víctimas.

19-aos-del-atentado-20130719-0004.html

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG:

El 18 de Julio de 1984, una terrible explosión
sacudió la normalidad de la ciudad de Buenos
Aires... el edificio de la AMIA- Asociación
Mutual Israelita de la Argentina- fue totalmente
destruído en un salvaje y criminal atentado
planificado en la República Islámica de Irán
y llevado a cabo por fanáticos terroristas
fundamentalistas iraníes con la  ayuda
de antisemitas locales...


Las víctimas fatales fueron 85 personas y
más de 300 heridos, muchos de ellos graves,
de ambos sexos, diferentes edades y credos
religiosos.

No solo hubo muertos y heridos dentro del
edificio que se derrumbó sobre las personas,
sino que muchos de ellos eran transeuntes
ocasionales o vecinos del edificio siniestrado.

Las investigaciones demostraron la culpabilidad
de IRAN y sus fuerzas terroristas.

Falta dilucidar con precisión los ciudadanos
argentinos implicados ....

El 27 del mes de enero del año 2013  el Gobierno
Argentino firmó un memorando de entendimiento
con Irán:

quote; 

Texto   completo   del   "memorándum   de

entendimiento"   entre   Argentina   e   Irán

 

Fuente: http://www.26noticias.com.ar/

texto-completo-del-memorandum-de-

entendimiento-entre-argentina-e-iran-165306.html

El siguiente es el texto completo que difundió la Presidencia de la Nación [ARGENTINA, JP] respecto del "Memorándum de Entendimiento" que firmaron los cancilleres Héctor Timerman y Ali Akbar Salehi, de Irán, sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la AMIA: 1. Establecimiento de la Comisión. 

Se creará una Comisión de la Verdad compuesta por juristas internacionales para analizar toda la documentación presentada por las autoridades judiciales de la Argentina y de la República Islámica de Irán. La Comisión estará compuesta por cinco (5) comisionados y dos (2) miembros designados por cada país, seleccionados conforme a su reconocido pestigio legal internacional. Estos no podrán ser nacionales de ninguno de los dos países. Ambos países acordarán conjuntamente respecto a un jurista internacional con alto standard moral y prestigio legal, quien actuará como presidente de la Comisión. 

2. Reglas de Procedimiento. 
Luego de consultar a las partes, la Comisión establecerá sus reglas de procedimiento que serán aprobadas por las partes. 

3. Intercambio de Información. 
Una vez que la Comisión haya sido establecida, las autoridades de Irán y de la Argentina se enviarán entre ellas y a la Comisión la evidencia y la información que se posee sobre la causa AMIA. Los comisionados llevarán adelante una revisión detallada de la evidencia relativa a cada uno de los acusados; la Comisión podrá consultar a las partes a fin de completar la información. 

4. Informe de la Comisión. 
Luego de haber analizado la información recibida de ambas partes y efectuado consultas con las partes e individuos, la Comisión expresará su visión y emitirá un informe con recomendaciones sobre como proceder con el caso en el marco de la ley y regulaciones de ambas partes. Ambas partes tendrán en cuenta estas recomendaciones en sus acciones futuras. 

5. Audiencia. 
La Comisión y las autoridades judiciales argentinas e iraníes se encontrarán en Teherán para proceder a interrogar a aquellas personas respecto de las cuales Interpol ha emitido una notificación roja. 

La Comisión tendrá autoridad para realizar preguntas a los representantes de cada parte. Cada parte tiene el derecho de dar explicaciones o presentar nueva documentación durante los encuentros. 

6. Entrada en vigencia. 
Este acuerdo será remitido a los órganos relevantes de cada país, ya sean el Congreso, el Parlamento u otros cuerpos, para su ratificación o aprobación de conformidad con sus leyes. 
Este acuerdo entrará en vigencia después del intercambio de la última nota verbal informando que los requisitos internos para su aprobación o ratificación han sido cumplimentados. 

7. Interpol. 
Este acuerdo, luego de ser firmado, será remitido conjuntamente por ambos cancilleres al Secretario General de Interpol en cumplimiento a requisitos exigidos por Interpol con relación a este caso. 

8. Derechos Básicos. 
Nada de este acuerdo pondrá en riesgo los derechos de las personas, garantizados por ley. 

9. Solución de controversias. 
Cualquier controversia sobre la implementación o interpretación de este acuerdo será resuelta por medio de consultas entre ambas partes. 

Firmado el 27 del mes de enero del año 2013 en la ciudad de Adis Abeba, Etiopía en dos ejemplares, en los idiomas farsi, español e ingles. En el supuesto que hubiere una disputa sobre la implementación prevalecerá el texto en inglés.

:UNQUOTE.


A 19 años del atentado a la
mutual judía
 

AMIA exigió juzgar la

"conexión local" y

reiteró rechazo al

memorando






El presidente de la mutual judía, Leonardo Jmelnitzky, reclamó enjuiciar a los "funcionarios argentinos" implicados. Aseguró que el acuerdo con Irán "es contraproducente a los fines del esclarecimiento de la causa y adolece de vicios de inconstitucionalidad".

A 19 años del atentado a la AMIA, el presidente de la mutual judía, Leonardo Jmelnitzky, insistió en el reclamo de Justicia para esclarecer el ataque que provocó 85 muertes, con énfasis en la necesidad de sentenciar a los implicados en la "conexión local" y un duro rechazo al memorando de entendimiento con Irán.

"La herida no puede cicatrizar sin justicia", expresó Jmelnitzky al iniciar su discurso, desde un escenario montado frente a la sede de Pasteur 633. Luego de "expresar nuestro más contundente repudio al terrorismo", el titular de la entidad aseguró que en estos años los familiares de las víctimas "nos vimos obligados a elevar la voz para demandar Justicia, un derecho inalienable".

En un mensaje directo al juez federal Rodolfo Canicoba Corral, que tramita los pedidos de indagatoria internacionales a los iraníes buscados por Interpol, Jmelnitzky recordó que "desde el fallo de la Corte para reabrir la causa por la conexión local no hemos conocido avances en la investigación".

"No surgió ni un imputado nuevo, ni una pista nueva que permita esclarecer de manera definitiva la conexión local", aseveró. "Creíamos que junto con (Carlos) Telledín podíamos llevar a juicio a los otros que prestaron ayuda para perpetrar el atentado", agregó en referencia a los que "armaron" la camioneta-bomba, a quienes albergaron al conductor suicida, la llevaron hasta un estacionamiento cercano a la AMIA y proveyeron los explosivos, entre otros. "Seguimos esperando todas esas respuestas y nunca cejaremos en el reclamo de su esclarecimiento", afirmó.

También Jmelnitzky exigió el esclarecimiento de las responsabilidades en la causa por el encubrimiento del atentado, que está en manos del juez federal Ariel Lijo y que ya pidió la elevación a juicio oral. "Tampoco ahí surgió nada que pueda echar luz sobre los responsables de la muerte de 85 personas", evaluó y requirió: "Queremos que se determinen las responsabilidades a los funcionarios involucrados, pero como dijimos muchas veces: Nuestro principal objetivo, nuestra principal preocupación, fue, es y seguirá siendo el total esclarecimiento del atentado".

En otro tramo del discurso, el presidente de la AMIA cuestionó al gobierno iraní y rechazó el memorando firmado con ese país para que sean interrogados los funcionarios iraníes acusados de participar en los hechos.

"La Argentina nunca encontró en las autoridades de Irán un compromiso para cumplir con las disposiciones internacionales de Interpol", alegó Jmelnitzky y repudió el "odio visceral de los jerarcas iraníes contra el pueblo judío". Asimismo, criticó el fundamentalismo iraní, con las justificaciones del Holocausto y la actitud negacionista de la masacre de 2 millones de judíos perpetrada por el nazismo.

"AMIA ratifica que el memorándum es contraproducente a los fines del esclarecimiento de la causa y adolece de vicios de inconstitucionalidad", sentenció Jmelnitzky. Sin embargo, despreció que la "posición contra el memorándum se ha utilizado con alguna intencionalidad de política partidaria" y remarcó que la "postura" de la entidad solo "responde únicamente al compromiso de alcanzar la verdad y la justicia".

El entendimiento entre Argentina e Irán también propone la conformación de una denominada Comisión de la Verdad, encargada de interrogar en Teherán a los acusados. El acuerdo fue suscripto y aprobado por el Congreso este año, en medio de protestas de la comunidad judía y de familiares de víctimas del ataque, mientras que la Casa Rosada aún no recibió confirmación oficial del aval en el Parlamento iraní.

Además, destacó el último dictamen del fiscal Alberto Nisman que vincula el ataque a la AMIA con una red terrorista y aseguró que "debería se profundizado en el marco internacional de la lucha contra el terrorismo".

Bajo el lema "19 años. La herida sigue abierta", la comunidad judía recordó con un acto el ataque perpetrado con un coche bomba en la sede de Pasteur 633, en pleno barrio de Once, y cuya causa judicial no pudo avanzar y tuvo varias frustraciones. La explosión destruyó la sede de la mutual judía, provocando la muerte de 85 personas y más de 300 heridos. 

El recordatorio comenzó a las 9.53, hora en que produjo el atentado en 1994, durante el gobierno de Carlos Menem, con un toque de sirena y luego se leyó el nombre de todas las víctimas. 

 Inclaudicable

Sofía Guterman, integrante de la Asociación de Familiares de Víctimas del atentado a la AMIA, también criticó el acuerdo con Irán. "Todo está hecho para garantizar la impunidad de los criminales", afirmó al tiempo que cuestionó al canciller Héctor Timerman por haberlo promovido.

"Nada se puede hacer por fuera de la constitución. El fundamentalismo iraní es terrorista, con ese país acordamos", enfatizó Guterman. "No permitiremos que irán siga escupiendo sobre la memoria de nuestros muertos", advirtió.

Recordó que el canciller Timerman había señalado que el reclamo de Justicia por el ataque a la AMIA era "inclaudicable" y lo cuestionó por firmar "un pacto entre un país agredido y un país agresor".

La dirigente también apuntó contra los familiares de las víctimas que "hoy aplauden el memorando firmado entre los dos países", en referencia a Sergio Burstein, miembro de Familiares y Amigos de las Víctimas del atentado a la AMIA, y Memoria Activa.

Guterman también cuestionó al presidente de Ecuador Rafael Correa, al tiempo que advirtió: "no se puede pedir por justicia y por memoria y al mismo tiempo compartir actos con Luis D Elía".

La integrante de la Asociación de Familiares de las Víctimas destacó que el reclamo de es sector no es "partidario" y advirtió que la "cláusula inclaudicable" a la que adhieren es que "los muertos no se negocian". 

 
FUENTE: http://www.ambito.com/noticia.asp?id=697978
 

miércoles, 20 de febrero de 2013

ARGENTINA: El canciller Héctor Timerman se preguntó hoy si tiene que "cagar (sic) a los de la AMIA, porque supuestamente tenga una deuda con Israel", al referirse a las gestiones de ese país que rescataron a su padre, el periodista Jacobo Timerman, de la última dictadura militar.












Foto Archivo La Nación 

El canciller Héctor Timerman se preguntó hoy si tiene que "cagar (sic) a los de la AMIA, porque supuestamente tenga una deuda con Israel", al referirse a las gestiones de ese país que rescataron a su padre, el periodista Jacobo Timerman, de la última dictadura militar.

Timerman se refirió en esos términos al ser consultado por el programa La vuelta, de radio Continental sobre la postura contraria de Israel al acuerdo firmado con el régimen de Mahmud Ahmadineyad para juzgar a los imputados iraníes en el atentado contra la mutual judía en Buenos Aires, cometido en 1994.

"Mi padre estaba preso, desaparecido, y yo tengo que ir a agradecerle... O sea, ¿yo tengo que cambiar la política exterior argentina y cagar a los de la AMIA porque supuestamente tenga una deuda con Israel? Yo no tengo ninguna deuda. Cuando se salva a una persona que está siendo perseguida, ahí no hay deudas", afirmó el canciller.

Además, Timerman preguntó a su interlocutor radial: "¿qué quiere, que le haga un cheque a Israel por lo que hizo?".

Lejos de terminar con la polémica, el responsable de las relaciones diplomáticas insistió: "¿por qué no le pregunta a Marcos Weinstein (presidente de la Asociación de Familiares de Desaparecidos Judíos en la Argentina) qué piensa del rol de Israel con la dictadura?".

"No me siento en deuda con nada, con nadie, y con todos al mismo tiempo. Fueron muchos los que ayudaron a mi padre, como fueron muchos a los que mi padre ayudó también", concluyó Timerman.

El diálogo

Esta es una parte de la entrevista que el canciller mantuvo con la periodista María O'Donnell en el programa La vuelta que transmite Radio Continental.

- María O'Donnell: Muchos han recordado en estas horas lo que fue el rol del gobierno de Israel en los tiempos de la dictadura para rescatar (...)

Héctor Timerman: .- Muchos han querido recordar lo que han querido recordar. Mi padre una vez me dijo: "Nunca dejes de agradecer. Si alguien viene y te dice ´yo hice algo por tu padre´ decile muchas gracias". Lea el diario privado de Jimmy Carter, también dice lo mismo. Y aparte qué. 

¿Qué quiere que le haga un chiste a Israel por lo que hizo? ¿Por qué no le pregunta a Marcos Weinstein, presidente de la Asociación de Familiares de Víctimas Judías de la dictadura qué piensa del rol de Israel durante la dictadura?

M.- Se lo pregunto porque me interesaba saber su opinión (...)

T.- Perdón, mi padre estaba preso y desaparecido, ¿y yo tengo que ir a agradecerle? O sea, ¿yo tengo que cambiar la política exterior argentina y cagar a los de la AMIA porque supuestamente tengo una deuda con Israel? Yo no tengo ninguna deuda, cuando se salva a una persona que está siendo perseguida ahí no hay deuda.

M.- Yo no estaba afirmando nada, pero sí me interesaba saber su opinión sobre eso.

T.- No me siento en deuda con nada, con nadie y con todos al mismo tiempo. Fueron muchos los que ayudaron a mi padre, como fueron muchos los que mi padre ayudó también y les salvó la vida. Entonces lo que les pido es que aquellos que creen que yo tengo que poner la política de mi gobierno al servicio de Israel por lo que supuestamente Israel hizo sobre mi padre, me parece que están dudando otra vez de mi nacionalidad.

Escúcheme, el rey Juan Carlos de España hizo mucho por mi padre. El otro día lo charlábamos en la reunión de CÁDIZ. ¿Y yo voy a cambiar mi posición con España por eso? (...) Ningún español me pidió que cambie mi posición sobre la política por eso. Me parece que hay un cierto tufillo discriminatorio cada vez que me hacen estos reportajes.

M.- ¿Por qué? ¿A mí me está diciendo discriminadora?
T.- ¿Sabe por qué María? Eso de que "hay gente que dice que usted le debe algo a Israel" Yo no le debo nada a Israel.

M.- Yo no dije... fue la lectura de estos días. Muchos sacan la historia... Dejeme que le diga esto canciller Yo no tengo ningún espíritu discriminatorio de nada, no me tengo que defender de eso, lo que sí me parece es que todo esto que ha estado rondando, tener una entrevista honesta en la que se hable de las cuestiones y de todo lo que está en juego y de lo que se está diciendo yo lo que puedo hacer es conversarlo con usted.

T.- ¿Le puedo hacer una pregunta María? ¿Usted creo que yo le debo algo a Israel?

M.- A mí me parece muy razonable lo que usted está planteando, de hecho me parece que si un canciller por asuntos personales y de su historia personal la pusiera por arriba de lo que siente que es su deber como canciller (...) Me parece que el deber de un canciller es poner los intereses de la Nación por arriba de su historia personal.

FUENTE: Agencia: DyN.

La AMIA pedirá a la Justicia que declare inconstitucional el acuerdo con Irán

Los abogados de la mutual judía estudian impugnar la norma en caso de que, como se prevé, sea aprobada por el Congreso; cuestionan la injerencia del Poder Ejecutivo sobre el Judicial
Por Hernán Cappiello  | LA NACION


En caso de que el Congreso convierta en ley el memorándum de entendimiento suscripto por el Gobierno con Irán para interrogar a los sospechosos iraníes en la causa por el ataque a la AMIA, la mutual judía acudirá a la Justicia para pedir la inconstitucionalidad de la norma. Así lo anticipó a LA NACION el abogado de la AMIA, Miguel Bronfman, quien señaló que recurrirán ante los estrados judiciales para buscar la anulación de la ley o al menos que, en lo inmediato, no se pueda aplicar.

"Vamos a cuestionar la constitucionalidad de esa ley. Si esto sigue así, vamos a recurrir a la Justicia", dijo el letrado a LA NACION.

Los argumentos con los que la AMIA ataca el memorándum, que sería convertido en ley por el Congreso la semana próxima, se basan en la violación de dos artículos de la Constitución nacional. Bronfman afirmó que hay "un cuestionamiento a la Constitución nacional por la violación del artículo 109, que prohíbe al Poder Ejecutivo arrogarse el conocimiento de procesos judiciales".

La norma expresa: "En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas".

Bronfman entendió que en caso de que prospere la ley, lo que el oficialismo descuenta dada la mayoría del kirchnerismo en las cámaras legislativas, también puede ser atacada porque implicaría la violación del artículo 18 de la Constitución nacional. "Entendemos que el memorándum entra en colisión con los principios básicos del derecho procesal penal, originados en el artículo 18 de la Constitución nacional, que garantiza que las causas tramitarán ante su juez natural y en el marco del debido proceso."

El artículo constitucional señala, entre otras cuestiones, que "ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso ni juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa".
Bronfman indicó que "se trataría de someter la causa a un tribunal que no es el juez natural y se viola el debido proceso con respecto a los acusados, pero también a las víctimas", que son los querellantes, como los familiares de los muertos, los heridos y la AMIA y la DAIA.

La AMIA y la DAIA expresaron su oposición al acuerdo con Irán, que prevé la formación de una comisión de juristas que analizará la causa. Estos juristas podrán viajar a Irán para interrogar a los acusados de planificar la voladura de la AMIA que tienen pedido de captura de la justicia argentina. El memorándum prevé que el pacto debe ser aprobado por los parlamentos de la Argentina e Irán.

El canciller Héctor Timerman indicó que el interrogatorio a los sospechosos podría ser considerado una indagatoria en términos de la ley argentina y así avanzar con la causa. La comunidad judía, en cambio, advirtió que nada de esto está así escrito en el pacto y pidió hacer un nuevo acuerdo. Denunció además que esta acta garantiza la impunidad y abre las puertas a un tercer atentado. La presidenta Cristina Kirchner cuestionó estas palabras e impulsó a sus legisladores a votar la ley con premura.

Aún no está claro cómo se realizará la impugnación constitucional de la eventual ley: una alternativa es presentarse ante el fuero contencioso administrativo federal con una medida cautelar para frenar la aplicación de la ley hasta un juez primero, la cámara luego y eventualmente la Corte se pronunciará sobre la constitucionalidad de la ley o no. Ingresar en este trámite judicial -similar al que transita parte de la ley de medios- podría prolongar una definición sobre la aplicación del acuerdo.

La argumentación de la 

mutual judía

 

Dos artículos de la Constitución son la base del planteo
  • "Entendemos que el memorándum con Irán no es constitucional"

  • Guillermo Borger - Titular de la AMIA

  • Las objeciones
  •  
    Desde la AMIA buscarán que la Justicia impugne la ley que eventualmente aprobará el Congreso para avanzar con la aplicación del acuerdo con Irán. Se cuestiona el texto.
  •  
  • La estrategia judicial
  •  
    El abogado de la AMIA, Miguel Bronfman, dijo que el convenio no cumple con dos artículos de la Constitución nacional.
  •  
  • Uno es el artículo 109, que es el que impide que el presidente de la Nación ejerza funciones judiciales y "arrogarse el conocimiento de causas pendientes".
  •  
  • El otro es el artículo 18, que establece las normas del debido proceso y el principio del juez natural de las causas.
  •  
  • La AMIA podría presentarse pidiendo una medida cautelar para que un juez congele la aplicación de la ley hasta que se defina su constitucionalidad o no.
  •  

La DAIA, con el arco político

La DAIA, representación política de la comunidad judía, pidió audiencias con los presidentes de los bloques kirchneristas, el senador Miguel Ángel Pichetto y el diputado Agustín Rossi, para hablar del acuerdo con Irán. Hoy recibirá a la senadora María Eugenia Estenssoro (CC) y a los diputados Alfonso Prat-Gay (CC), Ricardo Gil Lavedra (UCR) y Victoria Donda (FAP).La DAIA pidió ver a los senadores Daniel Filmus y Beatriz Rojkés, Horacio Lores (MPN), María Rosa Díaz y Osvaldo López, del Bloque Nuevo Encuentro, entre otros..

Duro cruce de acusaciones entre Timerman y García Moritán

El ex vicecanciller había revelado que Kirchner rechazó un acuerdo similar al firmado este año.
 Martes 19 de febrero de 2013


El canciller Héctor Timerman cruzó ayer a un ex funcionario del Palacio San Martín, Roberto García Moritán, que había planteado que el acuerdo que la Casa Rosada firmó con Irán por el atentado contra la AMIA había sido rechazado por el ex presidente Néstor Kirchner durante su mandato.

Enojado por las revelaciones de quien fue vicecanciller entre 2005 y 2008, Timerman contraatacó, también apelando al archivo. Sostuvo que García Moritán estaba implicado en una investigación judicial por coimas en la causa por presuntos pagos indebidos para las obras de dragado del canal Martín García, compartido entre la Argentina y Uruguay.

El canciller puso el dedo en la llaga. En su segundo día de raid mediático para defender el acuerdo con Irán, que el jueves se tratará en la Cámara de Senadores, Timerman puso en duda las palabras del ex funcionario. "Hay que ver que García Moritán acaba de renunciar. Él está involucrado en un tema de una coima en un juicio en el Uruguay", apuntó el funcionario.

Justamente, la causa se reabrió después de que el juez federal Claudio Bonadio la había archivado por falta de pruebas. Ante la apelación del fiscal Federico Delgado, el magistrado le cedió la investigación y ordenó entonces retomar la pesquisa que había causado un fuerte revuelo político en Uruguay ante la sospecha del pago de coimas. García Moritán fue imputado por haber intercedido en un presunto ofrecimiento de un millón de dólares al presidente de la Comisión Administradora del Río de la Plata, Francisco Bustillo, para renovar con la empresa Riovia SA el contrato de dragado del canal.

La respuesta del vicecanciller no tardó en llegar. Apenas Timerman lo vinculó con la causa, por la mañana, García Moritán se defendió. "Es absolutamente falso", rechazó en declaraciones radiales, y apuntó al ánimo del canciller. "Que diga semejante cosa pone en evidencia el grado de nerviosismo que tiene este muchacho", le enrostró.

En su respuesta, el ex funcionario se respaldó en el propio Timerman, que lo cobijó en medio del escándalo por el dragado del canal Martín García y contó que ni siquiera la Cancillería había abierto un sumario interno por su presunta participación en esa negociación que incluía el supuesto pago de sobornos.

García Moritán insistió en que el acuerdo que la presidenta Cristina Kirchner aceptó firmar con Irán el pasado 27 de enero contempla "similares" características que una propuesta pasada del régimen de Mahmoud Ahmadinejad durante el gobierno de Néstor Kirchner.

El ex funcionario argumentó que el rechazo de la Casa Rosada a esa oferta se basó en que el momento era "inoportuno" y en que Irán no mostraba cooperación con la justicia argentina, que reclamaba la extradición de los ocho acusados por el atentado.

Tras dejar el cargo de vicecanciller, García Moritán, diplomático de carrera, estaba al frente de una comisión especial de la Argentina en las Naciones Unidas (ONU) para realizar allí el seguimiento de los tratados comerciales de armas. Su salida del elenco del Palacio San Martín se dio tras el caso por el dragado del canal. Su anterior renuncia al cargo de vicecanciller en marzo de 2008 también había quedado envuelta en un escándalo por la venta irregular de autos importados.

En defensa del acuerdo con Irán, Timerman recordó lo que había dicho en el Senado: que el gobierno de Ahmadinejad ya había hecho otras propuestas para la creación de la Comisión de la Verdad, pero que entonces no se aceptó porque no contemplaba las declaraciones indagatorias de los acusados iraníes.

A la disputa se sumó Eduardo Valdez, ex jefe de gabinete de Rafael Bielsa. En diálogo con DyN, recordó que en agosto de 2003 Kirchner "le propuso a Irán firmar un acuerdo tipo Lockerbie" en un tercer país, que era Marruecos, y fue rechazado.

Timerman confirmó ayer que la semana próxima irá al plenario de comisiones en la Cámara de Diputados a responder las consultas de los legisladores después de que, tras su paso por el Senado, había descartado esa posibilidad.

Su agenda está cargada. Hoy llegará a Río de Janeiro para reunirse con su par brasileño, Antonio Patriota. Fuentes de Itamaraty no descartaban que Brasil exprese su apoyo al acercamiento con Irán. De todas maneras, oficialmente, ambas cancillerías informaron que el encuentro se enmarca dentro del mecanismo de reuniones periódicas para examinar la totalidad de la agenda bilateral.

Un entredicho con poco de diplomacia

En declaraciones radiales se mandaron mensajes
  • HÉCTOR TIMERMAN
    Canciller

    Se enojó con García Moritán porque recordó que Néstor Kirchner había rechazado un acuerdo similar al que se firmó ahora. Refrescó la polémica salida del vicecanciller del Palacio San Martín

  • GARCÍA MORITÁN
    Ex vicecanciller
    Se defendió diciendo que no se había iniciado ningún sumario interno en su contra y dijo que se nota "el grado de nerviosismo" de Timerman

Para Filmus, el tratado destraba la causa judicial

El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el oficialista Daniel Filmus, defendió el acuerdo que el Gobierno suscribió con Irán por la causa del atentado contra la AMIA y rechazó las críticas opositoras, al asegurar que "no tienen autoridad moral".

El senador sostuvo, en una entrevista con la agencia oficial Télam, que el acuerdo "destraba la causa AMIA", que "no se mueve desde 2006", y aseguró que si bien "no se puede garantizar el éxito cien por cien del memorándum, se sabe que la causa así congelada va directo al fracaso".

Asimismo, el senador oficialista rechazó las sospechas opositoras que advierten que detrás del acuerdo suscripto con Irán por la causa AMIA se esconden intereses comerciales. "Quien defendió históricamente la reapertura de las relaciones económicas [con Irán] fue la Alianza en el año 2000", enfatizó.

Según Filmus, el entendimiento "brinda la posibilidad de que por primera vez en la historia los acusados iraníes se sienten frente a la justicia argentina".

"En caso de que esto no llegara a ser así, no influye de ninguna manera en la Justicia ni tampoco influye para poder sacar de la lista roja [de Interpol] a aquellos que la Justicia ha colocado", insistió Filmus, en referencia a los cinco funcionarios iraníes acusados por el juez federal Rodolfo Canicoba Corral por haber pergeñado el atentado contra la mutual judía..

fuente: DIARIO LA NACION, BUENOS AIRES

viernes, 6 de agosto de 2010

Argentina: Carta Abierta de Alfredo Leuco a Horacio Verbitsky.

Que Horacio Verbitsky me haya atacado ayer significa, según mi análisis político y el conocimiento que tengo de los personajes, que el gobierno de Néstor Kirchner resolvió borrarme de la faz del periodismo. Condenarme al silencio. Tirarme con todo el aparato del estado para que calle mis opiniones críticas. Es algo que Kirchner viene intentando desde hace tiempo porque siempre defendí los valores del periodismo independiente más allá de mi corazoncito político.

Néstor Kirchner me hizo echar primero de Radio del Plata cuando yo conducía la primera mañana en esa emisora. Después presionó a los dueños de América TV, a los que tanto critica ahora, para que me despidieran de radio La Red y del canal donde hice con mucho éxito de audiencia un programa llamado “Fuego Cruzado” junto a Marcelo Longobardi.

La gota que colmó la paciencia vaso de Néstor fue un informe sobre los misteriosos fondos de Santa Cruz. Cuando estábamos con Bravo Radio del Plata y vimos que fue comprada por empresarios con fuertes relaciones comerciales con el kirchnerismo, aceleramos nuestra partida porque sabíamos lo que se venía. Y por suerte nos contrató radio Continental.

El que padeció la censura y el despido fue Nelson Castro. Ya en ese momento Verbitsky se puso del lado de los victimarios y cuestionó la situación de Nelson planteando que había sido una mera discusión comercial y contractual.

Esta es una breve síntesis de la persecución a la que me ha sometido Néstor Kirchner. No quiero aburrir con los detalles porque en radio no hay demasiado tiempo pero los aprietes desde el estado K fueron innumerables. Amenazas de blogueros, escuchas telefónicas, invasión de correo electrónico, agresiones callejeras, fuertes presiones sobre los dueños de los medios y sobre los anunciantes para liquidarme profesionalmente.

Por suerte no lo han logrado y espero que no lo consigan. Yo voy a dar batalla porque soy una persona honesta que vivo de mi trabajo, profundamente democrática y defensora de los derechos humanos.

Se que no soy nadie, que soy insignificante frente al aparato estatal de descalificación y calumnias montado por Kirchner que utiliza todo lo que tiene a mano: la Side, la Afip y el multimedios de paraperiodistas que cada día crece más.

Horacio Verbitsky con su nota confirmó mis sospechas. Que ha traicionado definitivamente a toda una generación que creyó en el ejercicio de un periodismo independiente de los gobiernos, los partidos y hasta de los dueños de los medios.

En los ´90 para protegerse se comportó como un corderito y fundó la Asociación Periodistas con el fin de defender la libertad de prensa frente a los abusos del poder de turno. Se mostró con una gran amplitud ideológica y convocó a periodistas que hoy califica de derecha o desprecia por destituyentes simplemente porque hacen lo mismo que antes: informar y opinar críticamente del poder. Solo que para Verbitsky, investigar y criticar a Menem estaba bien. Pero investigar y criticar a Kirchner está mal. Dejó de ser uno de los mejores periodistas argentinos (incluso para mi) y se convirtió en el jefe de inteligencia informal del kirchnerismo.

Por el contrario yo trato de ejercer mi maravilloso oficio como un fin en si mismo. Trato de buscar la verdad con la mayor honestidad intelectual posible. No trabajo para ningún partido. Y mucho menos para el oficialismo que es quien siempre debe ser mirado con una lupa mayor.

El gran investigador Verbitsky escribió en estos años pobres referencias eufemísticas sobre temas tan graves como Ricardo Jaime, la valija de Antonini y el enriquecimiento feroz del matrimonio Kirchner durante su actuación en distintos lugares del estado y los fondos se Santa Cruz que a mi me costaron perder el trabajo.¿No hay corrupción en este gobierno?

Hoy a Verbitsky le interesa más la ideología que la verdad. Es su decisión. Pero eso no se llama periodismo, se llama propaganda. El mismo lo dijo cuando todavía no había mostrado su verdadera cara. En el comienzo de su nota me amenaza con más sorpresas.

Dice textualmente “La polémica entre el ministro Héctor Timerman y el periodista Alfredo Leuco es una sucesión de sorpresas que tal vez no haya concluido”. ¿Qué sabe Verbitsky? ¿Está preparando el gobierno una nueva operación como ya hizo tantas veces con mentiras al más puro estilo fascista? ¿Sabe Verbitsky algo o participó en su realización?

Todavía tengo mucho para decir en defensa propia. Pero vamos a ir por partes. Continuará...

Alfredo Leuco.


Fuente:"Bravo.Continental" - Radio Continental (AM 590)


miércoles, 17 de febrero de 2010

Antisemitismo en Argentina: 'CLARIN GLOBAL' dió de baja un blog por

VIOLAR SUS REGLAS (CLARÍN - 17/02/10)

La empresa Clarín Global informó ayer que dio de baja el sitio llamado "El blog de Edgardo Arrivillaga" por violar las políticas fijadas sobre la publicación de contenidos agraviantes o racistas en su plataforma digital.

En dicho blog, posteado con la tecnología que Clarín Global pone al servicio de los lectores, se escribieron expresiones antisemitas referidas a la quiebra de varios bancos vinculados con la comunidad judía y con críticas al embajador argentino ante la Casa Blanca, Héctor Timerman, por su militancia sionista, entre otras.

La DAIA repudió ayer las manifestaciones de Arrivillaga, a las que calificó de "evidentes enunciados judeofóbicos" que "no contribuyen a la conformación de una sociedad democrática".

La declaración está firmada por el vicepresidente Sergio Witis, y el secretario general, Fabián Galante. El Editor General de Clarín, Ricardo Kirschbaum, había declarado el lunes que el blog no había sido escrito "por un periodista de Clarín ni sus dichos coinciden con la línea editorial del diario".

En un segundo comunicado, la DAIA dijo anoche textualmente: "Ante la controversia suscitada por la irrupción de comentarios antisemitas emitidos por Edgardo Arrivillaga, en referencia al embajador Héctor Timerman, la DAIA se ve en la obligación de difundir y valorar la declaración del editor general de Clarín, Ricardo Kirschbaum, quien en el día de ayer precisó que Arrivillaga no es periodista de Clarín ni sus dichos coinciden con la línea editorial del diario.

Kirschbaum, además, señaló que no comparte ninguna de las opiniones sobre el embajador aparecidas en uno de los blogs de opinión libre posteado en una de las plataformas vinculadas al multimedio". Timerman, previamente, había criticado con dureza al diario y a sus periodistas, a quienes llamó "cómplices" de lo que denominó "el antisemitismo que divulgan desde su empresa".

irschbaum, en su declaración del lunes, había rechazado, también, las críticas del diplomático a los periodistas de Clarín. Alejandro Mondrzak, gerente general de Clarín Global, aclaró anoche en un comunicado que Clarín Blogs, donde se publicaron esos comentarios de Arrivillaga, es una plataforma abierta para la creación y publicación de blogs cuyo fin es brindarles a los usuarios de Internet un espacio de libre expresión.

Esta plataforma, dijo, sigue los estándares y características de muchas otras que existen en el mundo, como las que publican El País, en España (http://www.elpais.com/blogs), o Le Monde, en Francia (http://www.lemonde.fr). Este sistema, que es el que utiliza por ejemplo Google con la denominación de blogspot, está ampliamente difundido, pero depende, para su buen uso, de que los cibernautas que utilicen la tecnología cumplan con las políticas de uso. En el caso de Clarín Blogs, por ejemplo, está expresamente prohibida la publicación de contenidos que sean ofensivos y/o fomenten el racismo, la intolerancia, el odio o el daño físico de cualquier índole contra un grupo o personas (http://blogs.clarin.com/ayuda/2008/1/8/terminos-y-condiciones-legales/). "Al comprobar que el blog creado no respeta las condiciones mencionadas, se ha procedido a la inmediata eliminación del mismo, dejando de existir en la plataforma Clarín Blogs", señaló finalmente Mondrzak.


LA DAIA CONDENA ANTISEMITISMO EN
BLOG DE CLARIN
(PRENSA DAIA - 16/02/10)

Al conocerse el contenido antisemita publicado en el Blog de Clarín, escrito por Ricardo Arrivillaga, la DAIA difundió la siguiente información: “La DAIA condena enérgicamente las manifestaciones antisemitas aparecidas en un blog del diario Clarín y firmados por el periodista Eduardo Arrivillaga, en donde se desvaloriza el accionar del funcionario diplomático Héctor Timerman por su carácter de sionista militante, sinónimo con el que se pretende cuestionar su pertenencia a la comunidad judía.


Estos evidentes enunciados judeofóbicos, difundidos por la página WEB del matutino Clarín no contribuyen a la conformación de una sociedad democrática.

La DAIA considera que las entidades editoriales deben asumir la responsabilidad por los contenidos que difunden y al mismo tiempo realizar los máximos esfuerzos para restringir todo discurso de carácter discriminatorio, antisemita y/o xenófobo que ofenda la identidad de cualquier comunidad”.

La declaración llevó las firmas del vicepresidente e.e., Sergio Witis y del secretario general, Fabián Galante.


fuente: BOLETIN DAIA- Argentina-
"PRENSA - DAIA"
Miércoles 17 de febrero de 2010 – Nº 2537