MEXICO: al Presidente Enrique A Peña Nieto le están perdonando todo, sobre todo el PAN. Increible proceder

Leo Zuckermann

Confieso que me equivoqué. Yo pensé que el asunto de la Declaración Patrimonial del presidente Peña Nieto y su gabinete iba a generar un escándalo. Para nada. Ni los medios de comunicación ni los partidos opositores aprovecharon el error para criticar y censurar al gobierno. Perdieron la oportunidad de exhibir al PRI y, de paso, demandar una mayor transparencia y rendición de cuentas al Presidente y su gabinete. Simplemente la dejaron pasar. 

Lo cual irremediablemente nos lleva a preguntarnos: ¿Dónde están los medios que ganaron tanto terreno en libertad de expresión estos años? ¿Dónde está la oposición que debe ser el contrapeso natural de un gobierno en un régimen democrático?

Resulta preocupante que ni los medios ni los partidos opositores hayan cargado contra el gobierno por la simulación que hicieron el Presidente y su gabinete al dizque presentar sus declaraciones patrimoniales. Para empezar, los funcionarios no presentaron la información completa para saber el tamaño de sus fortunas personales.

Ni cuánto tienen en el banco ni dónde están sus propiedades ni cuáles son los negocios de los que son socios. Sin esos datos, no podemos conocer la riqueza de cada uno de ellos al comenzar el sexenio y, por tanto, será imposible saber si se incrementó inexplicablemente durante su paso por el gobierno.

Luego está el asunto de las donaciones. Peña Nieto, después de 2006, ya con perspectivas de convertirse en candidato presidencial, recibió cuatro bienes inmuebles por medio de “donaciones”: un terreno de dos mil 500 metros cuadrados, dos casas, una de 150 y otra de 338 metros cuadrados de construcción, y un terreno de más de 58 mil metros cuadrados. Además le donaron “obras de arte y joyas”. Como ya mencioné, la Declaración Patrimonial del Presidente no menciona dónde se encuentran las propiedades o el valor de los otros bienes donados.

Pero el Presidente no es el único que recibió “donaciones”. Hay cinco funcionarios más del gabinete que también fueron agraciados con donativos de coches, relojes, joyería, terrenos, casas y acciones. ¿Quién se las donó, cuál es su valor y a cambio de qué las recibieron? ¿No le correspondería a los medios y partidos opositores demandarle al gobierno respuestas y realizar una investigación a fondo? ¿Por qué en México no se produce un escándalo que en otras democracias ya tendría a los políticos gobernantes sudando la gota gorda?

De la izquierda salieron algunas críticas suaves y aisladas. López Obrador afirmó: “Todo es pura simulación: el dar a conocer los bienes sin informar cuánto cuestan, no se sabe nada, lo cierto es que todo es puro engaño y pura mentira”. Jesús Zambrano, dirigente del PRD, sostuvo: “empiezan muy mal, dando una muy mala señal con estos anuncios inentendibles, que tal pareciera que quieren ocultar lo que realmente tienen y no dejarle claro a la sociedad cuánto es lo que se gana y cuánto es lo que tienen, en términos de propiedades. No dejan nada claro. Están obligados a aclarar, por supuesto. Es una mala señal cuando dicen que quieren ser transparentes”. Son críticas, pero nada como para que el PRI no pueda dormir de la preocupación.

Lo que es verdaderamente increíble es que ningún político panista de peso haya dicho ni pío sobre este asunto. Nadie.
¿Dónde está la supuesta oposición del PAN?

Entiendo que quieran sacar, junto con el PRI y la izquierda, reformas que están en su agenda. De ahí que hayan firmado el Pacto por México. Pero eso, al parecer, los ha borrado como oposición en otros temas donde muchos, incluyéndome, hubiéramos esperado esa reacción vigorosa que suelen tener los panistas frente a temas escandalosos como éste. Pues no: resulta que están mudos.

En la campaña presidencial pasada, el PAN lanzó la idea de que si el PRI regresaba a Los Pinos, habría una restauración autoritaria. Yo siempre sostuve que esto sería imposible porque la sociedad y los otros partidos, incluyendo al PAN, lo impedirían. Vamos a tener que comenzar a borrar de esta lista a los panistas, quienes, al parecer, están dispuestos a perdonarle todo al nuevo Presidente, sin importar la magnitud del error que cometa.

Nunca, que yo recuerde, el PAN se había visto tan benévolo con un Presidente, ni siquiera con Fox y Calderón. Así, se van a tardar otros 70 años en regresar al poder.

fuente:
Excélsior – lun, 28 ene 2013
via www.yahoo.com.mx 


 

Mexico: Soborno en el caso Paulette Gevara Farah !!!

por Francisco Rodríguez / Índice Político

EL CASO NO ha sido cerrado, aunque mediáticamente ya muchos le hayan dado vuelta a la hoja y, aparentemente, en las instancias de procuración de justicia se le haya dado lo que se conoce cual “carpetazo”.

Ha sido, sin duda alguna, el caso criminal que más ha llamado la atención pública y política durante los últimos años.

No lo ha opacado siquiera el secuestro o “desaparición” –como la fallida Administración de Calderón pretendió calificar al hecho– de Diego Fernández de Cevallos.

Quizá porque hubo una niña de cara angelical a la que primero se consideró abducida y, finalmente, se encontró muerta ¡a los pies mismos de su cama!

La incredulidad en los dictámenes periciales es generalizada.

¿Cómo fue que no detectaron el cuerpecito en estado de putrefacción los perros olfateadores?

¿Cómo fue que por lo menos tres personas durmieron en esa cama y no se percataron de la presencia del pequeño cadáver?

¿Cómo fue que el personal doméstico “hizo” la cama y…?

Dudas y más dudas han dado por resultado un rechazo apabullante a lo que las autoridades mexiquenses nos han querido “vender” como “su verdad”.

Pero eso no es todo. Lo que a continuación voy a revelarle, incrementará las dudas.

Se trata de la versión difundida –inicialmente au petit comité– por la familia del padre de la pequeñita, en el sentido de que el secretario general del gobierno de Enrique Peña Nieto les habría pedido 100 millones de pesos, a cambio de que un par de días después de hecha su petición se “cerrara” el caso e, incluso, el por aquel entonces todavía procurador Bazbaz dejara el cargo.

Comentan también –y esto lo saben ya por lo menos la mitad de los miembros de la comunidad a la que pertenecen–, que los familiares de Mauricio Gebara, señaladamente su padre, sólo pudieron reunir 50 millones de pesos, mismos que le habrían sido entregados a Luis Miranda Nava y que, cual éste se había comprometido, un par de días después se habría dado a conocer el dictamen en el que todavía nadie cree: que la muerte de Paulette Gebarah Farah habría sido “accidental”.

Quienes conocen la versión –y no son pocos–, se plantean varias preguntas. ¿De verdad influyó Miranda Nava en el documento que el ahora ex procurador Bazbaz leyó ante los medios en una conferencia de prensa? ¿Actuó Miranda Nava per se –en cuanto a la petición millonaria– o siguió instrucciones superiores? ¿Acaso sólo se “agandalló” y, enterado de por dónde venía el resultado de las pesquisas, pidió los cien millones –de los que sólo habría recibido la mitad– para su peculio?

Como haya sido, el hecho que divulga la familia Gebara es criminal. Un crimen sobre otro crimen. El sacar ventaja económica de una tragedia… lo que además se presta a preguntar el porqué el abuelo de Paulette atendió parcialmente a este soborno. ¿Acaso para proteger a su propio hijo, Mauricio, quien la mañana en la que se denunció la desaparición de la niña salió muy temprano de su departamento con una maleta en la mano?

Ya durante las investigaciones Miranda Nava tuvo participaciones protagónicas en el caso. Se habló, por ejemplo, de que el viernes feriado de Semana Santa estuvo en las instalaciones de la Procuraduría mexiquense, “girando instrucciones” a Bazbaz, lo que negó arguyendo que sólo había utilizado el helipuerto de esa dependencia para un aterrizaje… lo que no era ni es costumbre.

También, en otro momento de la indagatoria, se ligó a su compañera sentimental con la familia de la madre de Paulette, lo que desmintió prácticamente en el momento aduciendo una consonante más en uno de los apellidos.

El secretario de gobierno de Enrique Peña Nieto está bajo sospecha.

“La justicia al mejor postor”, dijo hace poco el ocupante de Los Pinos.

¿Tuvo razón en este caso particular?
Índice Flamígero: Pocos saben de la relación familiar –¿primos?– existente entre la conductora de Televisa Adela Micha y el ex procurador Alberto Bazbaz Sacal. ¿Influiría en el “linchamiento " inicial en contra de la señora Lisette Farah?