Argentina: el Ministro de Economía Amado Boudou reconoce que fue inapropiada la utilización de la metáfora relativa a la Shoá

Boudou reconoció, en la DAIA, la utilización de una “metáfora inapropiada”

(Prensa DAIA - 12/10/10) En el marco de la reunión mantenida en la DAIA, representación política de la comunidad judía, el ministro de Economía, Amado Boudou, reconoce que fue inapropiada la utilización de la metáfora relativa a la Shoá y que la misma no puede ser circunscripta a la coyuntura política de nuestro país, dado que lastima la sensibilidad de la sociedad argentina en general y de la comunidad judía en particular. La DAIA y el Ministro consideran, además, que estas expresiones sobre el Holocausto, no deben ser utilizadas para dirimir ningún tipo de conflicto. El ministro Boudou fue recibido por el presidente de la DAIA, Aldo Donzis; el vicepresidente 1º, Ángel Schindel; el vicepresidente 2º, Sergio H. Witis; el secretario general, Fabián Galante; el tesorero, Mario Comisarenco; el director ejecutivo, Jorge Elbaum; el director ejecutivo adjunto, Víctor Garelik y el director del Departamento Político, Alfredo Neuburger.

Tras el encuentro mantenido con las autoridades de la DAIA, Donzis y Boudou ofrecieron una conferencia de prensa. “Yo vine a expresar que fue inadecuado utilizar términos relativos al Holocausto. Hemos hablado de la importancia y sensibilidad que tiene el tema para la sociedad toda”, señaló el Ministro.

Por su parte, Donzis valoró “la iniciativa del Ministro de acercarse a la DAIA, y que haya señalado que fueron expresiones inapropiadas que, efectivamente, hieren la sensibilidad de la comunidad judía y particularmente de los sobrevivientes de los campos de exterminio nazis”.


Más repudios a la agresión del
ministro Boudou a periodistas
argentinos

(Clarín - 11/10/10) El exabrupto protagonizado el viernes por el ministro de Economía, Amado Boudou, quien acusó a dos periodistas de Clarín y La Nación de ser “como los que ayudaban a limpiar las cámaras de gas en el nazismo”, siguió generando críticas: los legisladores Felipe Solá (Peronismo Federal) y Elsa Quiroz (Coalición Cívica), el foro de periodistas Fopea y el titular de la Fundación Memoria del Holocausto, Mario Feferbaum, se expresaron en duros términos contra el funcionario.

"Primero debería pedir perdón a los trabajadores de prensa que estaban haciendo su tarea y después renunciar", reaccionó la opositora Quiroz, y afirmó que "como argentinos delegamos en un funcionario responsabilidad, respeto, tolerancia, formalidad y límites".

A su vez, Solá calificó como "un gravísimo error" el exabrupto de Boudou y advirtió que "el kirchnerismo sigue poniéndose como juez del resto" cuando "no tiene autoridad moral para eso”. "El Gobierno sigue cometiendo graves errores, lo de Boudou es un gravísimo error, la crítica a (el ex fiscal federal Julio César) Strassera también", aseguró el ex mandatario bonaerense y fustigó que "el kirchnerismo sigue poniéndose como juez del resto, y no tiene autoridad moral para eso", le dijo a Radio Mitre.

“Los dichos del ministro, agravados por el alto cargo que ocupa, constituyen un ataque inadmisible a la persona de estos dos colegas y banalizan una de las mayores atrocidades del siglo XX", esgrimió por su parte FOPEA, una asociación que reúne a unos 300 periodistas de todo el país. Para esta entidad, "el abuso de las comparaciones con el nazismo, el fascismo, el stalinismo y la última dictadura militar se ha percibido con lamentable frecuencia en el debate político argentino".


Unánime rechazo al ministro

(La Nación - 10/10/10) Un rechazo unánime y hasta el pedido de renuncia suscitó la fuerte agresión del ministro de Economía, Amado Boudou, que comparó a dos periodistas de LA NACION y Clarín con "los que ayudaban a limpiar las cámaras de gas del nazismo". Anteayer, en Washington, el ministro tuvo palabras descalificadoras hacia los periodistas Martín Kanenguiser, de LA NACION, y Candelaria De la Sota, de Clarín .

Ayer, en Twitter, Boudou insistió en que ambos diarios son "FMI-adictos y les preocupa más el tema del Fondo que el crecimiento argentino y el mercado interno". El diputado nacional Eduardo Amadeo (Peronismo Federal) reclamó la renuncia del ministro, al señalar que "la agresión ha superado los límites de lo tolerable" y describir el hecho como un "atentado a la vida en democracia".

La diputada Silvina Giudici (UCR), que preside la Comisión de Libertad de Expresión, consideró "lamentables" los dichos de Boudou y reclamó una retractación pública. También el diputado Adrián Pérez (Coalicíón Cívica) exigió una rectificación inmediata y un pedido de disculpas a los periodistas agredidos.

Fuente: Micro Ejecutivo de Noticias DAIA-
Martes 12 de octubre de 2010 – Nº 2646
prensa@daia.org.ar






Amado Boudou y el nazismo.

¿Vale la pena contestar un desaguisado semejante al proferido por el Ministro de Economía cuando dijo que algunos periodistas eran “como los que ayudaban a limpiar las cámaras de gas en el nazismo”? ¿Tendrá alguna idea de lo que sucedía en los campos de exterminio?


¿Se imaginará lo que es estar obligado a retirar cientos de cuerpos de hombres y mujeres, viejos, adultos y niños, despegarlos para separarlos –y no me detengo en cuestiones de difícil digestión-, acomodarlos en carretillas, llevarlos a sitios especiales para hurgar en ellos por si tuvieran valores escondidos y después introducirlos uno a no en los hornos crematorios?

¿Le contaron que los encargados de estas tareas sabían que su propio destino iba a ser igual en pocos días? ¿Alguien le habrá informado que estos mismos prisioneros fueron los que dinamitaron uno de los hornos crematorios en Auschwitz?

Si supiera todo eso –es lo que espero de un ministro del poder ejecutivo de mi país- ¿cómo se atreve, cómo pudo ocurrírsele semejante analogía? Los pobres prisioneros que se ocupaban del trabajo más abyecto de los criminales nazis no tenían elección alguna, querían vivir un día más y tener la posibilidad de rebelarse y cuando llegara su hora, morir de manera digna y honorable luchando por la recuperación de su humanidad.

¿Pensará Boudou lo que dice o lo dice porque supone que tampoco tiene elección y también quiere estar un día más…? Y si lo consigue, ¿será que acaso espera rebelarse algún día y recuperar su honra y su dignidad?

Si fuera así, vale la pena contestarle.

DIANA WANG

Presidenta de Generaciones de la Shoá en Argentina

DNI 10134355

ARGENTINA - El “relato” de Cristina

Rogelio Alaniz

“Si la libertad significa algo, será sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír”. George Orwell

Creo que la presidente habla demasiado. No se puede o no se debe ocupar la cadena nacional para “relatar” durante más de una hora una historia ocurrida hace treinta y cuatro años. Si lo que se intentó fue montar una formidable puesta en escena, los resultados fueron más bien modestos. Quienes esperaban, por lo menos, una orden de detención contra Magnetto y Mitre, se quedaron con las ganas. La presidente procedió como una republicana apegada a la división de poderes y pasó las actuaciones a la Justicia y al Parlamento.

Atendiendo a lo sucedido y conociendo cómo se resuelven estas cosas en la Argentina, aseguraría que dentro de una semana, dos a lo sumo, estamos hablando de otra cosa. De Graiver, el recuerdo que nos quedará será el del banquero que negociaba con los militares y los Montoneros y terminó perseguido por los dos. Respecto de Papaleo, su apellido evocará el de un reconocido funcionario de López Rega y una viuda siempre muy interesada en los negocios suyos y del marido.

¿Cuáles fueron las intenciones de los Kirchner a la hora de montar semejante espectáculo? Denunciar a Papel Prensa, obvio, y, por lo tanto, a La Nación y Clarín, que son sus socios mayoritarios. ¿Es verdad que pretendían meter presos a sus principales directivos? Nunca podremos saberlo. Lo que sí sabemos es que, en la Argentina, hoy estas maniobras son impensables. Por lo menos por ahora. Los opositores dirán que el gobierno está decidido a liquidar la libertad de prensa, pero no puede hacerlo -no porque sean buenos- sino porque la Argentina no es Venezuela, mientras que los oficialistas dirán que el gobierno respeta las libertades, pero no está dispuesto a consentir que el poder mediático se imponga, le dicte sus condiciones o decida por ellos.

Cada uno puede creer lo que quiera. De todos modos, no deja de ser desmesurada una movida que compromete a las principales instituciones del Estado detrás de una denuncia por demás sugestiva. Ya vamos a meternos en los hechos, pero mientras tanto me interesa discurrir acerca de las visiones ideológicas de los Kirchner en estos temas. En principio, y a juzgar por lo que dicen cada vez que se dirigen al público, los dos están convencidos de que los hechos sociales en las sociedades modernas los produce un poder “invisible” pero eficiente que se llama “prensa”.

Esta es su obsesión. El desmesurado poder de la prensa debe ser puesto en caja, O, para ser más precisos, lo debemos controlar nosotros. Si logramos -piensan- manejar a la prensa, nuestro poder político será invencible. Hay toda una bibliografía escrita alrededor de estas hipótesis. La prensa modela las cabezas y las almas. La gente piensa por lo que le dicen los medios, la prensa establece la verdadera agenda del gobierno. En definitiva, es un poder que funciona por encima y por debajo del poder democrático.

La simplificación de esta hipótesis no es inocente. Nunca las simplificaciones brutales del populismo lo son. Indagaciones tales como estudiar qué sucede entre el mensaje que recibe la gente y lo que ella luego hace con ese mensaje; indagar las relaciones de ida y vuelta que hay entre un diario y sus lectores, a los señores populistas no les interesa. Para ellos, la única verdad es la realidad y la realidad siempre está modelada de manera lineal y en sintonía con sus intereses.

Está claro que si fuera cierta la hipótesis de que la gente actúa de acuerdo con lo que le dictan los medios de comunicación como si fueran autómatas que obedecen las instrucciones de un Gran Hermano, se impondría actuar de inmediato, porque ninguna sociedad sería libre si un poder invisible manejara las mentes y las almas de la gente. Quedémonos tranquilos. Este peligro no existe. No hay monstruos, ni extraterrestres, ni medios de comunicación que logren esa hazaña propia de un relato de Ray Bradbury. Nadie debe creer en semejante patraña. Se trata de un “relato”, un relato que no tiene la belleza de los textos de Bradbury o Ballard, sino la fría y despojada funcionalidad de quienes se dedican a inventar enemigos imaginarios para atacar a enemigos que molestan.

Lo que los Kirchner dicen sobre la prensa no lo cree nadie; ni siquiera ellos. El problema de su hipótesis conspirativa es que no es verdadera. Y en el mejor de los casos expresa una verdad a medias. Yo lo siento por los amigos de las teorías conspirativas, pero los hechos sociales nacen fundamentalmente de la trama social, de la interacción social. La prensa es un poder, es un poder económico, político y social, pero su campo de decisión no es absoluto. A veces puede adquirir algo de preponderancia, a veces puede impresionar como que ocupa el centro del escenario, pero la base material y cultural de producción de los hechos sociales no depende exclusivamente de la prensa.

Los Kirchner se niegan a pensar en estos términos. Su comportamiento en Santa Cruz fue muy parecido al que intentan practicar en el orden nacional. La prensa es el enemigo porque es un poder que modela las cabezas de la gente, pero puede ser un amigo insustituible si es manejada por el poder político. Las consecuencias de este razonamiento son lógicas: hay que liquidar a la prensa privada y fortalecer a la prensa estatal. En Santa Cruz pudieron hacerlo, en la Argentina no es tan fácil, pero cada vez que pueden lo intentan.

En estos temas no hay nada nuevo bajo el sol. Lo que hoy quieren hacer los Kirchner no es muy diferente a lo que hizo Alejandro Apold durante la dictadura peronista. El grupo Alea S.A., creado por Apold, funcionaba en el centro de Buenos Aires en un edificio de 43 pisos. Allí se producían todos los contenidos periodísticos de la “nueva Argentina de Perón”. Los pocos medios que no se sometían a Alea S. A. eran controlados a través de cuotas de papel. Esa tarea estuvo a cargo del famoso diputado Visca, algo así como el Guillermo Moreno de aquellos tiempos.

La retórica de Apold no fue diferente a la de la presidente. Se lucha contra el poder de la oligarquía. Apold en su momento concentró todas sus energías contra el diario La Prensa, como ahora los Kirchner las concentran contra Clarín. Las enseñanzas de Goebbels siguen siendo insustituibles: hay que elegir un enemigo y dirigir toda la artillería contra él. Nada de dispersarse, nada de distraerse con enemigos menores, de ellos vamos a dar cuenta luego.

Por supuesto, el mejor enemigo es el que, además, tiene algunos pecados. La Prensa era el diario de la oligarquía, Clarín y La Nación son los diarios de la dictadura militar. ¿Es cierto esto? Más o menos. A mí me hubiera gustado que estos diarios hubieran luchado contra la dictadura militar, del mismo modo que a muchos peronistas seguramente les hubiera gustado que los Kirchner en lugar de enriquecerse con una ley confiscatoria de la dictadura se hubieran dedicado a la militancia solidaria. O hubieran elegido defender los derechos humanos cuando realmente había que defenderlos, es decir cuando eran avasallados. Es lo que me hubiera gustado, pero ya se sabe que en la vida no siempre ocurren las cosas como a uno le gustaría que sucedieran.

Clarín, La Nación y los Kirchner no estuvieron en la vanguardia de la lucha contra la dictadura y puede que Papel Prensa no haya sido una empresa al servicio de los diarios del interior. Esto es así y hay que decirlo. Pero también hay que decir que una cosa es haberse adaptado a las difíciles condiciones históricas de 1976; y otra, muy distinta, es haber hecho negocios valiéndose de la ayuda de los torturadores.

No lo conozco a Magnetto, pero sospecho que angelito no es. Pero de no ser un angelito no se infiere que sea un torturador. Del mismo modo que el hecho de que los Kirchner se hayan valido de una ley de la dictadura para expropiarle casas a gente en apuros económicos no se deduce que sean genocidas. Como dijera el amigo de mi abuelo: no me embarullen, no me mezclen las cartas para quedarse con mi plata.

Los Graiver tampoco eran angelitos, pero ello no autorizaba a los militares a torturarlos en el marco de una desaforada campaña antisemita que también alcanzó a Timerman. Graiver y sus familiares intentaron hacer negocios con los militares y los Montoneros. Unos vivos bárbaros, diría mi tío. Finalmente les pasó lo que les pasa a los vivos cuando se pasan de revoluciones o juegan con fuego con rivales que sólo reconocen el código de la picana, la cachiporra o la pistola.

Pero todos estos matices estuvieron ausentes en el “relato” de la señora. Tampoco dijo una palabra acerca de que el peligro real contra la libertad de expresión no proviene del mundo privado sino del Estado. Por lo menos en el siglo XX siempre fue así. La ausencia no fue casual. Ella no se proponía dar una clase de historia, sino perpetrar una operación política.

Lo que los Kirchner dicen sobre la prensa no lo cree nadie; ni siquiera ellos. El problema de su hipótesis conspirativa es que no es verdadera. Y en el mejor de los casos expresa una verdad a medias.

FUENTE: diario 'EL LITORAL' DE SANTA FE, ARGENTINA-28 DE aGOSTO 2010

FOTO: DE INTERNET

Uruguay: el Presidente Mujica declara un austero patrimonio

Nelson Fernández
Corresponsal en Uruguay

MONTEVIDEO.- Dona la mayor parte de su sueldo y se queda con apenas un tercio de lo que gana; una parte va para las finanzas de su movimiento político, y lo más grueso, para una colecta destinada a viviendas para familias pobres.

El presidente uruguayo, José Mujica, se ha mostrado bastante ajeno al consumismo y reivindica la austeridad como una forma de vida, que quedó demostrada en su declaración patrimonial, presentada el 31 de mayo, que acaba de ser publicada oficialmente.

Según declaró, todo su patrimonio consiste en un viejo auto Volkswagen, modelo "escarabajo", de 1987, valuado en unos 1900 dólares, en el que es común verlo con su esposa, la senadora Lucía Topolansky.

En realidad, Mujica posee algo más, que ha sido otra identificación de los últimos tiempos. Se trata de la chacra de Rincón del Cerro, en la que sigue viviendo actualmente, tras negarse a utilizar la residencia presidencial del Prado.

Este inmueble, sin embargo, no figura en su declaración jurada, porque está a nombre de su esposa.

La austeridad se combina con cierto descuido en el manejo de sus cuentas, porque, al conocerse su declaración jurada, trascendió en la prensa local que Mujica no había pagado el impuesto por la tenencia de su automóvil durante seis años y que antes de asumir como presidente canceló la deuda con la intendencia de Montevideo.

La senadora Topolansky respondió a la prensa sobre los motivos por los que no aparecía la chacra en la declaración presidencial y reconoció que estaba a su nombre. Mujica y Topolansky viven ahí desde 1985, luego de que fueron liberados por la amnistía de la restauración democrática.

"No tenemos tarjetas ni cuentas bancarias; somos anticuados", declaró Topolansky a la prensa.

En cuanto a la chacra -que piensan destinar a una escuela agrícola para niños pobres de la zona-, comentó: "Si por ser la señora del presidente, la chacra debe figurar [en la declaración de Mujica], habrá que ponerla".

La situación de Mujica contrasta con la declaración del vicepresidente, Danilo Astori, prestigioso economista que, si bien está lejos de poseer una gran riqueza, declaró un patrimonio de casi 250.000 dólares, incluido un auto de la misma marca que el de Mujica, pero más nuevo: del año pasado.

fuente: LANACION.COM via http://www.yahoo.com.ar/

Marcos Aguinis: Ese maldito Israel

Los méritos y milagros de un Estado contra el que ahora apuntan todos


por Dr. Marcos Aguinis
Para LA NACION


La sistemática descalificación del Estado de Israel se ha convertido en una moneda corriente tan grave como la descalificación de los judíos que hizo el Tercer Reich para cometer el Holocausto. Así como algunos fanáticos piden ahora un Medio Oriente Israelrein ('limpio de Israel'), los nazis querían un mundo Judenrein ('limpio de judíos'). La misma mecánica. En ambos casos se procura señalarlos como indeseables, criminales, y hasta como bacterias infecciosas. Dicen que es necesario exterminar ese "cáncer" (Israel, ahora; todos los judíos, antes) como medida de higiene, para que haya paz, para conseguir justicia, para bien de la humanidad. La mayor parte del mundo cree en esas diatribas o duda, o se mantiene indiferente, o es cómplice. Antes de 1939, Hitler promulgó suficiente cantidad de "leyes raciales" que invitaban al más remiso para hacer desaparecer judíos. No hubo una eficaz repulsa a semejante atrocidad. Y la atrocidad pudo llevarse a cabo sin dificultades. Ahora, cualquier ojo informado puede advertir la doble vara con la que se mide a Israel, exagerando siempre sus errores y, al mismo tiempo, dejando al margen sus virtudes. Martilla el concepto de que Israel es culpable, porque bogue o porque no bogue, convertido en victimario despreciable e irredimible, eterno. Por consiguiente, debe ser borrado del mapa, como proclama un jefe de Estado sin que las Naciones Unidas le exijan retractarse siquiera.

Se cumplieron 62 años de la independencia israelí.

Voy a ser políticamente incorrecto -ya me acostumbré al rol- y señalaré los méritos de Israel. Sólo los méritos. Sus defectos ya inundan la prensa y los corrillos.

Es uno de los países más pequeños, con la milésima parte de la población mundial. Fue desértico en la mayor parte de su extensión. No tiene recursos naturales. Está rodeado por un vasto cerco de acoso permanente. Debe mantener activo un ejército popular integrado por sus ciudadanos para defenderse de día y de noche, todos los días y todas las noches. Padece conflictos interiores debidos a su gran pluralidad. No obstante, mantiene la admirable calidad de su sistema democrático y se ha convertido en una potencia científica, cultural y económica. Da envidia. Y, en gran parte, esta envidia genera odio.

Veamos algunos hechos.

Su población alcanza a los siete millones y medio de personas, de las cuales un 20 por ciento son árabes que llegan a intendentes, diputados, académicos y ministros. Un vicecanciller israelí fue árabe musulmán y visitó la Argentina en tal carácter.

Pese a la amenaza de sus vecinos y la tensión generada por los mártires místicos asesinos (acertada definición de Carlos Escudé), la esperanza de vida actual trepa a los 81 años, muy por arriba de la media mundial, que se queda en los 67 años. Supera a Inglaterra, Estados Unidos y Alemania. Más del 60 por ciento de los ciudadanos se sienten satisfechos o muy satisfechos por la calidad de vida, pese a las obvias dificultades que genera la tenaz amenaza de algunos países y organizaciones terroristas.

El desarrollo científico y tecnológico alcanzado coloca a Israel entre los países más progresistas del orbe. No mezquina en invertir en este rubro. Tiene la mayor proporción de ingenieros per cápita del mundo entero. Su creación de patentes es asombrosa. Basta hacer algunas comparaciones: de 1980 a 2000, se registraron 77 patentes egipcias y 171 saudíes en los Estados Unidos, frente a 7652 israelíes. En esa catarata de patentes sobresalen las que mejoran los equipos médicos. Sus hospitales brillan por la excelencia y en ellos son pacientes, médicos y jefes de equipo tanto los judíos como los árabes, sin discriminación alguna.

Israel ha sido reconocido como uno de los ocho únicos países con capacidad de enviar un satélite al espacio. Produce más papers científicos per cápita que cualquier otra nación del globo. Está a la cabeza de las compañías valuadas en el Nasdaq, con la excepción de Estados Unidos; más que toda Europa, India, China y Japón combinados. En proporción con su población, Israel desarrolló el número más grande de compañías de emprendimientos (start-up) tecnológicos del mundo.

Pocos prestan atención al hecho de que es un país más seguro que Suiza, por ejemplo. En sus calles, el promedio de asesinatos anuales es de 1,8 por cada 100.000 personas. En tierras helvéticas, la cifra llega a los 2,3: en Rusia supera los 16, y en Sudáfrica se acerca a los 40. La mayor parte de los heridos y muertos son consecuencia de los ataques con misiles que lanzan las organizaciones terroristas desde los territorios que Israel ha evacuado.

El viceprimer ministro, Dan Medidor, acaba de formular una síntesis. Dijo: "Debemos estar muy satisfechos en este 62º aniversario de la independencia. En el desierto, en una tierra sin recursos naturales, construimos un Estado con gran fortaleza, vitalidad y excepcionales logros en ciencia, cultura, medicina, agricultura, economía y altas tecnologías. Afrontamos amenazas graves en una zona que siempre fue hostil. Nuestro gobierno debe reflexionar con sentido común y actuar. Y no siempre a nivel militar".

El Estado ofrece, por ley, prestaciones de asistencia social, subsidios, servicios médicos, pensiones, educación, infraestructuras y demás beneficios sociales a los 250.000 palestinos que viven en la zona oriental de Jerusalén, los mismos de los que disfrutan los demás ciudadanos árabes del país.

Es la única nación en la historia de la humanidad que logró hacer revivir una lengua que no se hablaba. El hebreo bíblico, la lengua que se utilizó durante los dos primeros Estados judíos que existieron en ese territorio, se ha convertido en un instrumento que permite expresarse a poetas, novelistas, científicos, periodistas y políticos, con una riqueza que conjuga las maravillas del pasado con los desafíos del presente.

Desde su independencia, ha obtenido más premios Nobel per cápita que cualquier otro país del planeta.

Un fenómeno impresionante es la obsesión israelí por forestar su suelo. Desde antes de la independencia, funcionaba un fondo destinado a plantar árboles. Por esa razón, cuando en 1947 las Naciones Unidas propusieron la partición de Palestina -por entonces dominada por los británicos- en un Estado árabe y otro judío, a este último le asignaron casi todas las zonas áridas. Israel planta árboles con una obsesión febril.

Conmueve observar las alfombras verdes que se dilatan en colinas y planicies que habían carcomido la erosión y el abandono. En muchas partes, ahora existen frondosos bosques y hasta ha comenzado a modificarse el clima. Desde hace décadas, es tradición que los homenajes se traduzcan en plantación de árboles, no en monumentos. Allí, para mantener la memoria, por cada muerto se planta un árbol o un bosque.

Israel creó el único sistema colectivista democrático de la historia, por el cual se puede entrar y salir sin restricción alguna. Me refiero al kibutz.

Se fundaron y prosperaron cientos de aldeas conforme a ese tipo de vida. La mayor parte de los padres fundadores del Estado nacieron, vivieron o se formaron en algún kibutz. Casi el 93% de los hogares en Israel utilizan la energía solar para calentar el agua. Es el porcentaje más alto del mundo, y se trabaja con entusiasmo en la creación de otras energías alternativas. La falta absoluta de petróleo y otros recursos naturales exige fortificar la imaginación. Golda Meir solía criticar a Moisés: "Habiendo tanto petróleo en la zona, ¿tuvo que encajarnos en el único rincón donde no existe una gota?".

Desde hace décadas, Israel atrae una enorme cantidad de inversiones extranjeras. Son las más grandes del mundo, si se las mide per cápita: 30 veces más que Europa.

Desde antes de la independencia, puso el acento en la cultura y el conocimiento. En Jerusalén fundó una prestigiosa universidad, con el compromiso personal y apasionado de Albert Einstein. En Rejovot erigió el primer centro de investigaciones científicas de Medio Oriente y en la ciudad de Haifa, el imponente Tecnión. Ahora funcionan seis universidades de reconocidos méritos y se han formado cuatro Silicon Valleys.

Así como hubo ceguera ante el absurdo que publicitaba el nazismo sobre el carácter de "raza inferior" o "raza infecta" que constituían los judíos, hay ceguera respecto de las virtudes impresionantes de Israel. Como referencia final de este artículo, que podría alargarse con más datos, mencionaré los formidables movimientos por la paz que desarrollaron sus habitantes y dirigentes, muy superiores a los que se formaron (¿se formaron?) en todo el resto de Medio Oriente. Quedaría para otra ocasión analizar por qué se quedaron sin fuerzas.

A ese "maldito Israel" pretenden borrar del mapa. Prometen que, sin su existencia, todo funcionaría mejor, así como los nazis prometieron que el mundo funcionaría mejor sin judíos. Es tan evidente el grotesco, que ni cabe perder el tiempo en una refutación.

© LA NACION

Perfil del autor:

Marcos Aguinis

El escritor Marcos Aguinis ha transitado una amplia formación internacional en literatura, medicina, psicoanálisis, arte e historia. En 1963 apareció su primer libro y, desde entonces, ha publicado nueve novelas, once libros de ensayos, cuatro libros de cuentos y dos biografías que generan entusiasmo y polémica. En los últimos años todos sus títulos se convirtieron en best-sellers.

Además, escribió artículos sobre una amplia gama de temas en diarios y revistas de América latina, Estados Unidos y Europa. Dictó centenares de conferencias y cursos en instituciones educativas, artísticas, científicas y políticas en Alemania, España, Estados Unidos, Francia, Israel, Rusia, Italia y casi todos los países latinoamericanos.

Cuando se restableció la democracia en la Argentina en diciembre de 1983, el escritor fue designado subsecretario y luego secretario de Cultura de la Nación; impulsó la famosa ?primavera cultural? que animó el país. Creó el PRONDEC (Programa Nacional de Democratización de la Cultura), que obtuvo el apoyo de la UNESCO y de las Naciones Unidas, y puso en marcha intensas actividades participativas para concientizar a los individuos sobre los derechos, deberes y potencialidades que se cultivan en una real democracia. Por su obra fue nominado al Premio Educación para la Paz de la UNESCO.

En el campo de los derechos humanos enfrentó temas polémicos que pusieron en riesgo su vida. Durante la última dictadura fue limitada la circulación de sus libros y algunos salían del país en forma clandestina. Innumerables lectores admiran su vision profética sobre el conflicto árabe-israelí, las tensiones internas de la Iglesia Católica, el autoritarismo y el resurgimiento del fundamentalismo étnico y religioso.

Marcos Aguinis recibió, entre otros, el Premio Planeta (España), la Faja de Honor de la Sociedad Argentina de Escritores, el Premio Reforma Universitaria (Universidad de La Plata), el Premio Fernando Jeno (México), Premio Benemérito de la Cultura de la Academia de Artes y Ciencias de la Comunicación, Premio Nacional de Sociología, Premio Lobo de Mar, Premio Swami Pranavananda, la Plaqueta de Plata Anual de la Agencia EFE por su contribución al fortalecimiento de la lengua y la cultura iberoamericanas y fue designado por Francia Caballero de las Letras y las Artes. Le otorgaron el título de Doctor Honoris Causa la Tel Aviv University (2002) y la Universidad de San Luis (2000). En 1995 la Sociedad Argentina de Escritores le confirió el Gran Premio de Honor por la totalidad de su obra.

Nació en Córdoba, en 1935.
Certifica.com

fuente: DIARIO LA NACION.COM- 26 DE aBRIL 2010

Prótesis mamarias: conviene leer para estar informado

.

Cartas de lectores al diario LA NACION, de Buenos Aires.


Prótesis mamarias

Se­ñor Di­rec­tor:

"En la nota del 2/4 sobre el retiro de ciertas prótesis mamarias del mercado, el especialista en cirugía plástica consultado menciona que los métodos para el diagnóstico de las complicaciones protésicas son la mamografía, la ecografía y la resonancia magnética nuclear, pero que se prefieren los dos últimos, porque la mamografía puede resultar perjudicial para las prótesis.

"Esto es cierto cuando lo que se busca es hacer el diagnóstico de la ruptura de la prótesis, pero puede dar lugar a malas interpretaciones cuando se menciona el perjuicio de la mamografía sobre las prótesis, porque puede llevar a las pacientes con implantes a creer que no deben realizarse la mamografía periódica. La mamografía sigue siendo el método principal para el diagnóstico del cáncer de mama, y debe practicarse, incluso, en las pacientes con implantes mamarios, en las que, además, existe una técnica mamográfica adicional (técnica de Eklund) para que la prótesis no sea un obstáculo para el diagnóstico. Todo ello sin poner en riesgo la indemnidad de los implantes, que hoy en día están diseñados para soportar presiones más importantes que la que ocasiona la mamografía."

Juan Luis Uriburu
Médico cirujano
Especialista en mastología
DNI 14.526.294

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1252891 enviá tu comentario
Domingo 11 de Abril de 2010

"Es mucho mas gratificante comerse un cerdito a la parrilla que tomar Viagra", según Cristina Fernandez de Kirchner, Presidenta de la Argentina

foto: D y N- DIARIO "LA NACION"

:

DIARIO 'EL PAIS' -MONTEVIDEO 28 ENERO 2010




Los cerdos, los pollos y Cristina



Está cambiada. Parecería que una nueva Cristina aflora frente al micrófono. Sin dejar de lado su tono didáctico, la Presidenta se está tomando algunas licencias y, en tono intimista, cuenta detalles de su vida privada.

Pese a los trastornos institucionales que causó el decreto que remueve al titular del Banco Central, Martín Redrado, y mientras el país se derrite víctima de una ola de calor insoportable, Cristina Kirchner continúa con las recomendaciones gourmets.

"Ayer hablé de los cerditos y hoy vengo a hablar de los pollitos, pero hoy quiero referirme a un animalito no tan lindo como son los buitres, esos pájaros negros y feos que sobrevuelan sobre las desgracias", dijo a modo de anunció y profundizó: "A lo mejor, tenemos que volar como pollos. Volemos como pollos".

Como para que el consejo de ayer sobre la carne de cerdo y el supuesto beneficio para la actividad sexual no quedara atrás, la jefa del Estado aseguró: "Comamos pollo y cerdo".

El cerdo y sus cualidades. Ayer había aprovechado para elogiar las bondades de la carne porcina y el impacto positivo de ésta en la vida sexual, al punto de considerarla como "más gratificante que el Viagra".

Fue durante el anuncio de un convenio firmado entre la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca) y la Asociación de Criadores de Cerdo, en el que se acordó la rebaja del precio al público de algunos cortes de carne porcina.

"Me acabo de enterar de un dato que yo desconocía y que es que la ingesta de cerdo mejora la actividad sexual. Es mucho más gratificante comerse un cerdito a la parrilla que tomar Viagra", afirmó la Presidenta en su breve discurso y remarcó: "No es un dato menor".

Experiencia propia. Definiéndose como "fanática" de la carne de cerdo, aunque aclarando que no lo decía "para quedar bien" o hacer "propaganda de nada", la Presidenta luego comentó entre risas un suceso ocurrido durante su último viaje a El Calafate, donde la familia presidencial pasa sus fines de semana y vacaciones.

"Kirchner me mata cuando llegue a Olivos", rió Cristina Kirchner antes de relatar: "El anterior fin de semana, cuando estuvimos en El Calafate, nos comimos en lugar de corderito un cerdito a la parrilla riquísimo, al aire libre. No sólo me comí la carne, sino también el cuerito crocante hecho galletita, algo riquísimo. Impresionante."

"¡Y anduvo todo muy bien el fin de semana, así que puede ser que tengan razón!", concluyó la jefa de Estado ante las risas del auditorio.

Contra la mala prensa. La Presidenta también reivindicó a la carne porcina de lo que llamó "mala prensa", en referencia a sus presuntos efectos nocivos sobre la salud. "La grasa que produce el cerdo es muy parecida a la grasa del ser humano y, por lo tanto, es menos nociva que la grasa de la carne vacuna", afirmó.

Moyano: "Voy a desayunar lechón"

Las recomendaciones de la Presidenta encontraron apoyo en el titular de la CGT, Hugo Moyano, que las consideró "brillantes". Sin que se le preguntara, el dirigente sindical opinó entre risas: "Lo que dijo la Presidenta ayer me pareció brillante", y aseguró que incluiría el cerdo en su dieta. "Voy a empezar a desayunar lechón", afirmó Moyano en una entrevista concedida a Radio 10 y agregó: "A partir de ahora empezamos a comer chancho, mañana tarde y noche". Sin embargo y por las dudas, Moyano aclaró que nunca había usado Viagra para potenciar su vida sexual.



FUENTE; diario LA NACION
Jueves 28 de enero de 2010 14:36 (actualizado a las 18:49)

ALGUNOS COMENTARIOS PUBLICADOS EN EL DIARIO
'LA NACION '-DE BUENOS AIRES

* 53gaucho_ar

28.01.1020:56
* El pais esta avanzando y el que lo niegue es por que trabaja para el grupete clarin!!! si ahora hasta los pollos vuelan!!!! jajajaja Hay que reconocerle a esta impresentable que no le tiene miedo al ridiculo!!


* 52ElColumnista

28.01.1020:48
* "A lo mejor, tenemos que volar como pollos. Volemos como pollos". Señora: su supina ignorancia ya rebasó todos los niveles. Estoy dispuesto a reconocerla como inteligente si me muestra un pollo volando por sus propios medios.Si bien son aves, tienen las alas atrofiadas, y su excesivo peso hace que los pollos no puedan volar. Por algo le llaman "Misión Imposible". Cuando habla, se autodestruye...






LA CULPA ES DEL CHANCHO

Por Gabriela Navarra y Valeria Shapira
Especial para lanacion.com

Jueves 28 de enero de 2010 20:39 (actualizado a las 20:43)




Y ahora... a comer cerdo. Una nueva ola de fiebre porcina está entre nosotros. Después de que al mamífero rosado le tocara ser el rostro mismo del terror durante la temporada de gripe porcina (cuya amenaza planetaria no ha sido erradicada todavía) ayer le tocó volver a la palestra con menos barbijos a la vista, y más risas y aplausos.

Científicamente, nadie ha podido demostrar que comer carne de cerdo mejore el rendimiento sexual. Pero la primera mandataria argentina asegura lo contrario. "Yo estimo que es mucho más gratificante comerse un cerdito a la parrilla que tomar Viagra", dijo ayer, ante los empresarios del sector interesado, mientras se escuchaban negros vaticinios sobre el aumento de los precios de la carne vacuna.

El anuncio, ¿hará del pobre chanchito un animalito feliz?, ¿convertirá a la Argentina en una nación pujante, de amantes prodigiosos?

Quién sabe.

La afirmación parece digna del Indec K. Y corrobora apenas una verdad de perogrullo: hablar de sexo genera mucha atención y causa revuelo. Tanto, que ayer hasta hubo que imaginarse de todo: a Hugo Moyano cambiando de hábitos matutinos ("Voy a empezar a desayunar lechón", declaró) y a la pareja presidencial, disfrutando de su romántica intimidad, en El Calafate, sólo después de un asadito pig. ¿Con música de fondo o estruendo de glaciar? No aclaró. Ni si la escena se parecía a alguna de Brad Pitt y Angelina Jolie.

La humorada presidencial, con poca gracia y mucho menos de fundamento científico dejó de lado los verdaderos beneficios que los investigadores supieron descubrir en su carne animal predilecta: bajo nivel de sal, vitaminas del grupo B, buena para el sistema nervioso y el cerebro, minerales y un buen "bonus track": un bifecito de 100 gramos sólo aporta 110 calorías.

Habría que pasarle el dato.

Mientras tanto, algunos comentan que "Cerdo si, Viagra no" podría resultar un slogan más que atractivo para captar inversores foráneos. Al fin y al cabo, si hay que venderse en público, el sexo y los buenos amantes siempre resultan más irresistibles que las realidades políticas con preparaciones contaminadas, cifras batidas a mano e ideas con poca sal.

¿Y si probamos? Después de todo, la culpa será del chancho si todo sale mal.



La carne de cerdo, ¿afrodisíaca?

Después de las declaraciones de la Presidenta, en las que recomendaba el consumo de cortes porcinos para mejorar el rendimiento sexual, especialistas consultados por lanacion.com afirmaron que ningún estudio científico avala su consejo

Por Valeria Vera
De la Redacción de lanacion.com.ar
vvera@lanacion.com.ar

Las confesiones de Cristina Kirchner sobre su fin de semana en El Calafate y las bondades de la carne de cerdo en relación al sexo no pasaron inadvertidas.

Pero la ilusión de algunos sobre sus efectos afrodisíacos y beneficios para aumentar el placer en la pareja lejos está de concretarse.

"No hay ningún estudio de investigación que demuestre que la carne de cerdo mejora notablemente la actividad sexual. La realidad es que toda la evidencia médica resumida de los últimos 50 años no es suficiente para decir que ese alimento es eficaz en ese sentido", afirmó a lanacion.com Amado Bechara, jefe del departamento de Disfunciones Sexuales de la División de Urología del hospital Durand

Si bien el especialista reconoció la diversidad de trabajos internacionales publicados sobre los elementos afrodisíacos y sus propiedades, hizo hincapié en que en ninguno de ellos menciona a la carne de cerdo dentro de los alimentos analizados. "No hay ningún estudio que confirme que el cerdo es efectivo en el tratamiento de la disfunción sexual", apuntó.

La licenciada en psicología y sexóloga clínica Diana Resnifoff describe que en todas las culturas ha habido una clara intención de atraer al sexo opuesto a partir de la preparación de filtros, pócimas de amor, ungüentos y prácticas rituales.

En diálogo con lanacion.com, la especialista no tardó en desmitificar los dichos de la Presidenta, que apenas trascendieron despertaron polémica y hasta risas en la opinión pública.

"No hay nada de real en todo esto. El cerdo es poco afrodisíaco. Es más bien un alimento pesado, de digestión lenta y que no favorece el encuentro sexual. En general, cuando hablamos de elementos afrodisíacos, no nos referimos a sustancias tan pesadas", explicó.

Para Resnicoff, los mejores afrodisíacos son creados por la mente humana, que bien pueden combinarse con otros elementos, entre ellos los alimentos, a la hora de estimular la actividad sexual.

En su artículo "Nuestros Afrodisíacos Naturales o los Alimentos del Amor", la especialista explica: "Los primeros afrodisíacos eran plantas y alimentos, cuya forma se parecía mucho en su estado natural a los órganos genitales masculinos o femeninos."

Por otro lado, los profesionales consultados negaron, también, que la carne de cerdo sea más efectiva que el Viagra para combatir los problemas de disfunción sexual. Pusieron así en duda otra de las recomendaciones realizadas por la mandataria al sostener que resulta "mucho más gratificante comerse un cerdito a la parrilla" que tomar este medicamento.

"No existe ningún trabajo serio que diga que la carne de cerdo mejora la calidad sexual. Son más los mitos que las realidades", sintetizó a TN Silvio Schraier, ex titular de la Sociedad Argentina de Nutrición.


OTROS COMENTARIOS EN EL MISMO DIARIO:


* 385GildaBVer

* Quizás la yegua, ande queriendo cambiar la carne de pinguino por la de cerdo (llamese cerdo moyano, cerdo a. fernandez, cerdo budou,)o cualquiera de los cerdos que intengran su chiquero


* 384walter44

28.01.1021:31
* O sea que va de mina piola, liberada de los años 60 y, al final, se pone colorada? Como decía el Ringo Bonvena a la Nacha: " anda, anda, que me decís de liberada, si lo primero que me dicen las minas,cuando vamos a la cama es: apagá la luz"

*

* 383dichatense

28.01.1021:30
* La Presidente hace un chiste y SALE UN NOVELÔN!!!bueno, despuès de todo es la Primera Mandataria¿ vieron????ja ja y eso que no la quieren, digo, no sè, despuès de "escuchar los gritos" acà en los foros.

g>