Mostrando entradas con la etiqueta MAHOMA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MAHOMA. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de diciembre de 2012

FRANCIA: Souad Merah, dijo en voz alta lo que millones de musulmanes creen, adoctrinados por el Corán


Una vez más la oligarquía mediática de derecha del pensamiento francés rescata el Islam al negar sus excesos brutales, con ocasión de la publicación del libro Abdelghani Merah, el hermano del asesino Montauban y Toulouse.

Para tranquilizar a los  suburbios llamados sensibles, ya sometidos a los dictados del Islam, periodistas bobos, la mayoría de los cuales nunca  han abierto o leído el Corán , o  la vida de Mahoma escrita por el biógrafo Ibn Hisham árabe (que vivió en la 9no siglo), se presentan en emisiones de Tv como  los estudiosos de televisión en los estudios islámicos, iniciando la confusión de repente entre  lo sagrado y lo temporal y olvidando la forma en que el Islam es ante todo un sistema político-religioso nacionalizado con actitudes tiránicas de los musulmanes del 14 avo. siglo.
 


En la sura 9 (arrepentimiento-a-tawabah), verso 14, dice: “Combatid a los incrédulos, de Alá, con  vuestras manos, los castiga, los cubre de vergüenza, les ayudan a la victoria sobre ellos y curando así los pechos de un pueblo creyente. ”

¿Cómo, después de leer este verso,se pueden  encontrar circunstancias atenuantes para Mohamed Merah?


Respecto a su hermana Souad Merah Merah Mohamed, dijo en voz alta en silencio pensando lo que millones de musulmanes piensan , para quienes los judíos, los cristianos y no creyentes deben ser combatidos hasta su sumisión a Dios de acuerdo a las enseñanzas del Corán y la Sunnah.

 
Hablar de un  Islam moderado es ignorar la historia es difundir el espíritu de la excusa , es olvidar a los millones de muertos causados ​​por las conquistas islámicas, es pasar de pérdidas y ganancias a civilizaciones enteras que fueron destruidas para siempre por la Sharia y  es tolerar la esclavitud, la mutilación genital femenina y el racismo contra los no musulmanes, es tambien ser indiferente, cínico y ciego a la difícil situación de los millones de musulmanes que se consideran como incapaces por  la religión eterna 

del amor y la paz , se ignora su adoctrinamiento cinco veces al día, a  los musulmanes son dogmatisados sin posibilidad de duda, y es también negar la condena a muerte por apostasía. Esto es especialmente absolver  los delitos del terrorismo islámico … ¿Por qué los musulmanes no hacen un correcto inventario Islam? ¿Por qué no quieren hacer su propia autocrítica? ¿Es que el Islam es golpeado por la aridez cultural del desierto como el país donde nació?

Hablar sobre el Islam moderado es  tolerar la secta de los Hermanos Musulmanes, el wahabismo y el salafismo que hoy van a prosperar en los países musulmanes con la complicidad de Occidente, cuyas primeras víctimas son las mujeres y los cristianos. El Islam es, ante todo, la colonización de la mente antes que de su territorio.

 
Ya en los suburbios con grandes poblaciones musulmanas, hay un número creciente de escuelas coránicas que comienzan a enseñar el Corán y la Sunna, y especialmente rechazan  todo lo que no es el Islam con todas las peligrosas consecuencias en la cohesión social del país.


Los señores de la prensa, acaban de salir de su capullo en París, y vienen a unirse  a la sabiduría del Islam y su tolerancia, estaría bien que viajaran a  los países árabes que recientemente han ganado la libertad a través de la primavera fundamentalista y veran de primera mano los beneficios de esta religión que defienden. Ir a Arabia Saudita y tratar de elevar la lucha por los  los derechos humanos

en la que sois expertos aquí y veréis cosas  amargas y podréis ver el amor y la paz del Islam mas que  en cualquier otro lugar.

‘por una vez dejad de detener a  los franceses  detrás de una cortina de humo y al menos por una vez, dar voz a aquellos que han sufrido en carne propia los horrores del Islam, ya que de momento no hay ningún debate sobre este tema, no hay entre vosotros más  que el desprecio por aquellos que se atreven a denunciar la barbarie del Islam. Ser valiente y dar los televisores a los apóstatas intelectuales y tendréis debates que puedan informar a los ciudadanos franceses. Por ahora, por desgracia, hay uno en su discurso, digno de la era soviética Pravda al mentir descaradamente alabando los méritos del comunismo al tiempo que niega el gulag. 


Usted está constantemente en la negación de la realidad que se necesita cada día que pasa en Francia. Ustedes sufren de ceguera intelectual.

Inconscientes de que el Corán está lleno de versos que llaman a asesinar y que se ofrece el  enaltecimiento del terrorismo en  muchos hadices del Profeta Muhammad, entonces no traten de tapar el sol con un colador, cuando el futuro de su descendencia puede ser islámico y es hora de que abran los ojos.



La evidencia de esta glorificación del terrorismo se encuentran en el Corán está escrito en la Sura 2, versículo 216: ” La batalla se les ha prescripto a pesar de que no se sientan a gusto con ella . Bien, puede ser que no te gusta algo que es bueno para ti. Y puede ser que améis algo que es malo para vosotros. Pero Alá sabe, mientras que vosotros no lo sabéis. ”

En la Sura 4, versículo 95, que dice: “No son iguales  aquellos creyentes que se sientan en casa, excepto aquellos que tienen una discapacidad, que  aquellos que están luchando con su cuerpo y  propiedad en el camino de Allah. Dios da a los que están luchando un  grado barril de excelencia contra aquellos  que se quedan en casa. Y a cada uno le  ha prometido Alá una buena recompensa : y Dios ha puesto a los combatientes sobre los no combatientes dándoles una gran recompensa. ”


En sura 33 versículos 60 y 61, está escrito:
“En verdad a los hipócritas,a  los que tienen enfermedades del corazón y a los alarmistas (sembradores de desorden) En Medina , nosotros les recomendamos incitar en contra de ellos, y entre ellos mismos,  luego veréis que se mantendran allí por mas  en su vecindario. ”


“Ellos están malditos. ¿Dónde se encuentren,  serán capturados y muertos sin piedad. ”

 
Estos dos versos evocan el caso de los Judios de Yathrib. Muhammad ha matado a algunos de los Judios de Medina (Banu Quarayza) y finalmente llevó a la mayoría de la Arabia contra  ellos, con la excepción de aquellos que se casaron con su fe.


El Corán también alienta a los musulmanes a morir como mártir por la causa de Allah. Así está escrito en la Sura 47 versículo 4to 7:
“Cuando te encuentras en una batalla a los que no creen, herir  sus cuellos. Entonces, cuando usted les ha dominado completamente los ata con un lazo con firmeza. Entonces les es bien comunicado ser  libres o rescate, hasta que la guerra deponga sus cargas. Esto es porque, si Alá hubiera querido, él mismo se vengaría contra ellos, pero les deja es para que usted pase la prueba. Y por aquellos que fueron asesinados en el camino de Allah, Él nunca pedirá cuentas por tus acciones. ”


“Él los guiará, y mejoraron su condición. ”
“Y les introducirá en el Paraíso lo ha dado a conocer. ”
“¡Oh, creyentes! Si usted gana la causa de Alá, Él os ayudará, y plantará sus pies firmemente. ”


De acuerdo con el teólogo y columnista de hadices musulmanes (821-875) Muhammad dijo acerca de la jihad: “¿Quieres que te muestra la parte principal de la religión, y su base y su cima? Su parte principal es la sumisión a la voluntad de Alá, su columna  es la oración ritual y su parte superior es la última guerra santa (jihad). 


O: “Alá ha prescrito excelencia (al-Islam-sumisión) en todo. Además, cuando se mata a un hombre, matarlo de una manera excelente y cuando es la masacre de un animal, la masacre en el buen sentido: cada uno de ustedes afile su cuchillo y no maltratar a los animales que van a sacrificar. ”


¿Dónde está el Islam de paz y amor que hace entrar en el trance a los  Malek Chebel y consortes?
Tal vez ellos leen otro Corán? Es cierto que un profeta árabe de Musaylima Ibn Hanifa llamado Rahman Al Yamama dejó otro libro sagrado (el Corán) muy diferente al de  Muhammad según los historiadores.Este fue un contemporáneo de Mahoma, y fue asesinado en Al Yamama (Najd, la Arabia central) por el general musulmán Khalid ibn Walid (584-642 Seif al-Islam, la espada del Islam). Esta batalla es conocida como una de las ridda (apostasía).


A los señores de la prensa, sin embargo, sabemos que los terroristas yihadistas no son tan tontos que pervierten el mensaje del Islam por el contrario, ellos  siguen los pasos de Mahoma porque saben que los musulmanes (excepto los que están lúcidos y moderados) son como soldados de Alá (muyahidines) y su morada eterna es el cielo de acuerdo con el Corán, donde dice en la Sura 56 versículo 10-25:


“La primera a seguir las órdenes de Allah, son ellos los que serán los primeros en el más allá,
que es los más cercanos a Dios,
en los jardines del placer,
una multitud de las primeras generaciones,
y un pequeño número entre las últimas generaciones,
en las camas adornadas con oro y piedras preciosas,
que descansa en el frente,
circular entre ellos niños eternamente jóvenes,
con vasos, jarras y un vaso lleno de una fuente de licor,
que no causa dolores de cabeza o mareos,
y todo pájaro de carne que deseen,
y tendrán una huríes de ojos grandes y hermosas
perlas de tal concha,
una recompensa por lo que hicieron. ”


















Es cierto que hay musulmanes moderados, pero no hay un Islam moderado, hay solamente algunos eruditos calmantesen un  discurso que consiste en diluir (takkia) para ocultar la verdad.

 
Pretender lo contrario es ignorar los textos coránicos y hadices que contradicen todo el discurso suave y engañoso de los que quieren adormecer  al pueblo francés, al igual que la UOIF tratando de vender su imagen republicana mientras que  es sólo un apéndice hermanos musulmanes en Francia, cuyo objetivo es islamizar el mundo, siguiendo el consejo de su mentor Youcef El jeque Qaradawi, quien en uno de sus sermones, dijo abiertamente que los musulmanes deben completar el trabajo iniciado por Hitler sobre los Judios. Hablaba sin rodeos de la solución final teorizada y practicada por los nazis, pero ningún erudito musulmán se ha atrevido a condenarlo  incluso de la boca para afuera .



Sheikh Incluso no duda en tomar Viagra para aumentar su libido. En la actualidad, se está recuperando en un hospital de Arabia Saudí por tomar demasiado de este medicamento para conocer a su nueva esposa. El ridículo no mata a estas personas. Y, sin embargo, el gran erudito del fiqh recomienda por la mañana y por la noche a los jóvenes musulmanes a morir como un mártir (soplando preferiblemente) por el bien de Alá, para ir al cielo donde van las  huríes, mientras que aquí abajo como un hedonista él cree, y goza de los placeres de la vida sin restricción a pesar de su avanzada edad.


Cualquier falta de vergüenza, y dignidad, del venerado jeque que no duda en tomar viagra para la comodidad personal, mientras que prometió el  infierno sus inventores (los kouffars). Mientras que la humanidad que puede esperar de una religión cuyos seguidores son cínicos, mentirosos y racistas hacia los no musulmanes?
Pero después de todo, le deseo una pronta recuperación.
Algún día, tal vez, los musulmanes se daran cuenta- que sus teólogos se burlan de sus penas mientras les empujan en el barco .


cuando algunos intelectuales musulmanes en los aparatos de televisión presumen  que el Islam tiéne a las mujeres liberadas, toman a  los espectadores franceses por retardados o por incultos  ?


Mientras que estos señores explican cómo una religión de amor y paz podrá autorizar el matrimonio de las niñas antes de la pubertad? De hecho, en la Sura 65, versículo 4, dice: “Si tienes dudas sobre el período de espera de vuestras mujeres que han perdido la  regla, su período es de tres. Bueno, tambien para aquellas que aún no tienen reglas. Y en cuanto a las embarazadas, su período es hasta que entregen  sus crías. Quien teme a Alá, Él les hará las cosas más fáciles “


Este versículo es claro y no está sujeto a derogación (Medina verso). No hay sombra de duda, el Islam legaliza el matrimonio de niñas de nueve años siguiendos el ejemplo de la hermosa modelo Medina.
Islam desprecia a las mujeres,les  odia él las ve como un criador y una mujer que en la tierra está  sólo para satisfacer el deseo sexual del hombre, su maestro por la voluntad de Allah y Su Mensajero.


El Corán, ¿de verdad un misógino?



El Islam está en el corazón del atraso de las mujeres y la causa principal del atraso arcaico  que prevalece en la gran mayoría de los países musulmanes. Negar esta evidencia, que es continuar a aceptar la tiranía teocratica que pone en peligro la vida en común .
¿Por qué entonces el  Ministro de Derechos de la Mujer, Sra. Belkacem, se atreve ni siquiera a  mencionar la condición inhumana de las mujeres en el país de Islam e incluso en algunos suburbios de las ciudades francesas? News está ahí para recordarnos que el infierno que viven los musulmanes, siguiendo el ejemplo de Arabia Saudí, que se promociona a diario por sus autoridades en todos sus movimientos, no se va a mencionar ni soplar  ni una palabra sobre el velo y el khimar que están invadiendo el espacio público de Francia y de Navarra. Y sin embargo es un ministro de la república francesa?


Pero probablemente no va a ofender al rey, Su Majestad Mohammed VI.


A veces algunos orientalistas con mucho reconocimiento, pero también  eruditos islámicos tratan de absolver a los males del Islam confiando en el inmenso prestigio de Averroes, pero se olvidan de especificar que se trataba de una de sus víctimas. De hecho, Abu Al Walid bin Mohammed Ahmad ibn Rushd dicho Averroes (1126-1198) fue considerado un hereje y debió su salvación en Andalucía huyendo de los almohades fundamentalistas a refugiarse en Marrakech, donde murió en el anonimato. Y su trabajo se perdió, porque representaba un verdadero peligro para el Islam.


Un recordatorio de  Averroes fue por uno de los grandes comentaristas de Aristóteles, que influyó grandemente en su pensamiento para convertirse en un racionalista en contra de cualquier dogma religioso.


Para Averroes, una sociedad que desprecia a la mujer no tiene futuro, y escribió al respecto: “La pobreza y la miseria del mundo provienen del hecho de que las mujeres se mantienen como mascotas o plantas para el bien de los hombres, en lugar de que se les permita participar en la producción de riqueza material e intelectual y la conservación de la cultura. ”


Son  once siglos  desde que el gran Ibn Rushd lanzó esta advertencia en contra de la exclusión de las mujeres, pero después de diez siglos, el musulmán sigue demonizando  a la madre de sus hijos, sus hermanas, sus hijas y su madre, que le  tiene dado la vida, en el nombre de Alá y su profeta.


Y la musulmana francesa está más que nunca sujeta a los mandatos de la religión de Alá, porque el sol va a brillar en Francia. Y durante ese tiempo, los expertos pensaban doblado único en destruir la obra de Montesquieu hizo una apología de la religión de la paz y el amor.


Qué interpretación dada a este comportamiento mortal? 


Averroes en una sociedad que desprecia a la mujer no tiene futuro, y escribió al respecto: ” la pobreza y la angustia de la madre del mundo por el hecho de que las mujeres se mantienen como mascotas o plantas para el bien de los hombres, en lugar de que se les permita participar en la producción de riqueza material e intelectual o de sus preservación. ”









Publicado el 26 de noviembre 2012 por Ammar Hamdan - El artículo n º 279
http://yahel.wordpress.com/2012/11/27/souad-merah-dijo-en-voz-alta-lo-que-millones-de-musulmanes-creen-adoctrinados-por-el-coran/ 

jueves, 23 de diciembre de 2010

Palestina: reconocer lo que no es

Por Horacio Vázquez-Rial




Hay gente que me pregunta porque supone que sé algo al respecto. Pero no sé, nunca fui informado de que se hubiese constituido un Estado palestino, lo que en cualquier caso hubiera sido una buena noticia. Para la paz, desde luego, porque no habría que negociar con una hidra; y hasta para la guerra, porque al menos habría un frente claro.



Lo cierto es que algunos gobiernos iberoamericanos, concretamente los de Brasil, Argentina y Uruguay, reconocieron el Estado palestino hace unos días, cuando tal entidad no existía. Sigue sin existir. Pero el día 9 Laura Caro, la corresponsal de ABC en Jerusalem, informó que http://www.abc.es/20101208/internacional/palestina-201012081526.html




La Autoridad Nacional Palestina está intensificando esfuerzos para tratar de conseguir la convocatoria esta misma semana del Comité Ejecutivo de la OLP y una reunión de emergencia de la Liga Árabe, donde buscarán [sic] "una posición conjunta" con los países árabes para solicitar a la ONU el reconocimiento del Estado palestino.




Las prisas se han activado después de que, anoche, altos funcionarios norteamericanos indicaran que Barack Obama ha abandonado la idea de seguir presionando a Israel para que congele temporalmente la construcción en los asentamientos que Washington ha perseguido durante las últimas semanas para tratar de poner en marcha el proceso de paz. La estrategia ahora será volver a concentrarse desde la próxima semana en los "asuntos cruciales y substantivos" del conflicto para tratar de avanzar hacia un "status permanente".




Lo que indica, al margen de lo que se nos quiera contar, que había un acuerdo previo, y que esas naciones suramericanas habían tomado partido en lo que iba a ser una negociación para un futuro impreciso que se concretó al día siguiente.




Israel lleva años proponiendo la solución de los dos Estados. De hecho, es una propuesta institucional desde 1947, implícita en el sentido de la Partición y de la Declaración de Independencia de 1948. Entonces fue la Liga Árabe, fundada en 1945, la que, tomando el relevo del Eje, rechazó la creación de Israel y decidió "echar a los judíos al mar". Y, por supuesto, no proclamó ningún Estado palestino, entre otras cosas porque Palestina no existía en los términos actuales: en 1956 Ahmed Shukari, embajador de la Liga Árabe ante la ONU, dijo con contundencia: "Una creación como Palestina no existe en absoluto. Esa tierra no es nada más que la parte meridional de la Gran Siria", como recordé a mis lectores no hace mucho.




La Liga Árabe tenía como objetivos fundacionales la descolonización y la independencia de los países árabes, y que en lo que al finalizar la Segunda Guerra Mundial era todavía el Mandato Británico en Palestina los judíos no establecieran un Estado independiente. ¿Por qué ahora, pues, tanta prisa? ¿Por qué ahora naciones suramericanas implicadas en la trama? ¿Por qué ahora Argentina, con gobierno peronista, cuando en 1948 el de Perón fue de los primeros en reconocer en Naciones Unidas el Estado de Israel? (Sobre la época, conviene conocer la obra del historiador israelí Raanan Rein, que yo utilicé extensamente en mi libro Perón, tal vez la historia).




Ahora, porque Venezuela forma parte de la OPEP y es quien manda en el proceso de aproximación de Iberoamérica a las posiciones árabes. Ya logró la inclusión (y la dependencia) del Ecuador de Correa en la organización de exportadores de petróleo. Y Lula y su sucesora aspiran a pertenecer a la misma. Cristina K., que ni siquiera sabe si quiere o no que su país también ingrese, atiende a los llamados de Caracas y Brasilia.




Jerusalem. Ahora, porque es el momento crítico de la gradual pero incesante penetración económica árabe en la América del Sur, penetración que ya es manifiesta en lo cultural: hasta tribus indígenas del Amazonas han entrado en el proceso de conversión y han asumido el islam, con el aliento del dictador venezolano.




Ahora, porque la cuestión de los asentamientos se relaciona de modo directo con Jerusalem, y saben los palestinos o quienes manden sobre ellos que sólo desde un Estado podrán reclamar, ya no sólo Jerusalem oriental, sino toda la ciudad como capital: de ahí la ofensiva seudocientífica en el plano de la historia, en la que han desplegado todas sus fuerzas académicas para corregir el pasado en un arco que va de la Tumba de Raquel al desarrollo de las ciencias físicas. Están reelaborando el pasado de tal modo que se creería que el islam es padre y madre de la Ilustración. Y aunque Jerusalem existe como tal desde el siglo XI a. C., es decir, 1.700 años antes del nacimiento de Mahoma, confían en que la propaganda, la adulteración de datos y otras trampas convenzan a alguien de que la verdad no es tal. Son expertos en ello.




Ahora, porque así podrán decir que la iniciativa de la creación del Estado palestino no surgió de la resolución 181 de la ONU (1947), sobre la partición de las tierras bajo mandato británico, ni del propio Israel, que propugnó y propugna la solución de los dos Estados, sino de su propio coleto.




¿Qué significa todo esto?




Que están perdiendo. El hecho de que la Liga Árabe abdique de posiciones que ha mantenido durante 63 años, y que han condicionado durante todo este tiempo la política de la OLP (reconocida por la ONU como observadora y representante del pueblo palestino desde 1974), y los constantes boicots a cualquier solución que implique la idea de los dos Estados es una bajada de pantalones en toda regla.




O que están ganando y consideran que la existencia de un Estado palestino con capital en Jerusalem –que nadie dude de que ése es el proyecto– y fronteras anteriores a 1967 –es lo que dijo Lula– podría ser un paso más hacia el viejo y nunca olvidado proyecto de echar a los judíos al mar. Porque el que hoy reclamen un Estado propio no significa que acepten dos Estados. ¿Fue esto lo que movió a Netanyahu a reclamar a Abbas el reconocimiento de Israel como "Estado-nación del pueblo judío" el pasado octubre? Porque se trata de algo más que de reconocer el Estado de Israel en los términos en que lo hizo Arafat en su día, cuando únicamente habló de su derecho a existir.




Creo que sabemos –lo espero de mis lectores– lo que es la ONU y lo que se puede esperar de ella a día de hoy: nada que tenga que ver con la justicia y la razón. Ciento noventa y dos Estados miembros (entre los cuales no se cuentan el Vaticano ni Taiwán), gran parte de los cuales son dictaduras (teocracias como Arabia Saudí, o estructuras políticas totalitarias como China –en el Consejo de Seguridad–, o la mayoría de los países africanos) y de los que 22 pertenecen a la Liga Árabe y 57 a la Conferencia Islámica (más de un cuarto, que no es ninguna tontería, aunque sólo 56 voten porque Palestina sólo observa). Esa monstruosa burocracia, que sostiene una organización como la Unesco, de creación soviética y totalmente volcada a la corrección islámica de la historia, es la que tiene que decidir si hay o no hay Estado palestino. Por supuesto, si Abbas lo pide, lo obtendrá, de modo que hay que empezar a contar con Palestina como Estado, con voz y voto, y con una intifada planetaria en celebración del triunfo.








www.vazquezrial.com

http://exteriores.libertaddigital.com

Difusion: www.porisrael.org



lunes, 13 de diciembre de 2010

Nuevo intento palestino de deslegitimar el derecho del Pueblo Judío sobre sus lugares sagrados



LAMENTACIONES POR EL MURO Y EL TEMPLO


"nihil novi sub sole"


Por el Lic. Samuel Leillen




No hay fronteras para los intentos de deslegitimación de la presencia judía en Palestina. Y esto no ha comenzado con la soberanía israelí proclamada en 1948. Ahora se trata del lugar más venerado por el judaísmo, ubicado en el barrio judío de la antigua ciudadela amurallada de Jerusalén.


Recientemente, un destacado funcionario de la Autoridad Palestina (AP) sostuvo, en un informe de cinco páginas, que el Muro de los Lamentos, Muro Occidental o Kótel (en hebreo), no tiene significado alguno para el pueblo judío, dado que. "los judíos no veneraron el Muro de los Lamentos en ningún momento previo a la Declaración Balfour de 1917", por la cual el Reino Unido se declaraba favorable a la creación de un hogar nacional judío en la Palestina bajo su mandato. Por lo tanto, "no existe ninguna santidad del Muro de los Lamentos en el Judaísmo" y de hecho, "el lugar es un santuario musulmán".

Inmediatamente, EE.UU. condenó fuertemente ese informe y los rechazó "como incorrecto en base a los hechos, insensible y altamente provocador", señaló el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley, agregando que "EE.UU. considera que este tipo de declaraciones perjudican los esfuerzos del presidente Obama por reavivar las negociaciones directas entre israelíes y palestinos, estancadas desde finales de noviembre".

EL MONTE DEL TEMPLO

El Kótel es parte del paredón occidental del Monte del Templo. El Monte del Templo, denominado Harem al Sharif (el Ilustre Santo Lugar) por los musulmanes, es un área de la Ciudad Vieja de Jerusalén, rodeado por una muralla que demarca y sostiene una plataforma de aproximadamente 485 m. (lado occidental) por 315 metros (lado norte). El lugar es consagrado tanto por los judíos como por los musulmanes, si bien durante el período del Reino Cruzado de Jerusalén, en el siglo XI, funcionaba allí el cuartel general de la Orden Militar de los Templarios, con la Iglesia Templum Domini (que reemplazó a la Mezquita de la Cúpula de Oro) y las dependencias de residencia, establos y depósitos (utilizando la Mezquita El Aksa).

¿Por qué es sagrado para los judíos? Varias razones: aquí estaba el Templo de Jerusalén – de allí el nombre; aquí Abraham estuvo dispuesto a ofrecer en sacrificio a su hijo Isaac en señal de sumisión a la voluntad celestial; aquí está la "Piedra Original" del mundo y centro del Paraíso bíblico; aquí posa eternamente la Gloria Divina (Shjiná).
A pesar de ser el lugar más santificado por los judíos, ellos tienen prohibido el acceso por el "temor de pisar el lugar del Sancta Sanctorum" al cual tenía acceso solamente el Supremo Sacerdote en los rituales del Día del Perdón. Esta milenaria prohibición, fue confirmada por una declaración firmada por cientos de rabinos inmediatamente después de la Guerra de los Seis Días en 1967 e incorporada por el Supremo Rabinato de Israel como disposición vigente hasta nuestros días.
¿Por qué es sagrado para los musulmanes? El Islam considera que el Profeta Mahoma recibió el Corán, según verbo de Alá y de manos del arcángel Gabriel, en una visita que hizo al lugar sobre un caballo volador (Corán, Sura XVII "El viaje nocturno"). Las mezquitas indican el trayecto: por la Mezquita de la Cúpula de Oro (en el lugar donde estaba el Templo de Salomón) Mahoma subió al cielo, y en el área de la Mezquita El Aqsa, un poco más al sur, descendió. Es el tercero en importancia después de las ciudades sauditas de Meca, lugar de nacimiento de Mahoma, y Medina, centro de su poder. Adosado al Monte, está El Burak, el lugar donde Mahoma amarró a su caballo: algunos dicen en la parte interior, otros dicen en la parte sur, otros dicen que en el Muro de los Lamentos.

SOBERANÍA Y ADMINISTRACIÓN

Para evitar el estallido de un conflicto religioso, Moshé Dayán propuso en 1967, al pasar toda Jerusalén a la soberanía israelí, dejar la explanada de las Mezquitas bajo la administración del Wakff, y derivar los temas de seguridad a la Policía de Israel. El Gobierno de Unidad Nacional de entonces, izquierda y derecha juntos, aprobaron el criterio.
El Wakff es el Sistema Patrimonial Musulmán, la administración musulmana de los lugares que pertenecen a la "nación islámica", en el más amplio sentido de la palabra.

Variados sectores judíos no aceptaron ni la prohibición religiosa ni la limitación política, insistiendo que en los marcos de la libertad de cultos que Israel otorga y protege, se debe permitir también que los judíos puedan rezar sobre el Monte sagrado. Intentos por la fuerza, peticiones ante tribunales, manifestaciones públicas, apelaciones a la Suprema Corte de Justicia, no lograron modificar la política oficial y la Policía israelí actuó en decenas de eventos con energía y determinación, evitando que los judíos organicen rezos, individuales o colectivos, sobre la explanada.
Si es así, ¿cuál es la situación del Muro de los Lamentos? Recordemos que el Kótel es parte de la muralla occidental que sostiene la explanada de las Mezquitas. Por lo tanto, el Wakff insiste que es parte del Monte del Templo, y por lo tanto está bajo su jurisdicción.
En 1996, cuando se habilitó al público el acceso al túnel que bordea el Kótel, la reacción musulmana fue violentísima, Arafat lo calificó una transgresión a los sagrados derechos islámicos, por considerarlo el lugar de El-Burak. Pero he aquí las grandes confusiones: incluso si la leyenda habla del muro occidental de la Mezquita El Aksa, el Kótel no es parte de esta mezquita: ya señalamos que es el muro occidental de la plataforma sobre la cuál están las dos mezquitas…


REFRESCANDO LA MEMORIA

El Kótel existía ya 635 años antes que fuera construída la Mezquita El Aqsa, inaugurada en el año 705 D.C. (después de la muerte de Mahoma en el 632….). Desde el siglo XII se permitió allí el rito judío, convirtiéndose en el segundo lugar en importancia para la santificación judía, después del Monte del Templo. En el siglo XVI, al establecerse el Imperio Otomano, el Sultán turco Suleimán el Magnífico ordenó diseñar en forma apropiada el lugar para el rezo de los judíos y formalizó el derecho de los judíos de elevar allí sus plegarias.
Hasta el siglo XI se discutió en el Islam donde fue el lugar en el que fue atado el caballo de Mahoma, El Burak. Algunos sostenían que Mahoma debía haber entrado por el portón oriental, el Portón de la Misericordia, reservado para el acceso del Mesías (por donde Jesús había entrado al Monte del Templo). Otros alegaban que fue desde la parte sur, que linda con la Mezquita El Aqsa y que era el lado de acceso en la época que el Templo existía a principios de la era cristiana (los Portones Hulda). Hasta entonces, nadie elevó la idea que fuera el Kotel el lado de acceso de Mahoma al Harem el Shariff (y dejemos de lado por un momento la versión de los historiadores que insisten que Mahoma jamás estuvo en Jerusalén…).


En el siglo XVII se localizó el mitológico lugar de la atadura del caballo sobre el paredón sur, a unos 100 metros de distancia de lo que hoy conocemos como el Muro de los Lamentos. Se supone que recién a fines del siglo XIX se empezó a identificar el lugar de El Burak con el Kótel de los judíos. En esa época los judíos comenzaron a colocar en el lugar mesas, sillas, armarios con ejemplares de la Toráh, encargaron la reparación de los pisos e intentaron comprarle el espacio al Wakff.
Los musulmanes se opusieron, recurrieron al Sultán y éste reglamentó la prohibición: a partir de entonces determinaron los musulmanes que tanto la entrada de Mahoma al Monte como el lugar de la atadura del caballo fueron en el Kótel, junto a la puerta descubierta en 1848 por el misionero James Thomas Berkeley y que lleva su nombre, que conduce a unas escaleras que permiten el acceso a la explanada de las mezquitas.


SANTIDAD EXCLUSIVAMENTE JUDÍA

Durante el Mandato inglés (1920-1948), los judíos renovaron sus intentos de adquirir el Monte de los Lamentos. Esto provocó la reacción de los musulmanes que lo interpretaron como un primer paso para apoderarse de todo el Monte y construir el Tercer Templo Judío, reemplazando a las dos mezquitas. Iniciaron una violenta campaña internacional e intensificaron la construcción de casas apoyadas sobre el Kótel para deslegitimar su santidad.

En todos los períodos de su dominio sobre Jerusalén (638-1099, hasta la llegada de los Cruzados; 1187-1917, hasta la llegada de los ingleses; 1948-1967, hasta la reunificación de la ciudad por los israelíes), los musulmanes jamás rezaron junto al Kótel, si bien construyeron una mezquita en su extremo sur. Tampoco lo incluyeron en las guías de turismo que publicaron en 1914, 1965 y 1990.

Sin embargo, los ingleses establecieron que el Kótel es sagrado tanto para judíos como para musulmanes, y establecieron en 1929 una Comisión Investigadora Internacional bajo el patrocinio de la Liga de las Naciones, ante la cual los musulmanes elevaron tres razones para demostrar que el lugar es santo para el Islam: a) es parte de los bienes del Wakff; b) es el lugar de El-Burak; c) es parte de la explanada de las mezquitas, lugar santo para el Islam.

La Comisión rechazó el primer argumento, diferenciando propiedad del Wakff de carácter sagrado, destinada al culto, como una mezquita - de propiedad que no es santa a pesar que sus beneficios o alquileres se utilizan para obras de beneficencia o mantenimiento del culto. La Comisión señaló que tal vez el lugar de El Burak es más al sur y que tampoco por allí se entra a la Mezquita El Aqsa. Por lo tanto, la Comisión estableció que el Kótel no es ni fue nunca lugar santificado para el Islam y que el lugar es santo sólo para los judíos.
Pero también determinó la Comisión que la propiedad del lugar es del Wakff y éste la debe administrar según lo establecido por el Gobierno Mandatario en el Libro Blanco de 1928 y las reglamentaciones que se establezcan posteriormente. Estas recomendaciones se convirtieron en ley por edicto real de 1931.


OPINIONES ENCONTRADAS


En julio de 1996 el Prof. Abdul Haddi Falachi, experto en Historia de las Religiones e Imám de la comunidad musulmana de Italia, señaló que los musulmanes no atribuyen santidad al espacio entre las dos mezquitas, y la prueba está que por allí transitan calzados, suelen fumar, a veces juegan a la pelota e incluso hacen algún picnic. Si es así entre las mequitas, con más razón aún los muros que rodean la explanada de las mezquitas, y parte de ellos son el Muro de los Lamentos.

De todas maneras, la tradición, la política, las creencias, las leyendas, las sensibilidades, los conflictos, determinaron una división de facto entre el Monte, bajo administración musulmana, y el Kótel, convertido en exclusivo sitio religioso y símbolo nacional de los judíos.
La legislación israelí ratificó esta situación de exclusividad religiosa judía: las adyacencias al Kótel, inclusive toda construcción y todo pasillo subterráneo o superior que la entrada a ellos sea por la explanada del Kótel, son lugares sagrados judíos. Según este texto, también el túnel que bordea la parte exterior de la muralla occidental, y pasa por debajo de las casas del barrio musulmán, es lugar santo judío. Todos ellos están bajo la jurisdicción del Supremo Rabinato de Israel.
Pero hubo mucho esmero en no "confiscar" el Kótel. Por un lado, al hacerlo sería como determinar que los judíos no están interesados en el Monte del Templo. Por el otro lado, podría provocar reacciones indeseables e innecesarias. Por lo tanto, se prefirió mantener el status quo existente.


A MANERA DE LLAMADO DE ATENCIÓN

¿Cuáles serán los próximos tópicos en la permanente campaña por deslegitimar lo judío en esta parte del mundo? ¿Y qué pasará con los Santos Lugares del cristianismo?
Simplemente como ejemplo de muchos, recordemos que en el año 1490 un Consejo Religioso Musulmán determinó que la Abadía de la Dormición, sitio que marca el lugar donde la Virgen María cayó en su "sueño eterno", sobre el Monte Sión, está en un lugar que "desde siempre" fue mezquita, "Nebbi Daud", donde se resolvió venerar la memoria del Rey David. Cristianos y judíos tenían vedado el acceso al lugar.

Realmente, "no hay nada nuevo bajo el sol".

Lic. Samuel Leillen – 5.12.2010


Publicado en "AURORA", 8.12.10