ARGENTINA: Sociedad-Polémica en twitter por las críticas del Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa a la Argentina

El escritor peruano y premio novel de Literatura, Mario Vargas Llosa, participó en la ciudad santafecina de Rosario del seminario "América Latina: Desafíos y Oportunidades", donde defendió al liberalismo, cuestionó los populismos regionales y generó una polémica que continuaba este miércoles en la red social Twitter cuando habló sobre la Argentina.

El Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Mario Vargas Llosa participó este martes 09/04 en Rosario, del seminario "América Latina: Desafíos y Oportunidades" que la Fundación Libertad de esa ciudad organizó para celebrar su 25° aniversario. Sus declaraciones sobre la Argentina y la libertad de prensa tuvieron tanta repercusión que este miércoles 10/04 el escritor es Trending Topic en la red social Twitter donde se siguen comentando sus dichos donde también cuestionó los populismos en la región y reivindicó el liberalismo

Vargas Llosa hizo una completa definición de lo que significa el liberalismo como “doctrina abierta”, luego de que uno de los intelectuales que completaron el panel, Marcos Aguinis –el otro fue Alejandro Rozitchner-, apuntara que el concepto está “desacreditado”, indicó el portal Infobae que realizó una transmisión en vivo de la disertación.

“La palabra liberalismo ha sido desnaturalizada, y esa fue una victoria de las ideologías totalitarias”, otorgó a sus colegas de seminario el premio novel pero luego explicó que los liberales no “constituyen una ideología” definida ya que predican la diversidad de ideas. “(Ser liberal) Es la coexistencia, renunciar a la intolerancia”, precisó.

Remarcó que el liberalismo “ha sido la fuerza de ideas que está detrás de todos los grandes progresos de la humanidad” y  “de los países que han llegado a las formas más avanzadas de coexistencia”.

En referencia a la Argentina, Vargas Llosa aseguró que las sociedades son responsables de sus decisiones. “Los países que son pobres eligieron ser pobres”, aseguró y en ese contexto agregó que “si Argentina hubiera elegido esas políticas tendría los más altos niveles del mundo. Si tiene los problemas que tiene, los tiene porque los argentinos eligieron tenerlos: rechazaron las buenas opciones y eligieron desgraciadamente las malas opciones”.

Pero “algo en nuestras sociedades ha empezado a reaccionar”, destacó al mencionar las realidades que transitan países como Chile, Colombia, Perú y más recientemente México.

En ese punto, hizo hincapié en la larga tradición de valores liberales que la Argentina tuvo con intelectuales como Domingo Sarmiento o Juan Bautista Alberdi. “Si tenemos esos ejemplos, la batalla de la libertad debería ser fácil de ganar”, observó.

“Si queremos que América Latina deje el subdesarrollo, tenemos que actuar en el campo cívico, en el político, dando la batalla de las ideas contra los totalitarismos”, arengó.

Algunas repercusiones en Twister:

‏@litobel

Vargas Llosa: "No tiene sentido la pobreza en Argentina" / TAMPOCO LA RIQUEZA DE CRISTINA

@Conurbanos

Me acabo de enterar por medio de Mario Vargas Llosa que Argentina tiene más recursos que Suiza o Suecia. Mirá vos che

@AlbertoRadot

Mario y Alvaro Vargas LLosa Deben ser declarados personas no gratas d la argentina por sus declaraciones ofensivas a los muertos de Malvinas

‏@sergioVillone

El Papa santo argentino y los Vargas Llosa en Argentina elogiaron a la Thatcher

@silviaperezruiz

Vargas Llosa: "El peronismo es el nombre de los problemas de Argentina"

@EMeraviglia

Liderados por Vargas LLosa se presenta la derecha latinoamericana en Argentina

fuente: URGENTE 24.COM

Alejandro Rozitchner: Festival del prejuicio

Opinión
Festival del prejuicio


Por Alejandro Rozitchner

Especial para lanacion.com


Todos los hombres que bailan clásico son homosexuales. Todos los políticos son corruptos. Todos los policías también. Todos los jueces son sobornables. Todos los vendedores de autos usados son deshonestos. Todos los empleados públicos son unos vagos. Todas las mujeres son muy sensibles. Todas las mujeres son románticas. Todos los hombres están alienados por el fútbol. Todos los hombres son infieles. Todos los sindicalistas son tránsfugas. Todos los pobres son buenos. Todos los pobres son víctimas del sistema. Todos los que tienen mucha plata son malas personas. Todos los ricos le han sacado su riqueza a otros indebidamente.


Todos los adolescentes son vagos. Todos los viejos sufren. Todos los niños son felices e inocentes. Todas las personas creen en Dios aunque digan que no. Todos los que son muy libres sexualmente son inmaduros o tienen un problema.


Todos los matrimonios producen aburrimiento. Todas las mujeres se hacen cargo de las tareas del hogar. Todos los norteamericanos son pavotes e ingenuos. Todos los que viven en el interior son personas simples y buenas. Todos los porteños están apurados y tienen mala onda. Toda acción enérgica contra la delincuencia es represión. Toda represión contra la usurpación del espacio público es fascista. Toda exigencia limita la libertad y debe ser denunciada como pretensión indebida.


Todos los curas son abusadores de menores. Todos los hombres religiosos son moralmente rectos y decentes. Todas las personas lindas son tontas. Todos las personas muy atractivas son histéricas y narcisistas.Todos los que se toman en cuenta a sí mismos son egoístas. Todas las personas seguras en realidad son flanes que simulan no serlo. Todos los camioneros son unos energúmenos y apoyan a un sindicato patotero. Todos los taxistas son escépticos y tangueros. Todos los izquierdistas son dogmáticos. Todas las empresas engañan a la gente. Toda la gente es engañada en su buena fe por los manejos del poder. Todos los poderosos son nocivos y sólo se preocupan por sí mismos. Todos los inteligentes son muy críticos de la situación nacional y del rumbo que toma la civilización occidental. Todas las personas profundas están abrumadas por el desorden de la realidad. Todos los orientales hacen meditación y rechazan las posesiones materiales. Todos los idealistas aportan algo al desarrollo de una comunidad.


Todos los futbolistas son muy básicos y hablan mal. Todos los científicos son hiperracionalistas y niegan los sentimientos. Todos los plomeros son unos ladrones. Todos los rockeros son drogadictos. Todas las promotoras son atorrantas. Todas las industrias contaminan por demás. Todos los cambios son difíciles y generan enormes riesgos. Todas las costumbres sociales son valiosas porque están consagradas por el hábito. Todas las simplificaciones son superficiales. Toda diversión es inconsciente. Todo deseo en libertad es muy peligroso y debe ser suplantado por una clara noción del deber. Todo miedo es valioso, todo temor es precaución necesaria. Todas las opiniones son igualmente respetables. Todo hecho pasado merece ser recordado cuidadosamente.



Todo libro merece ser leído. Toda persona que lee hace crecer su inteligencia. Toda educación es positiva. Toda persona que trabaja trata de hacer el menor esfuerzo posible. Todo entusiasta se engaña a sí mismo. Toda positividad es sonsa. Todas las mentiras salen a la luz. Todo error es gravísimo y debe ser evitado. Todos los que se van a vivir afuera lo hacen porque están decepcionados de su país. Todos los que se van a vivir afuera extrañan a su familia. Todos los padres y las madres quieren lo mejor para sus hijos. Todos los hijos adoran a sus padres. Todos los días de sol son "días lindos" y los días de lluvia son "días feos". Todos los que trabajan en marketing inventan mentiras para aprovecharse de los consumidores.



Todos los que no tienen trabajo querrían tenerlo. Todos los que hacen beneficencia son hipócritas que esconden algo. Todos los que trabajan duramente consiguen hacerse una buena situación. Todos los que no saben lo que quieren están perdidos para siempre. Todas las personas seguras carecen de temores y no dudan jamás. Todos los europeos son refinados. Todos los brasileños son felices.



Es comprensible que hagamos conjuntos para resumir las tendencias, bloques estandarizados que nos ayuden a enfrentar las complejidades de la realidad, esas que de otra forma requieren tiempo y cualidades mentales (nunca sobrantes) para ser captadas y procesadas. Pero al mismo tiempo, ¡qué inadecuados son estos principios a la hora de tratar con nuestras concretas aventuras existenciales! Hay que hacer un esfuercito y salir de la visión sencillista. Nos va a hacer bien a todos.

El autor es escritor y filósofo. Autor del blog 100Volando.net

Twitter:@alejrozitchner

Sobre la idea de pueblo

Por Alejandro Rozitchner
www.100volando.net

La palabra pueblo tiene un sentido fascista, es decir, excesivamente autoritario. La palabra pueblo, la idea de pueblo, es un truco político para aprovecharse de la gente. ¿En qué consiste? En que amucha (junta, apelmaza) a todas las personas, a todos los individuos, en una masa manipulable. Para construir esa masa cada individuo debe despersonalizarse, dejar de lado sus diferencias, su realidad, y pasar a simular ser una cabecita más en la muchedumbre que viva al líder popular. La masa, el pueblo, no valora la individualidad: ni las emociones, ni los deseos, ni las diferencias, ni todo lo que constituye la riqueza de la personalidad, la verdad de las vidas concretas.

Los populares viven luchando en contra de las manifestaciones de la personalidad individual, endiosando las características del imaginario hombre popular, un ser imposible y carente de todo atributo. Los populares no quieren que nadie se desarrolle, porque si lo hace deja de ser pueblo y el pueblo debe estar ante todo sometido al rigor de una organización estricta, comandada por sus defensores, en la que deben obedecer y besar la mano del que los cuida, como si fueran animalitos. Los populares pretenden que la gente sea como animalitos, quieren una manada sacralizada y pobre, para eternizarla con picardía en una pobreza a la que se respeta como si fuera una expresión de una verdad trascendente.

La palabra pueblo sirve para desarrollar la pobreza. No el país. No a las personas. No a la gente real. La idea de pueblo ama a la pobreza, y cree que esa situación de carencia representa la "cultura popular". Los populares, subidos a la idea del pueblo, cabalgan en su discurso (lo popular es siempre un discurso, que abusa de aquellos a los que dice representar y defender) arrasando con todo aquello que intente resistirse a su movimiento autoritario. Como son "los buenos" pueden hacer todo tipo de maldades, tienen la justificación en esa instancia suprema, religión moderna, el pueblo. Los populares son "buenos" y no paran de hacer desastres a los que luego enmascaran como una necesidad de su lucha popular.

Pero el pueblo no existe. Hay algo mejor: personas. Esas personas pobres que la idea de pueblo tritura son personas. Personas que merecen una vida mejor, que luchan por conseguirla, personas a las que hay que ayudar desde el Estado a lograr una organización que produzca bienestar y riqueza: cosa que los populares no saben hacer. Los populares, los cabecillas de lo popular, sólo logran privilegios para sí mismos. Es la historia del populismo. Sí, hubo algunas conquistas sociales, allá lejos y hace tiempo, pero desde hace tiempo los populares producen poca democracia y mucha imposición, poco logro y mucha verborragia, mucho pueblo y poca riqueza. Excepto para ellos mismos.

Hoy día sólo hay pueblo cuando se contrata a actores para que lo finjan. Esos actores son los pobres, a los que se transforma en mano de obra de una pantomima barata, muy barata, algo más que el pancho y la coca.

No siempre fue así. En otras épocas, la palabra pueblo, la idea de pueblo, tenía otro sentido. La cultura humana no había logrado desarrollar al individuo como lo logró en el último siglo. Gracias a un avance enorme en el conocimiento, en la salud, en la producción, en la comunicación, en la psicología, en toda la cultura en general, hoy en día hay más individuos que nunca, personas que se saben tales, que no necesitan sumirse en un conjunto indiferenciado para hacer su vida. La idea de pueblo tenía sentido cuando el país todavía no era una nación, y había que abrir el espacio de una libertad nueva. En esas épocas las guerras consumían vidas en una forma que hoy nos parece atroz y no toleraríamos.

Hoy en día el pueblo es un recurso retórico, una palabra que se usa para darle valor a la pobreza, cuando correspondería tratar de resolverla mediante la producción de riqueza. Los populares dan subsidios, para mantener a todos como sus hijitos pobres. Una política para el desarrollo generaría trabajo, abriría mercados, uniría recursos, sería capaz de proyectos sociales serios, de ver las verdades de la vida comunitaria. Los populares mienten las cifras, para que su lucha parezca buena, cuando no lo es. Los populares arman peleas, para convencer a los pobres de que están amenazados por los ricos, para que no se logre un acuerdo, buscan preservar el estado primitivo de la sociedad porque sacan partido de la situación. Los populares se llenan de plata, y si se lo ponen en evidencia dicen que lo hacen por el bien del pueblo.

La palabra pueblo suena a fascismo, a gran monumento musoliniano, a pretensión nazi de una lucha final y santa. Detrás de la idea de pueblo hay siempre un intento de autoritarismo, una cierta falta de inteligencia, una promoción disimulada de la pobreza.

¿Vos qué pensás? Opiná acá


Alejandro Rozitchner es escritor, filósofo y novelista, trabaja como inspirational speaker y es asesor de la Secretaría General del Gobierno de la Ciudad.

FUENTE: www.yahoo.com.ar

Preguntas y respuestas sobre el Mundial

Por Alejandro Rozitchner
www.100volando.net

¿Un posible triunfo argentino en el mundial beneficiaría al gobierno de los Kirchner?

No lo creo. Tal vez los K recibirían el favor de una oleada de buen humor, pero no creo que el votante sea tan tosco como para creer que se ganó gracias al Gobierno. Además, el efecto duraría con suerte unos meses, y las elecciones son en el 2011. No sé si podrá llegar a ser cierto, pero me gusta pensar que si la Argentina sale campeón los ciudadanos argentinos se pondrán contentos, la felicidad aumentará la inteligencia y, como consecuencia, eso mejorará la capacidad de votar y elegir gobernantes más valiosos. Si no es cierto, tratemos de que lo sea…

La idea es que la felicidad, el contento, supone una celebración de la existencia, y que de allí surge una mayor capacidad de generar valor, ¿acaso la inteligencia es otra cosa que la positividad aplicada? Sí, la intelectualidad convencional cree que la inteligencia es pensamiento crítico. Sin embargo, se equivocan: de la crítica no surge nada, ningún aporte, ninguna revelación.

¿Es un hecho positivo el que hoy en día las mujeres también sean futboleras?

Me parece una claudicación del sexo femenino. Cansadas de quedarse solas cuando el varón padece futbolismo (una enfermedad que analicé acá), ellas han decidido acercarse a sus hombres (maridos, padres, etcétera) para no perderlos en la obsesión homosexual del futbolismo.

El fútbol afea a la mujer, que está ligada por su propio cuerpo a realidades más refinadas y potentes. Cuando la mujer se acerca al fútbol lo hace zafando de tener que ser mujer y guiar al sonso cercano hacia una intimidad mayor, hacia logros más elevados. No va a rescatarlo, se pierde también ella misma.

Se presenta a la futbolización femenina como algo gracioso y moderno: puede también ser visto como algo descorazonador. Se han contagiado, se pierde el balance. Lo único que falta ahora es que los hombres andemos todo el día hablando del zodíaco…

¿Qué es este extraño efecto que produce el Mundial en la sociedad planetaria?

Parte de su encanto es que nos vuelve a todos a la infancia. Será porque estamos pendientes de un juego, porque el juego reviste suma importancia, porque hablamos de eso y no de cosas de grandes, porque cada Mundial nos retrotrae a los anteriores, lo cierto es que el campeonato global tiene un aire a infancia que es disfrutable.

Yo veo los partidos con mis nenes caminándome por la cabeza. Incapaces de concentrarse tanto tiempo, están copados más con el fenómeno y el merchandising que con el juego. Es lindo compartir con ellos estos momentos irracionales y medio vacíos, es como un soplo de eternidad en una vida exigente.

¿Por qué el festejo del triunfo en el campeonato mundial tiene esas características de fiesta vandálica y transgresora?

Las otras veces fue así. Desnudez, fiesta, fuego en las calles. Es como si se desatara la tribu primitiva que toda sociedad es en el fondo. Grupos descontrolados se expresan con toda la violencia contenida en la normalidad de la cotidianidad social. El festejo es un exabrupto bestial, la oportunidad de ser dueños por un rato.

Maradona invita a desnudarse en el Obelisco, y muchos y muchas seguro lo van a seguir. Si llega a suceder, va a parecer una bacanal de la antigüedad, una fiesta dionisíaca de alcohol, sexo, desmadre y agresividad celebratoria. A partir de ahora, cada triunfo argentino va a subir el voltaje de ese magma. El Mundial es un volcán que hace erupción en el país que obtiene la copa.

¿Vos qué pensás? Opiná acá


Alejandro Rozitchner es escritor, filósofo y novelista, trabaja como inspirational speaker y es asesor de la Secretaría General del Gobierno de la Ciudad.

fuente: www.yahoo.com.ar
miercoles 24 de junio 2010