La guerra en Gaza y las grandes palabras

AUTOR:
Pedro Gómez-Valadés,
Galicia - ESPAÑA

No es, en absoluto, mi intención discutir ni debatir con quien parte de la premisa, en sus análisis del conflicto palestino-israelí, del no reconocimiento del derecho de Israel a existir.

Digo esto ya que no es sólo Hamás quien rechaza el derecho básico a la existencia del Estado de Israel; también en nuestros patios destacados opinadores en los medios de comunicación fundamentan explícita o implícitamente todas sus críticas a Israel desde esta óptica coincidente con el integrismo islámico que en Gaza abandera Hamás.

Lo más llamativo, escandalosamente llamativo, de los últimos días en el tratamiento a la Guerra en Gaza, es la iracunda reacción por parte de muchos opinadores y columnistas en los medios. Por supuesto que no todos, pero sí algunos desde luego muy significativos. Y su actitud actual es llamativa, escandalosamente llamativa insisto, por el vergonzoso silencio mantenido por estos mismos columnistas frente a los años de ataques indiscriminados contra pueblos y ciudades, contra la población civil de Israel por parte de la organización terrorista Hamás.

Vergonzoso silencio incluso cuando la propia Hamás pasó a cuchillo -literalmente- a cientos de militantes palestinos de Al Fatah. Que estos opinadores le nieguen a Israel el derecho a la autodefensa no es en absoluto extraño; a fin de cuentas si yo niego tu derecho a vivir nunca veré con malos ojos que alguien pretenda eliminarte.

De cajón. Pero también hay valoraciones y opiniones que desde la legítima crítica erran en mayor y menor grado por el simple hecho de partir del no reconocimiento del derecho del Estado de Israel a la autodefensa.

Curiosa negativa que no tiene parangón en otro estado miembro de las Naciones Unidas. Me resulta incomprensible que todos los estados de la Tierra tengan reconocido el derecho a legítima defensa menos precisamente uno de los más amenazados.


Uno de los fracasos, de los mayores fracasos de los que es fundamentalmente responsable la izquierda europea, es el de la perversa banalización del lenguaje.

Pretendiendo aumentar quizá el calibre de la munición usada contra Israel, se habla con irresponsable alegría de ``genocidio'' ``Auschwitz'' ``apartheid'', etc.

La irresponsabilidad histórica de parte de la izquierda europea tendrá algún día que rendir cuentas por su triste y en ocasiones miserable actitud cuando copia y pega las grandes palabras.

Porque si la muerte de 400 personas -en su mayoría uniformados- es un genocidio, ¿cómo calificar entonces el atentado de las Torres Gemelas? ¿Porque cómo se puede calificar la muerte de 400 personas de ``holocausto'', y luego no abrir la boca ante la constante y sistemática eliminación de la nación tibetana por China, del drama de cientos de miles de olvidados en Darfur o en el Congo?


Conozco a mucho izquierdista de salón -mucho, demasiado- queel 11 de septiembre de 2001 cuando el integrismo islámico hacía explotar las Torres Gemelas de Nueva York, disculpaban y minimizaban aquellas muertes con el delirante argumento de ``un ataque anti imperialista al corazón financiero de los Estados Unidos''.


¿Cómo calificar estas actitudes? Pero esta pseudo izquierda tiene una buena disculpa, padece de ceguera auto inflingida y teledirigida. Disculpa a la que no pueden recurrir algunos columnistas cuando a propósito y alguno de mala fe, deforman la realidad para así poder lanzar sus particulares piedras de salón al tanque israelí.

Toda guerra es un fracaso. Pero no es honesto ni sensato la negación a Israel de su derecho a defenderse. Defenderse de quien, como es el caso de la organización terrorista Hamás, tiene en su ``Carta Fundacional'' prevista la eliminación del Estado de Israel y la expulsión de los judíos.

Pedirles a los israelíes que no ejerzan su derecho a la legítima defensa es una hipocresía que desde luego no ayuda en nada a la resolución del conflicto por lo que casi todos hacemos votos.

fuente: semanario "AURORA"- Tel Aviv, Israel.
08 enero 2009

La guerra y la paz en Medio Oriente

POR: ROGELIO ALANIZ

Soldados israelíes observan la localidad palestina de Beit Hanun tras una explosión causada por uno de los ataques a la Franja de Gaza.

Foto: EFE

Hace ocho años que desde la Franja de Gaza se bombardea a ciudades y pueblos del sur de Israel. En algún momento se firmó una tregua, frágil, inestable, pero tregua al fin. No sé por qué motivos los terroristas de Hamas consideraron que el acuerdo de paz incluía arrojar un determinado número de explosivos por día.

Ninguna de las organizaciones pacifistas del mundo dijo demasiado sobre el tema. El silencio de algunas se justifica porque consideran que Hamas es un movimiento de liberación y que la violencia en manos del pueblo no es violencia, es justicia. Otras callan porque estiman que -como dijera Amos Oz- Hamas es una banda de bellacos a la que no se le puede exigir los compromisos que les corresponden a los Estados.

Planteadas así las cosas, Israel está obligada a soportar el bombardeo periódico desde Gaza, pero si en algún momento -sobre todo cuando las cuotas de bombas permitidas empieza a excederse- decide responder como corresponde, el mundo de las organizaciones pacifistas se rasga las vestiduras y derrama lágrimas ardientes por la tragedia del pueblo palestino.Ocurre que los bellacos de Hamas pretenden disfrutar de todos los beneficios de un Estado y no hacerse cargo de ninguno de los compromisos que significa asumir la estatidad.

Controlan una población de un millón y medio de habitantes, mantienen el monopolio de la violencia sobre el territorio, militarizan a la población civil, pero cuando la Nación a la que agreden les responde como se merecen, reclaman que el mundo sea solidario con ellos.Es más, los ataques de Hamas a Israel están dirigidos a la población civil; los ataques de Israel procuran golpear a los terroristas y a sus bases materiales. Es lo que hicieron ahora.

La gran herida al orgullo militarista de Hamas es que el noventa por ciento de los objetivos atacados fueron militares. Los muertos y heridos en su inmensa mayoría fueron terroristas. Para la propaganda victimizadora de Hamas ésta es la peor noticia que pueden recibir.

La derrota militar y política fue tan grande que Abbas desde Cisjordania les reprochó haber roto la tregua deliberadamente.

Desde Egipto -sobre todo cuando se enteraron de los túneles que armó Hamas para comunicarse ilegalmente con ese territorio-, los criticaron con términos muy duros y les reprocharon -esto es importante- oponerse a que la población civil sea asistida.

El dato merece mencionarse: para Hamas es decisivo presentar a la población civil -a la misma que usan de escudo- como víctima, de modo que la tontería y la mala fe antisemita que pulula por Occidente se sensibilice con la supuesta tragedia de un pueblo.

La Franja de Gaza es un pequeño territorio en el que se apretujan más de un millón y medio de palestinos. Empobrecidos, ignorantes, resentidos, adoctrinados en el odio desde siempre, soportan con resignación y mansedumbre ser usados por terroristas profesionales cuyo oficio exclusivo es rezar y matar.

En la Franja de Gaza, las órdenes de Hamas no se discuten, se acatan o se acatan. Quien no las admite es acusado de traidor y ejecutado en el acto.

Hace unos años, desalojaron del poder a sus paisanos de Al Fatah y declararon la guerra santa a Israel. En todas sus declaraciones y anuncios, Hamas ha sostenido que su objetivo es destruir a Israel y arrojar los judíos al mar. Esa meta está fuera de toda discusión.

Golda Meier, con su estoico humor judío les dijo más o menos lo siguiente: “Entiendo que nos quieran borrar del mapa, pero, ¿realmente pretenden que cooperemos con ustedes para lograr ese objetivo?”.

Algunos dirigentes de Hamas pueden admitir en determinado contexto alguna negociación, pero como dijera su líder máximo, la negociación y la guerra para nosotros no son una contradicción, son parte del mismo objetivo, negociamos y guerreamos. Como le gustaba decir a un dirigente argentino:

“Los que quieran entender que entiendan...”.

En Israel, la guerra y la paz son temas abiertos al permanente debate. La izquierda israelí, los sectores moderados y pacifistas, sus burgueses que viven muy bien y quieren disfrutar en paz de sus riquezas, sus intelectuales cada día más críticos, suelen en más de un caso, ser muy mordaces con sus dirigentes.

Hace unos días, ese excelente escritor que es Amos Oz publicó una nota en los diarios advirtiendo sobre los riesgos de una invasión israelí a la Franja de Gaza. Particularmente, indicaba sobre la campaña internacional en la que a Israel se lo presentaría como el Estado agresor y a los terroristas como víctimas.

Conceptos parecidos expresó el político e historiador Shlomo Ben Ami.En el viaje que hice a Israel a principios de este año, tuve la oportunidad de conversar con amigos santafesinos que viven allí.

Todos, por lo menos su gran mayoría, bregan por la paz, entienden que el futuro de Israel debe ser la paz y se lamentan por la ceguera y el fanatismo de los dirigentes palestinos que condenan a su pueblo a la guerra y a la muerte. Me lo decía un amigo en Tel Aviv: “Quiero la paz con los árabes, pero si me quieren matar a mí o a mi familia me voy a defender. ¿Está mal eso?”.

Escuchaba esas reflexiones y recordaba la entrevista que Oriana Fallaci le hiciera a Golda Meier, y la respuesta de la entonces primera ministra sobre la cuestión de la guerra: “No nos gustan las guerras, ni cuando las ganamos. No nos regocijamos por las guerras.

Nos regocijamos cuando desarrollamos un nuevo tipo de algodón o cuando en Israel florecen las fresas”.Esa retórica no la he escuchado en los labios de los dirigentes de Hamas. Esos debates, esas miradas críticas sobre la realidad política interna de Israel, esas polémicas sobre lo que corresponde hacer y cómo hacerlo es lo que califica a Israel como la gran Nación democrática de Medio Oriente.

Su aparente debilidad es su fortaleza y, por sobre todas las cosas, es el síntoma más elocuente de que la causa que defienden es justa o, por lo menos es más justa que la que sostienen los terroristas de Hamas con su fanatismo islámico, su instinto de muerte, su adhesión incondicional a la teocracia de Irán y la dictadura Siria.

Para Israel, no es sencillo tomar la decisión de marchar a la guerra. Una gran Nación, pluralista, democrática y pujante tiene mucho para perder con la guerra. Vuelvo a citarla a Golda Meier: “Un líder que no duda antes de enviar a su Nación a la guerra no es apto para serlo”.

Esos escrúpulos no los tiene Hamas, pero lo que no se le puede negar a un Estado, el único Estado en el mundo cuya existencia está amenazada por varias potencias, es el derecho a defenderse.La paz es un gran objetivo, pero a la paz hay que merecerla. Hamas no quiere la paz y muchos palestinos suponen que es más digno el paraíso de Alá que la vida.

Ésa es la verdad y ésa es la tragedia de Medio Oriente. Puede que alguna vez esta realidad cambie, pero ello ocurrirá cuando -al decir de doña Golda- “los palestinos amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros”.

(·) PERIODISTA DEL DIARIO " EL LITORAL" DE SANTA FE, ARGENTINA- El Litoral, Santa Fe, 31/12/2008

PILAR RAHOLA, DESDE BARCELONA

Nuevamente, Pilar Rahola.

A continuación lo que escribe, desde Barcelona

¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Londres, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas? ¿Por qué no lo hacen contra la dictadura birmana? ¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres, que viven sin ningún amparo legal?

¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿Por qué no ha liderado nunca la lucha a favor de las víctimas de la terrible dictadura islámica de Sudan?

¿Por qué nunca se ha conmovido por las víctimas de los actos de terrorismo en Israel? ¿Por qué no considera la lucha contra el fanatismo islámico, una de sus causas principales? ¿Por qué no defiende el derecho de Israel a defenderse y a existir? ¿Por qué confunde la defensa de la causa palestina, con la justificación del terrorismo palestino?

Y la pregunta del millón, ¿por qué la izquierda europea, y globalmente toda la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, Estados Unidos e Israel, y no contra las peores dictaduras? Las dos democracias más sólidas, y las que han sufrido los atentados más sangrantes del terrorismo mundial. Y la izquierda no está preo cupada por ello.

Y finalmente, el concepto de compromiso con la libertad. Oigo esa expresión en todos los foros propalestinos europeos. '¡Estamos a favor de la libertad de los pueblos!', dicen con ardor. No es cierto. Nunca les ha preocupado la libertad de los ciudadanos de Siria, de Irán, del Yemen, de Sudan, etc...

Y nunca les ha preocupado la libertad destruida de los palestinos que viven bajo el extremismo islámico de Hamás. Solo les preocupa usar el concepto de libertad palestina, como misil contra la libertad israelí.

Una terrible consecuencia se deriva de estas dospatologías ideológicas: la Manipulación periodística.Finalmente, no es menor el daño que hace la mayoría de la prensa internacional. Sobre el conflicto árabe-israelí NO SE INFORMA, SE HACE PROPAGANDA.

La mayoría de la prensa, cuando informa sobre Israel, vulnera todos los principios del código deontológico del periodismo. Y así, cualquier acto de defensa de Israel se convierte en una masacre y cualquier enfrentamiento, en un genocidio.

Se han dicho tantas barbaridades, que a Israel ya no se la puede acusar de nada peor. En paralelo, esa misma prensa nunca habla de la ingerencia de Irán o Siria a favor de la violencia contra Israel; de la inculcación del fanatismo en los niños; de la corrupción generalizada en Palestina.

Y cuando habla de víctimas, eleva a la categoría de tragedia a cualquier víctima palestina, y camufla, esconde o desprecia a las víctimas judías. Acabo con un apunte sobre la izquierda españ ola.

Muchos son los ejemplos que ilustran el antiisraelismo y el antiamericanismo que definen el ADN de la izquierda global española. Por ejemplo, un partido de izquierdas acaba de expulsar a un militante, porqué ha creado una web de defensa de Israel. Cito frases de la expulsión: 'Nuestros amigos son los pueblos de Irán, Libia y Venezuela, oprimidos por el imperialismo.

Y no un estado nazi como el de Israel'. Otro ejemplo, la alcaldesa socialista de Ciempozuelos cambió el día de la Shoá, por el día de la Nakba palestina, despreciando, así, a más de 6 millones de europeos judíos asesinados.

O en mi ciudad, Barcelona, el ayuntamiento socialista ha decidido celebrar, durante el 60 aniversario del Estado de Israel, una semana de 'solidaridad con el pueblo palestino'. Para ilustrarlo, invitó a Leila Khaled, famosa terrorista de los años 70, actual líder del Frente de Liberación de Palestina, que es una organización considerada terrorista por la Unión Europea, y que defiende el uso de las bombas contra Israel. Y etcétera.

Este pensamiento global, que forma parte de lo políticamente correcto, impregna también el discurso del presidente Zapatero. Su política exterior cae en todos los tópicos de la izquierda lunática y, respecto a Oriente Medio, su actitud es inequívocamente pro-árabe. Estoy en condiciones de asegurar que, en privado, Zapatero considera a Israel culpable del conflicto, y la política del ministro Moratinos va en esa dirección.

El hecho de que el presidente se pusiera una Kefia palestina, en plena guerra del Líbano, no es una casualidad. Es un símbolo. España ha sufrido el atentado islamista más grave de Europa, y 'Al Andalús' está en el punto de mira de todo el terrorismo islámico. Como escribí hace tiempo, 'nos mataron con celulares vía satélite, conectados con la Edad Media'.

Y, sin embargo, la izquierda española está entre las más antiisraelíes del planeta.¡Y dice ser antiisraelí por solidaridad! Esta es lalocura que quiero denunciar con esta conferencia.

CONCLUSIÓN.

No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas? Porqué, como no judía, tengo la responsabilidad histórica de luchar con tra el odio a los judíos, y, en la actualidad, contra el odio a su patria, Israel.

La lucha contra el antisemitismo no es cosa de judíos, es obligación de los no judíos. Como periodista, estoy obligada a buscar la verdad, más allá de los prejuicios, las mentiras y las manipulaciones. Y sobre Israel no se dice la verdad.

Y como persona de izquierdas, que ama el progreso, estoy obligada a defender la libertad, la cultura, la convivencia, la educación cívica de los niños, todos los principios que las Tablas de La Ley convirtieron en principios universales.Principios que el islamismo fundamentalista destruye sistemáticamente. Es decir, como no judía, periodista y de izquierdas tengo un triple compromiso moral con Israel.

Porqué, si Israel fuera derrotada, serían derrotadas la modernidad, la cultura y la libertad. La lucha de Israel, aunque el mundo no quiera saber es la lucha del mundo !!!!


PILAR RAHOLA

Por lo menos tres cohetes Katyusha explotaron en la región de Galilea occidental en el norte de Israel por la mañana. Cayeron cerca de Nahariya y dos

Por lo menos tres cohetes Katyusha explotaron en la región de Galilea occidental en el norte de Israel por la mañana.

Cayeron cerca de Nahariya y dos adultos resultaron heridos en el ataque. Las actividades escolares fueron canceladas en la ciudad.La Policía recibió informes de tres caídas.Las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU y las tropas libanesas informaron que actúan en la zona después que fueron descubiertos cohetes listos para disparar pero su acción no aporta ningún resultado.La Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano y Líbano "desplegaron tropas adicionales e intensificación las patrullas de seguridad y control de la zona", dijo el portavoz de la FPNUL, Yasmina Bouziane.El comandante Claudio Graziano de Italia, está en contacto con altos funcionarios militares libaneses e israelíes, añadió Bouziane..

FUENTE: SEMANARIO "AURORA"- TEL AVIV-- ISRAEL

Comentarios
1. AHORA LIBANO??
2. Y AHORA
3. ahora
4. ¿Qué se puede esperar del FPNUL?
5. UN TEST, PARA VER LA REACCION !!
6. de costumbre
7. muestra clara
8. terroristas libaneses
9. Am Israel jai!
10. SON LOS MISMOS
11. Olmert debe decir:
12. HAY QUE ACTUAR CON RAPIDEZ
13. Siria e Iran
14. PASE EL QUE SIGUE......
15. Terrorismo árabe-palestino
16. hey!hay tienen una escusa
17. La ayuda viene de lo ALTO...
18. el pueblo del libro
19. carlos
20. para carlos
21. Amiguito Carlos...
22. La generación perversa demanda señal
23. Paz y Seguridad
24. Y A AHORA LIBANO?
25. noceda
26. PARA CARLITOS.....
27. Días de Oscuridad Sigamos orando por la seguridad y salvación de los judíos
28. PARA ANGEL
Agregar Comentario
Nombre: E-mail: Mostrar No mostrarPagina Web: Titulo: Comentario

Los zapatos de Alá

Por Carlos Semprún Maura

Vimos tantas veces, por televisión, al frenético periodista iraquí lanzar sus zapatos contra George W. Bush, que da la impresión de que tenía y tiraba decenas de zapatos, como si fuera un milpiés. Ese gesto grosero fue muy aplaudido en el mundo árabe, y en otros mundos, pero nadie resaltó la sangre fría y la agilidad de Bush para evitar esos malolientes proyectiles.

Esa será, probablemente, la última imagen que guardaremos de él, y no la peor, porque sus últimas declaraciones y confesiones, en este intervalo entre dos presidencias, son patéticas.

"Yo no quería declarar la guerra, mis servicios secretos me engañaron, yo deseaba la paz, y chocolate para todos, y no ha sido posible, estoy muy triste". "Yo soy un partidario convencido de la libre economía de mercado, y me veo obligado a tomar medidas que la limitan, la regulan, la entorpecen, estoy muy triste".

Si una cosa es segura en esta crisis financiera y económica es que los remedios son peores que la enfermedad, como se verá próximamente.Curiosa familia la de los Bush. Tanto el padre como el hijo han tenido indudables aciertos, y cometido garrafales e incomprensible errores.

Como no pretendo hacer una revista de fin de año de la política norteamericana, me limitaré a un par de ejemplos: tras la invasión de Kuwait por Irak, Bush padre logra organizar una gigantesca invencible armada contra la dictadura de Sadam Husein, en la que participan democracias occidentales como dictaduras militares y monarquías archiconservadoras árabes, y sólo, o casi, Yaser Arafat (cobraba de Sadam) y nuestros peleles Juan Goytisolo y Rafael Sánchez Ferlosio condenaron la "agresión" a Irak.

Las tropas de esa alianza liberan rápidamente Kuwait y llegan a las puertas de Bagdad, y es entonces, cuando todo estaba ganando, que Bush padre decide perder y ordena la retirada. Error monumental, cobardía histórica, culpable, además, de decenas y decenas de miles de victimas.

Por lo visto, el presidente de los USA, y ex director de la CIA, no sabía qué hacer de su victoria. Pues se lo voy a decir, en balde: organizar, bajo los auspicios de la ONU, un gobierno militar provisional, seguido lo antes posible de elecciones, lo más libres posible.

No hubiera sido el primer caso en la historia contemporánea.Sadam Husein permanece en el poder, con el beneplácito de Bush, y aprovecha para masacrar como nunca, a kurdos en el norte y chiitas en el sur de Irak, que se convierte en un no man’s land jurídico y político que permite todas las estafas y contrabandos, que no han faltado, como la operación Petróleo por Alimentos, que enriqueció a muchas familias, empezando por la de Kofi Annan.

Como Clinton no hace nada, le toca a Bush junior zanjar la cuestión, no sólo en Irak, también en Afganistán, tras los atentados de las Torres Gemelas en Nueva York y el bombardeo del Pentágono.A mi modo de ver, esas intervenciones militares se justifican, y si siguen inconclusas han tenido, al menos, la ventaja de destruir a Sadam Husein y a su dictadura.

Repito que nada ha terminado, lo cual es lógico y evidente, ya que esas batallas forman parte de la guerra santa y universal que nos ha declarado el Islam, y que no sólo se desarrolla en Afganistán, o en Irak, sino en el mundo entero, tanto en Bombay, recientemente, como en Bélgica, país en el que nada funciona, salvo, por lo visto, los servicios de seguridad, que acaban de descubrir y evitar un grave atentado islamista.Para un sionista declarado como yo, que considera que Israel no sólo tiene derecho a existir, sino que de su existencia depende mucho, o todo, de lo que representa el mundo libre, resulta evidente que George W. Bush y su admirable secretaria de Estado, Condoleezza Rice, han sido firmes aliados de Israel, como lo reconocen las autoridades israelíes, lo cual no impide, sino que supone, la búsqueda de la paz en la región, y la creación de un Estado palestino de verdad. Ya lo he dicho mil veces, pero lo repito, y no soy el único: el principal obstáculo a la creación de un Estado palestino no es Israel, sino todos los Estados y organizaciones terroristas islámicas, que sólo conciben dicho Estado palestino sobre los escombros de Israel, un Estado que se instale gracias a un nuevo y definitivo genocidio de judíos.Yo no sé, y quién podría saberlo, si los bombardeos israelíes van a liquidar, o al menos debilitar considerablemente, a la organización terrorista Hamás, que ha vuelto a lanzar sus cohetes caseros contra la población civil del sur de Israel, pero de lo que estoy seguro es de que ningún país puede aceptar semejantes agresiones sin reaccionar militarmente.Una vez más, Israel se enfrenta al mismo tiempo a operaciones militares y a elecciones democráticas. No es una situación fácil, no es una situación semejante a nuestro inútil vodevil de las elecciones europeas, que de nada sirven, como de nada sirve la UE, y se demuestra una vez más con la cumbre de ministros de Relaciones Internacionales, que se han reunido, bebido champán y pedido, desde muy lejos, un alto el fuego. Vamos a ver, ¿Francia, aún presidente de la UE cuando esa reunión, podría aceptar que ETA bombardera Hendaya y Bayona sin rechistar militarmente?Estas últimas semanas he leído en la prensa española, como en la francesa, infinidad de artículos de opinión, editoriales y columnas en los que soberbios imbéciles nos explican lo que hará y, a veces, lo que debería hacer Barack Obama una vez instalado en la Casa Blanca; y son imbéciles, porque ni siquiera lo sabe él. Sabrá, me imagino, lo que quiere hacer, pero ni él, ni nadie, sabe lo que podrá hacer. Y si todo el mundo tiene derecho a soñar y hacerse ilusiones, yo me tomo el derecho de considerar, con inquietud, la política futura del presidente Obama en relación con Israel y, de manera más general, frente a la guerra que nos ha declarado el islam radical.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid. Tel: 91 409 4766 - Fax:

Cuatro misiles cayeron en Beer Sheva

Claridad moral en Gaza

Por Charles Krauthammer


"El pasado sábado, miles de habitantes de Gaza recibieron un mensaje de correo en árabe en el que el ejército israelí les instaba a abandonar las casas en que pudiera haber armas escondidas" (Associated Press, 27 de diciembre). Hay conflictos geopolíticos que son moralmente complicados. La guerra que se libra en la Franja no es uno de ellos: su claridad moral es no sólo infrecuente, sino atroz.


Israel es tan escrupuloso con la vida de los civiles que, arriesgándose a perder el factor sorpresa, se pone en contacto con el enemigo no combatiente para advertirle del peligro que se avecina.

Hamás, que inició este conflicto con sus ataques incesantes con cohetes y morteros a israelíes desarmados (durante los últimos tres años ha lanzado 6.464 proyectiles desde la Franja), despliega deliberadamente sus armas dentro y cerca de los hogares de su propia gente.

Y lo hace por dos razones. En primer lugar, como tiene muy en cuenta los escrúpulos morales de Israel, se figura que la proximidad de la población civil le ayudará a conservar al menos parte de su arsenal.

En segundo lugar, como sabe que los israelíes tienen armas de precisión que les pueden ayudar a sortear ese obstáculo, confía en que el inevitable daño colateral –o, si tiene suerte de verdad, una bomba perdida– mate a gran número de palestinos, de lo cual el mundo, por supuesto, culpará a Israel.

Para Hamás, lo único que vale más que un judío muerto es un palestino muerto. En su mundo, el culto al asesinato de judíos y al martirio es omnipresente, y profundamente perverso: pensemos, por ejemplo, en ese programa infantil de la televisión de Hamás en el que un adorable Mickey Mouse palestino es apaleado hasta la muerte por un israelí... y sustituido enseguida por Nahul, la abeja, mucho más militante, que hace un llamamiento a seguir el camino hacia el martirio de su primo Mickey.


En la guerra que se libra en Gaza, una de las partes está decidida a causar el mayor sufrimiento a los civiles de ambos bandos. La otra, en cambio, decidida a salvar cuantas vidas sea posible; también en ambos bandos. Es una constante que siempre se repite. Israel lanzó advertencias parecidas entre los habitantes del sur del Líbano antes de atacar a Hezbolá en la guerra de 2006. Y lo hizo a sabiendas de que le haría perder el factor sorpresa y bastantes vidas entre sus propias filas.
He ahí la asimetría entre Hamás e Israel por lo que a medios se refiere. Pero es que también se da en el terreno de los fines. Israel tiene un único objetivo en Gaza: la paz, las relaciones abiertas y normales que ofreció a la Franja cuando se retiró de ella en 2005, haciendo algo que jamás hicieron los turcos, los británicos, los egipcios, los jordanos: dar a los palestinos, por primera vez en la historia, un territorio soberano.¿Qué pasó después? Se sabe de sobra. ¿Acaso se pusieron los palestinos a erigir un Estado, es decir, a hacer realidad lo que, dicen, es su gran aspiración nacional? No. Nada de carreteras, nada de industrias. Ni tribunales ni asomo de algo parecido a la sociedad civil. Los florecientes invernaderos que Israel dejó atrás fueron arrasados y abandonados. Lo que desde entonces vienen haciendo los dictadores proiraníes de Gaza es dedicar todos los recursos a hacer de la Franja una plaza fuerte del terror: allí se importa armamento, se entrena a terroristas, se excavan túneles para el secuestro de israelíes; y, por supuesto, se lanzan proyectiles contra Israel.
¿El agravio? No hay ocupación, control militar o colono a quien echar la culpa. Todo eso se acabó en septiembre de 2005. Sólo hay un problema, y Hamás es absolutamente clara al respecto: la existencia misma de Israel.
Tampoco se puede decir que oculte su estrategia. Hamás provoca el conflicto, espera las inevitables bajas civiles y la condena mundial de Israel, a quien pretende forzar a un alto el fuego insostenible; justo lo que hizo Hezbolá en el Líbano. Y entonces, y justo como Hezbolá en el Líbano, se rearmará, se reconstruirá y se movilizará con vistas a la siguiente ronda de enfrentamientos. Es la guerra perpetua. Puesto que su raison d'etre es la erradicación de Israel, sólo concibe dos finales: su propia derrota o la desaparición de su enemigo.
La única respuesta de Israel pasa por trata de hacer lo que no hizo tras abandonar la Franja. El enorme error estratégico de su arquitecto, Ariel Sharón, no fue la retirada, sino el no haber establecido de inmediato un régimen de disuasión que no tolerase violencia alguna luego de la completa evacuación israelí (la justificación de los ataques palestinos era, precisamente, la presencia israelí en el territorio). En vez de eso, Israel permitió el lanzamiento incesante de proyectiles, con lo cual, implícitamente, dio su consentimiento a un estado de guerra activa y terror indiscriminado.
El rechazo de Hamás a una prolongación de su ampliamente violada tregua de seis meses (los proyectiles no dejaron de volar en momento alguno) dio a Israel una rara oportunidad de fijar las normas que debió fijar hace tres años: nada de cohetes, nada de morterazos, nada de secuestros, nada de actos de guerra. O, como ha afirmado el Gobierno estadounidense formalmente, un alto el fuego sostenible y duradero.
Si este enfrentamiento finaliza de cualquier otra manera, Israel habrá vuelto a perder. Pero la gran cuestión no es ésa, sino si Israel sigue teniendo el nervio y la certeza moral que necesita para vencer.

© The Washington Post Writers Group

MEDIO ORIENTE :

"ISRAEL NO SE REGOCIJA CON LA MUERTE" (LN, CL, INFOBAE, TELAM, CRITICA, POP, ECC, BAE, LP, EL ARGENTINO - 09/01/09)

En la sede de la AMIA, que debió ser reconstruida tras el sangriento atentado terrorista que dejó 85 muertos y 300 heridos en 1994, la comunidad judía nacional hizo ayer explícito su apoyo a Israel y a su operación militar en Gaza frente a los "ataques con misiles de Hamas".

Lo hizo en un acto "por la paz, por la vida y contra el terror", al que asistieron unas 500 personas y en el que se dieron cita el embajador de Israel en la Argentina, Daniel Gazit; el presidente de la Organización Sionista Argentina (OSA), Carlos Alberto Frauman; el presidente de la DAIA, Aldo Donzis, y el responsable de la AMIA, Guillermo Borger.

Ante tal afluencia de público, en el que se destacaban jóvenes que aplaudieron y agitaron banderitas de Israel en varios tramos de los discursos de Gazit y Frauman, el auditorio quedó desbordado y muchos presentes debieron seguir el acto por medio de pantallas gigantes ubicadas en otros lugares del edificio. "Hamas adora la muerte.

Quiere hacer de Israel una república islámica y después extenderse a todo el mundo. Israel, en cambio, no se regocija con la muerte", dijo Gazit, que comparó el accionar de Hamas con el de los terroristas que atacaron las Torres Gemelas de Nueva York, y cuestionó "las calumnias" que, a su juicio, recibió su país a raíz del conflicto.

"Nosotros no tenemos jihad ni guerra santa -dijo Gazit, en alusión a Hamas-. No queremos guerra. Esta guerra nos fue impuesta."


El embajador recordó que la organización terrorista rompió el 19 de diciembre pasado la tregua con Israel y multiplicó los disparos de cohetes al norte de su territorio, susceptibles de afectar a una población de 750.000 personas que viven en esa zona.

Todo ello luego de que Israel retiró 21 asentamientos judíos en Gaza y evacuó a más de 9000 israelíes en 2005, como un aporte a la constitución de un futuro Estado palestino. Pese a todo, Hamas lanzó 9400 cohetes y morteros a Israel desde 2003 y 3200 durante el año pasado.

Durante el último cese del fuego, entre junio y diciembre pasados, Hamas lanzó también 543 cohetes y morteros al territorio israelí.

"En el norte de Israel, los niños aprenden a decir «rojo» antes que «mamá o papá», por el color de la alerta que los obliga a ir a los refugios antimisiles", contó, por su parte, Frauman. Gazit añadió que en la Franja de Gaza hay quienes festejan, bailan en las calles y regalan bombones a los niños cuando hay un atentado a colegios o discotecas con víctimas fatales israelíes, mientras que el Estado judío lamenta las víctimas civiles palestinas del conflicto.


Y responsabilizó a Hamas de tales víctimas, cuyo incremento sumó en los últimos días un aluvión de críticas internacionales a Israel. Según Gazit, Hamas estaría usando a la población como "rehén" de su proyecto de destrucción del Estado judío. Sin embargo, admitió que hubo "errores" en la ofensiva que causaron víctimas civiles palestinas. "La mitad de los soldados nuestros que murieron en Gaza cayeron con fuego amigo", dijo, al destacar que también hubo "errores de guerra" que perjudicaron a su país. Acusar a los terroristas. "No dejemos que Israel esté sentado en el banquillo de los acusados -dijo el embajador-.


Es tiempo de acusar a Hamas, Hezbollah e Irán; a todas las organizaciones terroristas y a quienes las apoyan.""Nos acusan de ser nazis, y si hubiésemos hecho un cuarto de las cosas de las que nos acusan la guerra hubiese durado un día", añadió.

Según dijo, la carta fundamental de Hamas llama a la matanza de todos los judíos del mundo. "Y si [Luis] D´Elía no sabe qué es genocidio, que lea la carta de Hamas", dijo, en referencia a la comparación que realizó el líder piquetero oficialista entre la ofensiva israelí de Gaza y el ataque realizado por los nazis al gueto de Varsovia.



DECLARACIÓN DE LA COMUNIDAD JUDÍA (PRENSA DAIA - 08/01/09)

La comunidad judía argentina expresa su solidaridad con el pueblo y el Estado de Israel, sometido al terrorismo del grupo Hamas, el que ha lanzado miles de misiles y morteros sobre la población civil israelí durante los últimos siete años, incluso en el período de tregua pactada entre Israel y la propia organización Hamas.


El pueblo judío aboga por la existencia de dos Estados, el palestino y el israelí, viviendo en paz en el marco del derecho internacional, mientras que Hamas declara en su estatuto fundacional que “Las iniciativas y las llamadas soluciones pacificas y conferencias internacionales están en contradicción con los principios del Movimiento de Resistencia Islámica”.


Postulados como estos ponen en evidencia que para Hamas la “solución” al conflicto de Medio Oriente pasa por la destrucción del Estado de Israel. La comunidad judía argentina expresa su profundo dolor frente a la perdida de vidas humanas inocentes, tanto palestinas como israelíes.

Todas esas victimas son la consecuencia del accionar terrorista de Hamas, que escudándose en su población, no duda en lanzar sus ataques de misiles y morteros desde la franja de Gaza, exponiendo las vidas de sus propios conciudadanos para atacar a la población civil israelí.

El pueblo judío tiene la certeza que ni el pueblo palestino, ni el mundo árabe, ni la grey islámica son sus enemigos. Los únicos enemigos son quienes asesinan indiscriminadamente en la AMIA, en la Embajada de Israel en Buenos Aires, en las Torres Gemelas de Nueva York, en las discotecas de Bali, en la estación de trenes de Atocha, en el subterráneo de Londres, en sinagogas de Casablanca, en hoteles y centros comunitarios de Bombay y en ciudades del sur israelí, sometidas diariamente al bombardeo con misiles y cohetes destinados premeditadamente a sembrar el terror y la muerte entre la población civil.


Hamas ha demostrado permanentemente ser una organización terrorista cuya única vocación es la destrucción de Israel y atentar contra la paz, que no ha trepidado en matar a sus propios hermanos, en lugar de contribuir a concretar las ansiadas aspiraciones nacionales de su pueblo.


Firman: AMIA, DAIA, OSA, FACCMA, FESERA, FEDECC y
todas sus entidades adheridas.



MURIÓ UN SOLDADO HIJO DE JUDÍOS ARGENTINOS (CRÍTICA - 09/01/09)

Se llamaba Amit Robinson, era sargento y tenía 21 años. Sus padres, Silvia y Eliahu Robinson son argentinos y viven desde los años ‘70 en el kibutz Magal, cercano a Hadera, una ciudad israelí de 75 mil habitantes ubicada entre Tel Aviv y Haifa. Amit se convirtió ayer en la décima baja de las tropas israelíes desde que comenzó la ofensiva en Gaza hace 13 días.

El joven fue asesinado por un francotirador al norte de la Franja. Su cuerpo será enterrado hoy en su kibutz. “Es un homenaje enterrar a Amit Robinson en nuestro kibutz”, aseguró León Shaul, uno de los principales referentes de Magal. “Amit era un joven al que vimos nacer. Era un importante miembro de esta gran familia, muy estudioso, con características de líder, sociable y tenía dos hermanas mayores” (Liat, de 32 años, y Noam, de 28), agregó. Según su cuñado, Assaf, “no recuerdo que (Amit) tuviera miedo alguna vez. Este país existe por gente como él”. Amit era el nieto de un importante dirigente judío, Lazaro Robinson, ex presidente de la Organización Sionista Argentina. Robinson servía en el Batallón 71, el mismo al que pertenecía el soldado israelí Gilad Shalit, rehén de Hamas desde junio de 2006. La liberación de Shalit es una de las principales demandas de Israel al movimiento islámico que controla Gaza desde mediados de 2007, cuando expulsó del poder a Al Fatah, el partido moderado del presidente palestino Mahmud Abbas que gobierna en Cisjordania.

FUENTE: "BOLETIN D.A.I.A."- BUENOS AIRES - 9 DE ENERO 09

ISRAEL EN LA PRENSA:

Medios desproporcionados


Por Ana Nuño

En apariencia, más de lo mismo: cada vez que Israel responde militarmente a una agresión, al menos desde la Guerra de los Seis Días, los medios de comunicación occidentales se erigen en jueces para leer la cartilla a los israelíes.


Pero como, en mundana aplicación de la segunda ley de la termodinámica, empeora siempre todo lo que es susceptible de empeorar, en cuarenta años se ha pasado de reprochar a los israelíes que sean capaces de defenderse y, por ende, matar (curiosamente, del genocidio perpetrado por los nazis y sus colaboradores se espera que extraigan una lección de pacifismo integral no los descendientes de sus perpetradores, sino los de sus víctimas y sólo ellos) a acusarlos de "desproporcionalidad" cada vez que se defienden de las numerosas y continuadas agresiones de un entorno no meramente hostil, conviene recordarlo, sino empeñado, desde 1948 y el nacimiento del estado hebreo, en borrar Israel de la faz de la tierra.


Este nuevo mantra, el de la desproporcionalidad, es sobre todo entonado en las capitales europeas y sus más prestigiosos voceros mediáticos, pero antes de hablar en serio de lo que está en juego cuando se reprocha a Israel su uso desproporcionado de la fuerza (o a Estados Unidos su también supuestamente desproporcionada respuesta a los ataques terroristas del 11-S), un pequeño divertimento.


El año es joven, aún está en la cuna, y agitar un sonajero para verlo sonreír será considerada una actividad desproporcionadamente irrespetuosa, imagino, sólo por las nobles almas que se han permitido en estos últimos días, a cuenta del inicio de la operación Plomo Sólido, reactivar el insano mito antisemita de la mano negra financiera de los judíos para explicar algún que otro episodio de la actual crisis económica mundial, y aun cosas peores, como desempolvar los Evangelios para insinuar que los judíos, no contentos con vaciarnos los bolsillos, se dedican a perpetrar matanzas de inocentes.


No exagero: entre otras, estas minucias han podido leerse en los editoriales del segundo periódico de informaciones español y primero en consultas por la red. A ratos, leyendo estas perlas, he tenido la impresión de haberme equivocado de link y haber entrado en la página web de Al Hayat o Al Arabiya.


Hablemos, pues, de "desproporcionalidad", pero antes de hacerlo con un poco de seriedad démonos el placer de repasar lo que sesudos y dignísimos periodistas profesionales se han dedicado a hacer y, sobre todo, se han negado a hacer, día tras día y machaconamente, desde el inicio de la operación Plomo Sólido. Cuando en los medios de comunicación se repite hasta la náusea el mantra de la "desproporcionalidad", hay que saber que lo que están haciendo los periodistas no tiene nada que ver con la información, y que ni siquiera como opinión o comentario editorial tiene algún sentido la palabreja, ni remite a un concepto definible y cognoscible.


Para no variar, los medios han entrado con su volumen y andares de elefante en la fábrica de Murano de la geopolítica y las relaciones internacionales, y se atreven a vendernos una etiqueta que cuelga en el vacío, con su correspondiente jarrón hecho trizas en el suelo.



No sé si el medio ha dejado de ser el mensaje, como quería McLuhan, y menos si ahora ha pasado a serlo la marca, pero lo que es innegable, aparte de que estas facilidades retóricas se alzan a la descomunal altura de un tag publicitario, es que no pocos ciudadanos que buscan informarse aún saben leer y, oh misterio insondable, se asoman a un periódico sobre todo para ejercer esta actividad, bien es cierto que decadente y absurda.


Estos ejemplares de la apolillada civilización lectora seguirán leyendo los medios tradicionales, pero cada vez más buscarán contrastar informaciones y matizar opiniones que demasiado a menudo son vistosas etiquetas sin objeto asignable, y lo harán leyendo y participando en blogs que al menos sí hacen el esfuerzo de recomponer el jarrón roto.


En el caso de la más reciente operación militar israelí, quien quiera dotar al menos de continente el cúmulo de informaciones que recibe hará bien en consultar regularmente este espacio, y éste, y este otro.Desproporcionalidad, pues. Hablemos de ella un poco por encima, y ciñéndonos a lo que trasluce del tratamiento informativo del conflicto por los viejos medios de comunicación occidentales.


Por ejemplo: los medios nos mantienen puntualmente informados del cómputo de víctimas de la operación militar israelí (cuando escribo esto, más de 500 muertos, de los que aproximadamente 100 eran civiles), pero ¿cuántos de esos mismos medios han hecho seguimiento de los misiles lanzados sobre poblaciones israelíes desde que Hamás comenzó a bombardear el país vecino el 5 de marzo de 2002, fecha del primer lanzamiento de un misil Qassam sobre territorio israelí desde la franja de Gaza? ¿Cuántos de esos ciudadanos que salen en Londres, París o Madrid a manifestarse contra Israel y accesoriamente a favor de los palestinos saben que en los últimos tres años, desde que los israelíes se retiraron de la franja, han llovido 6.464 misiles sobre el sur de Israel?


¿Cuántos saben que el alcance de estos disparos ha ido ampliándose a medida que aumentaba la capacidad de fuego de las lanzaderas de Hamás, y que actualmente es de 70 kilómetros?

¿Y cuántos que el tiempo del que disponen los habitantes de Sderot para ponerse a salvo después del lanzamiento de un mísil desde Gaza es de apenas 15 segundos?


Más desproporcionalidad: Israel mata y machaca, los terroristas atacan. Israel bombardea, Hamás lanza "cohetes artesanales". Los Qassam y los Grad no serán tan potentes y precisos como los misiles guiados por láser de las Fuerzas Defensivas de Israel, pero matan igual.

Pero aún hay otra desproporcionalidad dentro de la desproporcionalidad, y más mortífera: precisamente porque son menos precisos es mayor la capacidad letal de los misiles de Hamás.

Esta desproporcionalidad suele ser pasada por alto por nuestros ilustrados medios de comunicación: Israel no ordena acciones militares con el fin de matar civiles, Hamás sí. Y si hasta la fecha los israelíes sólo han tenido que enterrar a 24 víctimas mortales de los juguetitos artesanales de Hamás (que han dejado, por otra parte, más de 1.100 heridos), ello refleja también otra notable desproporcionalidad: las autoridades israelíes imponen medidas de seguridad excepcionales para garantizar el derecho a la vida de sus nacionales, mientras que los simpáticos resistentes islámicos (Hamás es el acrónimo de Harakat al Muqawama al Islamiya, Movimiento de Resistencia Islámico) no sólo no hacen lo propio con sus amadísimos conciudadanos palestinos, sino que los utilizan como carne de cañón mediática al instalar sus arsenales y disparar misiles desde residencias privadas o edificios públicos. Incluso, por increíble que parezca, han llegado a disparar misiles contra Israel... ¡desde una escuela construida en Gaza con fondos de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (Unrwa)!


¿Quién es capaz de imaginar a un líder de Hamás diciendo esta frase de Golda Meir, pronunciada en una conferencia de prensa en Londres en 1969: "Cuando haya paz, quizás, al cabo del tiempo, seremos capaces de perdonar a los árabes por haber matado a nuestros hijos, pero mucho más difícilmente podremos perdonarles el habernos obligado a matar a los suyos"?


Y citaré sólo una desproporción más en el tratamiento informativo de la reciente crisis en Próximo Oriente. Nuestros medios, tan puntillosos cuando documentan otras violencias, que ante cualquier cadáver se deshacen en adverbios supuestos y presuntos para demostrar su pureza de sangre judicial, meten en un mismo saco, sin precinto adverbial, a todos los palestinos. Ya que todos ellos unánimemente son, ni presunta ni supuestamente, víctimas de los israelíes.


Una vez más, las inútiles preguntas retóricas: ¿cuántos medios han informado de la denuncia por Fatah de la ruptura de la tregua por parte de Hamás, que ha sido la causa invocada por Israel para lanzar su operación Plomo Sólido?


¿Y cuántos se han hecho eco de las torturas y asesinatos de palestinos de Gaza por miembros de Hamás, acusados de colaborar con el enemigo israelí? Bingo: he encontrado uno que se ha atrevido, eso sí, tratando el asunto no con la dureza frontal de una información, sino con el paño de quitar el polvo del reportaje.


Y, por lo excepcional que es ver tratado este tema en un espacio informativo televisivo, hay que quitarse el sombrero ante este documento emitido por la cadena por cable francesa Bfmtv.


Pero estas excepciones no bastan para salvar el honor de unos medios que no nos tienen acostumbrados a distinguir entre palestinos fanatizados por Hamás y palestinos que aspiran a la construcción de un estado no musulmán, y que ni siquiera se muestran capaces de distinguir entre Gaza y Ramala.


Pero la gran paradoja es que quienes hablan de "desproporción" para repudiar la campaña del ejército israelí en la franja de Gaza ignoran cuánta razón tienen. Claro que quienes repiten como loritos el mantra del "uso excesivo de la fuerza" por parte de Israel ni siquiera son conscientes de que esta ya ritual acusación esconde un debate muy serio.

Desde la desaparición de la Unión Soviética y, con ella, de la política de disuasión mediante el equilibrio de la amenaza nuclear, dos doctrinas opuestas pugnan por imponerse en el nuevo tablero de las relaciones geopolíticas y los conflictos armados.


Un tablero en el que las piezas enfrentadas se caracterizan, precisamente, por su no proporcionalidad: de un lado, estados y ejércitos; de otro, grupos terroristas territorialmente difusos en todos sus aspectos, desde su financiación hasta los objetivos que declaran perseguir, desde la ideología que profesan al origen de sus efectivos.


Este debate enfrenta desde hace dos décadas, y previsiblemente seguirá haciéndolo, a Europa y las organizaciones no gubernamentales de derechos humanos, por un lado, y a Estados Unidos e Israel, por otro. Para los primeros, las guerras pueden ser justas, para ello bastaría con aplicar al pie de la letra el Protocolo I Adicional a las Convenciones de Ginebra. Un texto cargado de buenas intenciones que, para no variar, conduce derechito, si no al infierno, al menos a la parálisis y la imposibilidad para los estados de defenderse ante ataques terroristas.


Así, en su obsesión por definir lo que sea un combatiente legal, los legisladores buenistas de la ONU han limitado el derecho a defenderse de ataques terroristas a aquellas situaciones en que los terroristas en cuestión pueden ser considerados combatientes hostiles. En claro: es legal (y se supone que proporcional) matar a terroristas únicamente cuando éstos estén matando; en cualquier otra circunstancia, los terroristas han de ser considerados como civiles y tratados como corresponde.

Por descontado, cuando medios como El Mundo o El País machaconamente critican a Israel por su uso desproporcionado de la fuerza, nunca informan a sus lectores del trasfondo político (y, en última instancia, ideológico) que motiva el uso de la palabreja.

Desproporcionalidad y uso desproporcionado de la fuerza se han convertido, por mor de la habitual desidia periodística, en ramplonas metáforas de la ley del más fuerte. En realidad, la acusación de que Estados Unidos en Irak o Israel en Gaza (o, en 2006, en Líbano) reaccionan desproporcionadamente enfrenta dos doctrinas y dos concepciones del uso de la fuerza, en el marco del Derecho Internacional, que buscan, la una legitimar el tratamiento del terrorismo como acto de guerra, la otra limitar la definición de actos de guerra a contextos bélicos proporcionales, es decir, en que las dos partes enfrentadas luchen en igualdad de condiciones objetivas (dos ejércitos enfrentados).


No se piense que se trata de un apolillado debate académico: como ha argumentado sólidamente Robert Kagan, esta diferencia doctrinal es actualmente la principal causa de no entendimiento entre Estados Unidos y las democracias de Europa Occidental. Y de que una u otra doctrina acabe imponiéndose se desprenderá una consecuencia tan importante como que los estados legalmente constituidos puedan o no defenderse legal y legítimamente de acciones terroristas.

En última instancia, poner a Israel en la picota porque lanza una operación militar contra un grupo terrorista que amenaza la vida y la seguridad de sus habitantes y que, además, en ningún momento ha renunciado a borrarlo del mapa equivale a negar a este estado el derecho a defenderse militarmente cada vez que sufra serios ataques terroristas, incluso cuando en éstos interviene masivamente armamento militar (no es de recibo decir que los Qassam son "cohetes caseros": un Qassam es un misil, tan letal como el más tecnológicamente sofisticado). Y más allá de la reprobación moral de unos medios entregados a la facilidad y la flojera del manejo negligente e inexacto de etiquetas, tags y cualquier otra marca distintivas, lo que está en juego hoy en Gaza, ayer en Irak y pasado mañana quién sabe dónde es la disyuntiva entre aceptar que las democracias pueden ejercer legítimamente el derecho a defenderse del terrorismo o preferir que se desarmen ante sus enemigos, con tal de no cometer pecado de "desproporcionalidad".


© Copyright Libertad Digital SA.

Cómo diseminan virus las redes sociales

Por Guillermo Tomoyose

De la Redacción de lanacion.com

gtomoyose@lanacion.com.ar


Ser víctima de un virus informático es una posibilidad latente. Ya no es condición imprescindible contar con una computadora de escritorio o una notebook.


El auge de diversos dispositivos móviles como celulares o reproductores de MP3 y el bajo costo de las unidades de almacenamiento portátiles son tan sólo parte de las distintas opciones con las que cuentan los creadores de códigos maliciosos.

En su momento era necesario ser precavido con los disquetes, protegiendo los datos en modo de lectura para que ningún virus se propagara entre las computadoras que compartían información. Con el avance de las redes locales empezaron a surgir con mayor frecuencia otras formas de diseminación.
En la gran mayoría de los casos, las tácticas vienen acompañadas de diversas técnicas de engaño .

Nombres de celebridades, historias de amor y la noticia de haber ganado una lotería son algunos de los argumentos utilizados por la ingeniería social.

La adopción de Internet como medio de comunicación la convirtió en la vía de propagación de virus informáticos por excelencia. El ataque del virus gusano Love Letter a través del servicio de correo electrónico es tan sólo una de las variantes utilizadas.

Las redes sociales no se encuentran al margen de esta tendecia. La compañía de seguridad informática Trend Micro detalló un ataque en el sitio Linkedin, basado en falsos perfiles de celebridades como la cantante Beyonce Knowles o las actrices Kirsten Dunst o Kate Hudson, entre otras.

Dichos perfiles contenían links maliciosos que, al ser seleccionados, servían para instalar e infectar equipos con malware. "Las redes sociales se convirtieron en un boom en Internet y obviamente van a ser el blanco de mucho ataques y nuevos métodos de proliferación de amenazas", dijo Marcelo Cittadini, lider del área de Servicios de Trend Micro, al ser consultado por lanacion.com.ar

fuente: DIARIO LA NACION - BUENOS AIRES-ARGENTINA

"GAZA" EN NUMEROS

ISRAEL AYUDA AL ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGIA ATOMICA.

Israel está ayudando al Organismo Internacional de Energía Atómica en sus esfuerzos para determinar que Siria construía un reactor nuclear en el edificio que fue destruido por la Fuerza Aérea en un ataque en septiembre de 2007.
Una fuente israelí dijo que, aunque el Estado no confirmó ni negó que atacó el reactor, "tenemos nuestras propias formas de transmitir la información que debe ser retransmitida."
Israel aparentemente "blanqueó" la información de inteligencia a su disposición sobre el reactor sirio a través de los Estados Unidos. En abril, la Agencia Central de Inteligencia dio a conocer una presentación multimedia con imágenes de satélite, así como fotografías tomadas en el interior del reactor, y declaró que el sitio bombardeado era un reactor nuclear en las etapas finales de construcción.
Este es el trasfondo de las graves acusaciones intercambiadas entre la Comisión de Energía Atómica de Israel y el Organismo Internacional de Energía Atómica. Recientemente el representante israelí al OIEA, Israel Michaeli, envió una carta de protesta al director general, Mohamed El Baradei (en la foto).
La crisis comenzó en mayo, cuando el OIEA comenzó afirmando que el Gobierno no proporcionaba imágenes de satélite del reactor que fue alcanzado, perjudicando la investigación.
El portavoz del organismo, Melissa Fleming, más tarde envió una carta a distintos medios reiterando las declaraciones realizadas por El Baradei.
La carta afirmó que "la información fue retaceada al OIEA durante más de seis meses" como las imágenes de satélite y quizás también importante información de inteligencia, "momento en que Siria limpió los escombros y construyó una nueva instalación".
En la misma ocasión Fleming desvió el tema ostensiblemente, acusando que Israel, junto con Irak, Irán y Corea del Norte, "violan normas de OIEA y restringen su cooperación técnica".
Esto fue en referencia a la negativa de Israel a permitir que los inspectores del organismo visiten el reactor nuclear de Dimona.
La Comisión de Energía Atómica, que es uno de los más reservados y silenciosos organismos en el país, por lo general prefiere mantenerse al margen de los titulares. Pero esta vez se decidió cambiar. Aún no está claro si se trata de una sola respuesta a una situación concreta o un cambio de enfoque en relación con el cambio de liderazgo.
Hace un año, el doctor Shaul Horev sustituyó a Gideon Frank, como director general de la comisión después de 12 años.
En cualquier caso, una decisión fue tomada a principios de este mes, con la aprobación del primer ministro, Ehud Olmert, de lanzar un ataque frontal contra el OIEA.

FUENTE; SEMANARIO AURORA, TEL AVIV, ISRAEL -18 DICIEMBRE DE 2008

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Seguridad/18063/

TERRORISMO INTERNACIONAL

UN ATAQUE PALESTINO DEJÓ HERIDOS EN ISRAEL (LP - 17/12/08)

Tres personas fueron heridas y varios autos quedaron dañados ayer por el impacto una andanada de cohetés palestinos disparados desde Gaza que explotaron en la ciudad israelí de Sderot.


Uno de los proyectiles cayó en el estacionamiento de un centro comercial, donde hubo escenas de pánico y unas 10 personas quedaron en estado de conmoción, dijo la radio militar. Durante toda la jornada las sirenas de alarma sonaron en Sderot y la vecina localidad de Ascalón, mientras desde Gaza milicianos palestinos arrojaron un total de 20 misiles.


Los ataques fueron reivindicados por los grupos Yihad Islámica, las Brigadas de los Mártires de Al-Agsa (Al-Fatah) y los Comités de Resistencia Popular. Sin embargo, Israel afirma que detrás de ellos está el grupo Hamas, al que acusó de haber dado libertad de maniobra a las bandas armadas palestinas activas en Gaza. Hamas anunció días atrás que el 19 de diciembre concluirá la tregua establecida con Israel hace 6 meses.

FUENTE: (LP - 17/12/08), citado en BOLETIN DAIA

LA PRESIDENTA ARGENTINA VISITA "LA AMIA"

ACCIONAR DE LA DAIA
CRISTINA, EN AMIA


Cristina de Kirchner visitará hoy la sede de la AMIA, invitada por las autoridades de esa mutual. Y a pesar de haber participado en algunos de los actos que cada 18 de julio se realizan a las puertas del predio de Pasteur 633 para recordar un nuevo aniversario del atentado que lo destruyó, será ésta la primera vez que la mandataria ingrese al edificio reconstruido tras el peor ataque terrorista de la historia argentina.


Allí será recibida por el titular de la entidad, Guillermo Borger, y por la plana mayor de la AMIA. También estarán para darle la bienvenida el presidente de DAIA, Aldo Donzis, y el secretario de esa entidad política de la comunidad judía, Miguel Zechin.


La Presidente rendirá homenaje a los desaparecidos judíos argentinos (una placa en la plaza seca interior del edificio los recuerda) y también a las víctimas del atentado. Las autoridades de AMIA y DAIA seguramente aprovecharán para pedirle que tenga cumplimiento efectivo el convenio firmado ayer con sus pares Lula da Silva y Hugo Chávez, condenando el antisemitismo y abogando para eliminarlo de la región.

Cristina de Kirchner visitará hoy la sede de la AMIA, invitada por las autoridades de esa mutual. Y a pesar de haber participado en algunos de los actos que cada 18 de julio se realizan a las puertas del predio de Pasteur 633 para recordar un nuevo aniversario del atentado que lo destruyó, será ésta la primera vez que la mandataria ingrese al edificio reconstruido tras el peor ataque terrorista de la historia argentina.



Allí será recibida por el titular de la entidad, Guillermo Borger, y por la plana mayor de la AMIA. También estarán para darle la bienvenida el presidente de DAIA, Aldo Donzis, y el secretario de esa entidad política de la comunidad judía, Miguel Zechin.

La Presidente rendirá homenaje a los desaparecidos judíos argentinos (una placa en la plaza seca interior del edificio los recuerda) y también a las víctimas del atentado. Las autoridades de AMIA y DAIA seguramente aprovecharán para pedirle que tenga cumplimiento efectivo el convenio firmado ayer con sus pares Lula da Silva y Hugo Chávez, condenando el antisemitismo y abogando para eliminarlo de la región.

FUENTE: (AF - 18/12/08) (AF - 18/12/08) boletin DAIA

DISCRIMINACION:DECLARACIÓN CONTRA EL ANTISEMITISMO DE LOS PRESIDENTES CRISTINA KIRCHNER, LULA Y CHÁVEZ

Los presidentes de la República Argentina, de la República Federativa del Brasil y de la República Bolivariana de Venezuela, reunidos en Costa de Sauípe, Brasil, el día 16 de diciembre de 2008:






Observan con grave preocupación que a comienzos del tercer milenio un sinfín de seres humanos siguen siendo víctimas del racismo, la discriminación e intolerancia religiosa, en particular el antisemitismo y el antislamismo, la discriminación racial, y otras formas conexas de intolerancia y que en diversas regiones del mundo han resurgido y persisten ideologías y prácticas racistas y discriminatorias.





Reafirman los principios de igualdad y no discriminación reconocidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre y reconocen la importancia fundamental del pleno cumplimiento de las obligaciones derivadas de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial;





Por tal motivo, los presidentes declaran su más enérgica condena al racismo, al antisemitismo, al antislamismo, a la discriminación racial, y otras formas conexas de intolerancia, y renuevan su compromiso de continuar trabajando a nivel nacional, regional e internacional para fortalecer los mecanismos de promoción y protección de los Derechos Humanos, a fin de asegurar su pleno respeto, sin distinción de raza, color, sexo, religión, opiniones políticas, o de cualquier otra índole.






Firmado: Cristina Fernández de Kirchner, Luiz Inacio Lula Da Silva, Hugo Chávez.

FUENTE: PRENSA DAIA - 18/12/08

"REGIOS" BANDA DE ROCK EN SANTA FE, ARGENTINA

"REGIOS" DESPEDIDA DE AÑO

DONDE:

Morrison Bar -

25 de Mayo entre Boulevard y Obispo Gelabert

SANTA FE DE LA VERA CRUZ

CUANDO: 20 de diciembre de 2008 - 22:30

Los Regios despiden el año a puro rock. Luego del show que se vivió en el Centro Cultural Provincial, REGIOS despide el año con más clásicos del rock, para todos aquellos seguidores que quedaron con ganas de escuchar más rock and roll de todas las épocas.

Para este sábado REGIOS promete dos horas de show con los mejores temas que hicieron historia en este género musical y algunos temas nuevos que se suman al largo repertorio de esta banda santafesina que ya cumplió 11 años de trayectoria.

REGIOS está formado por: Lucas Yommi y Jimena Abeillé en voz, Diego “Chino” Lenarduzzi en guitarra, Pablo Haluk en bajo, Leandro Cignetti en batería y Gabriel Pivín en teclados.

ENTRADA:$ 15 y las podes conseguir escribiendo a contactos@regios.com.ar o a partir del miércoles a las 21 hs. en Morrison Bar (ambiente climatizado).

http://www.ate.org.ar/home/index.php?acc=la_mcaf&id=2910